Все о двуручных мечах!

чапаев -это худ.искусство...
не будем..)
нашел  ещё интересное ...
"в дневнике военных действий в Юньнани в 1681 г., составленном участником боев, цинским офицером Дзэнгшо (маньчжур по национальности, служил в конных частях), есть описание полевого боя у одной из крепостей, в ходе которой несколько десятков пеших китайских солдат были вынуждены сдаться маньчжурской конницей. Однако китайцы не успели еще сдать оружие, когда в пылу боя подскочивший конник из другой части сгоряча встрелил в одного из сдавшихся солдат из лука. Все сдавшиеся бросились бежать, кроме двоих, вооруженных двуручными мечами. Эти двое не побежали в сторону крепости, а пошли на врага. На их пути оказалось 2 конника - сам Дзэнгшо и рядовой латник. Дзэнгшо успел застрелить одного из китайцев из лука, но второй успел приблизиться к нему так, что Дзэнгшо был вынужден отступить, а удар меча принял второй маньчжур. Его спасло то, что он успел свеситься с седла вбок и удар пришелся по коню. Конь метнулся в сторону и вторым ударом маньчжурский воин был бы непременно убит, но тут начали стрелять другие воины (Дзэнгшо пишет, что не заметил, кто именно попал в китайца) и убили этого пехотинца."

Всем сторонникам ношения двуручника за спиной просьба прояснить (смоделировать) ситуацию...

За правым плечом - петля на перевязи, куда и просовывается меч удерживаемый в висячем положении крестовиной. На поясе или на той-же перевязи с левой стороны - её одна петля куда опять же просунут меч - чтоб не болтался и не бил по ногам. Вот и всё, меч висит за спиной как рюкзак - не стесняет движений и обе руки свободны, можно лазать по горам, развигать ветки, жестикулировать, размахивать, что-то нести итд, итп.
Длинна меча - не более 2 м. причём около 40 см призодится на рукоять - выше крестовины, и торит над плечом, их можно не считать. Итого - около 160 см. + мечь висит на уровне плеча и не по прямой, а наискось - до земли он не дотянется и мешать не будет.

Это вариант - если нужно с этим мечом куда-то далеко идти, а повозки, куда эту тяжёлую и громоздкую дуру можно было бы скинуть нет - что должно было случаться редко. На "каждый день" у солдата короткий меч и кинжал у пояса есть - удобнее и изящнее. И не надо сравнивать меч с винтовкой - винтовка была уже единственным оружием солдата, а меч - вовсе нет.

З.Ы. Так может вернётесь к основному назначению темы - технике боя? Я ниразу эспадона "в действии", а не просто держании в руках не видел. Может у кого есть ролики?

"Вот пара изображений 1617-1619 года (точную дату составления учебника не назову), а также реальные артефакты фуцзяньских двуручников, произведенных в Пекине для войск Ци Цзигуана, размещенных в 1570-е годы в укрепрайоне Цзичжоу против возможного вторжения монгольских войск. Длина артефактов - 1,95 м. каждый." (с)

 любопытно ...на втором изображении видно где у воина ножны... на поясе     и это при 1,95 м..
вот те и спина с телегой..
это конечно не эспадон и не фламберг, но всё же....

Всем сторонникам ношения двуручника за спиной просьба прояснить (смоделировать) ситуацию...

За правым плечом - петля на перевязи, куда и просовывается меч удерживаемый в висячем положении крестовиной. На поясе или на той-же перевязи с левой стороны - её одна петля куда опять же просунут меч - чтоб не болтался и не бил по ногам. Вот и всё, меч висит за спиной как рюкзак - не стесняет движений и обе руки свободны, можно лазать по горам, развигать ветки, жестикулировать, размахивать, что-то нести итд, итп.
Длинна меча - не более 2 м. причём около 40 см призодится на рукоять - выше крестовины, и торит над плечом, их можно не считать. Итого - около 160 см. + мечь висит на уровне плеча и не по прямой, а наискось - до земли он не дотянется и мешать не будет.

Это вариант - если нужно с этим мечом куда-то далеко идти, а повозки, куда эту тяжёлую и громоздкую дуру можно было бы скинуть нет - что должно было случаться редко. На "каждый день" у солдата короткий меч и кинжал у пояса есть - удобнее и изящнее. И не надо сравнивать меч с винтовкой - винтовка была уже единственным оружием солдата, а меч - вовсе нет.

З.Ы. Так может вернётесь к основному назначению темы - технике боя? Я ниразу эспадона "в действии", а не просто держании в руках не видел. Может у кого есть ролики?

Ага, и при такой носке за спиной, гарда, стучала железными навершиями по несомнно бронированому затылку воина, они ж были пигмеями....
А если и нет, то все равно больно...

Всем сторонникам ношения двуручника за спиной просьба прояснить (смоделировать) ситуацию...

За правым плечом - петля на перевязи, куда и просовывается меч удерживаемый в висячем положении крестовиной. На поясе или на той-же перевязи с левой стороны - её одна петля куда опять же просунут меч - чтоб не болтался и не бил по ногам. Вот и всё, меч висит за спиной как рюкзак - не стесняет движений и обе руки свободны, можно лазать по горам, развигать ветки, жестикулировать, размахивать, что-то нести итд, итп.
Длинна меча - не более 2 м. причём около 40 см призодится на рукоять - выше крестовины, и торит над плечом, их можно не считать. Итого - около 160 см. + мечь висит на уровне плеча и не по прямой, а наискось - до земли он не дотянется и мешать не будет.

Это вариант - если нужно с этим мечом куда-то далеко идти, а повозки, куда эту тяжёлую и громоздкую дуру можно было бы скинуть нет - что должно было случаться редко. На "каждый день" у солдата короткий меч и кинжал у пояса есть - удобнее и изящнее. И не надо сравнивать меч с винтовкой - винтовка была уже единственным оружием солдата, а меч - вовсе нет.

З.Ы. Так может вернётесь к основному назначению темы - технике боя? Я ниразу эспадона "в действии", а не просто держании в руках не видел. Может у кого есть ролики?

Ага, и при такой носке за спиной, гарда, стучала железными навершиями по несомнно бронированому затылку воина, они ж были пигмеями....
А если и нет, то все равно больно...

При такой носке гарда могла лежать на спине, а затылок в походе вряд ли был бронированным.

Agasfer

Двуручники разные были. Давай не будем брать максимальные значения. 165см-вполне реальный двуручник.
[/quote] Да в этом вы правы, пардон увлекся, но всё же....

Кстати, а очём мы вообще спорим?
А всё вспомнил, а спорим о финтифлюшках на видео....

Выдаю тезис-----техника боя двуручным мечем была довольнол утилитарна и включала в себя рубящие, рубяще-режущие, колющие удары с максимальным использованием особенностей оружья, в кои входили---вес (как приемущество---отрубание(проламывание) массивных пикейных древок, голов противника, лап коней (по черепушкам этих зверюг работать неудобно)), двурукость, наличие пяты ограниченой ушками, большая длина.......

 cadaver

Кстати, а очём мы вообще спорим?

Как я понимаю, спорим о теоретической возможности и целесообразности ношения меча за спиной. Только теоретической, потому что с реальностью все проще: если есть достоверные изображения воина с мечом за спиной-значит носили, пока их нет-считаем, что не носили. Я пока таких изображений не видел, потому и считаю, что реально меч не носили за спиной.

cadaver

А всё вспомнил, а спорим о финтифлюшках на видео....

А чего о них спорить? махают мальчики какими то полукилограмовыми игрушками. Смех один.
Agasfer

вы сами предложили что не будем углубляться, потом что будем , неплохо бы определиться точнее

определяюсь . Не мог я не сказать своего слова в защиту художественного произведения как исторического источника. И все, больше не буду.

А чего о них спорить? махают мальчики какими то полукилограмовыми игрушками. Смех один.

А сколько по вашему весили двуручники?

А чего о них спорить? махают мальчики какими то полукилограмовыми игрушками. Смех один.

А сколько по вашему весили двуручники?

Реально от 3 до 6ти кг. Отдельных монстров по 8-12кг не рассматриваем.

"" да и только
Сами-то 10кг держали когда-нибудь?

"" да и только
Сами-то 10кг держали когда-нибудь?

Держал, потому и говорю, что те мальчики на видео с игрушками по полкило ничего кроме смеха не вызывают.

Меч в 5кг вполне, но резвое размахивание 10килограммами я как атлет представляю плохо. Учитывая конечно что средневековые бугаи, которые и могли носить самое тяжелое оружие, по нынешним меркам за бугаев бы не сошли.
Прошу прояснить ситуацию по поводу веса двуручников. Лично я про веса ударного оружия более 5кг с хвостиком не слышал.

Ну так написано же от 3-х до 6-ти кг, а отдельными монстрами 8-12 кг, о таких упоминают....

Как же так, раз уж промелькнули эти монстры в диалоге, значит уже упомянуты
У меня сейчас под ногами валяется гриф от штанги, 7кг (по сравнению с 12кг это даже "всего лишь"), длиной побольше полутора метров, ну вобщем вылитый супердвуручник, знаете, даже я бы не рискнул этой хренью размахивать.
А пять лет назад может и вообще не поднял бы (держа за конец разумеется, а не за центр грифа).

ps: Хотя конечно в роликах соломинки какие-то, массивности в них не чувствуется, гнутся при тычках в легкоодетое тело, думается мне что выполнение ими главной функции двуручника (пробивания тяжелой брони) невозможно.

Как же так, раз уж промелькнули эти монстры в диалоге, значит уже упомянуты
У меня сейчас под ногами валяется гриф от штанги, 7кг (по сравнению с 12кг это даже "всего лишь"), длиной побольше полутора метров, ну вобщем вылитый супердвуручник, знаете, даже я бы не рискнул этой хренью размахивать.

Хм, гриф там или не гриф, а ломом махается нормально...и не надо сравнивать городского цивила с професиональным наемником.....в городе половина народу мешок с цементом не подымит, а вы про штангу...

А прчем здесь идеология и фламберг, я ж говорю я его в музее лапал (в Белоцерковском краеведческом музее, стоит прислоненный к стенке вламберг, а над ним кираска, парочка офицерских протазанов, польские гусарские латы (куда жбез них)).....
Хм, а можно узнать какую идеологическую нагрузку приписывают фламбергу, кроме---руби, кромсай, капут всем????

сразу не приметил
идиологически... не скажу что это истина в последней инстанции...  Архангел Михаил  ..«Бог поставил как некое всесильное оружие и сохранение Михаила архистратига против силы дьявола»
"На более поздних иконах Михаил может изображаться попирающим ногами дьявола, в левой руке как победитель держит зелёную финиковую ветвь, в правой — копьё с белой хоругвью, на которой начертан червлёный крест (символизирует победу Животворящего Креста над дьяволом) либо держит в руках пламенный меч и щит..."
иконы под рукой подходящей нету, но что бы понять хватит и герба Архангельска...
http://www.arhangelskobl.ru/images/arhangelsk_gerb(2).jpg
воины с мечами "архангела" .. со всеми последствиями...
имхо...да и папский запрет  больше с этим был связан чем, с руби кромсай...хотя ещё проверю...

 Я говорю о видео, которое выкладывали на первой странице этой ветки. По движениям парней ясно видно. что их "двуручнеги" не дотягивают не то что до 8ми, а даже до 1 кг. кроме того никто в своем уме не будет махать 5ти килограммовой железякой над головой у живого человека без какой нибудь защиты. Отсюда я делаю вывод, что ценность того видео стремится к нулю.

Хотя конечно в роликах соломинки какие-то, массивности в них не чувствуется, гнутся при тычках в легкоодетое тело

Вот именно.

Папский запрет связан был с "негуманность" данного вида оружия, как и арбалет...
И не спрашивайте что за негуманность.....за что купил, за то продал....

Хм, господин Дреморыч, а вы собственно против чего возражаете???

Папский запрет связан был с "негуманность" данного вида оружия, как и арбалет...
И не спрашивайте что за негуманность.....за что купил, за то продал....

Где купил? Хоть скажи откуда мулька про негуманность? Рассуждения о гуманизме века до 18го как то не в моде были.

Шо знач почему?
Вы подумайте, от чего страшнее рана будет, если по человеку ножом резануть, или с силой провести по нему пилой?
С арбалетами тоже самое, хотя хз чем они были "лучше" луков.

Как же так, раз уж промелькнули эти монстры в диалоге, значит уже упомянуты
У меня сейчас под ногами валяется гриф от штанги, 7кг (по сравнению с 12кг это даже "всего лишь"), длиной побольше полутора метров, ну вобщем вылитый супердвуручник, знаете, даже я бы не рискнул этой хренью размахивать.

Хм, гриф там или не гриф, а ломом махается нормально...и не надо сравнивать городского цивила с професиональным наемником.....в городе половина народу мешок с цементом не подымит, а вы про штангу...

Это ты не путай пару раз ломом махнуть для испугу и вести хоть сколько нибудь длительный бой.

Вы подумайте, от чего страшнее рана будет, если по человеку ножом резануть, или с силой провести по нему пилой?

Во первых даже волнистый меч-не пила. Во вторых-с чего бы Папу это так заботило? Хренью с гуманностью оружия начали страдать гораздо позже. В те практичные времена отлично понимали, что оружие нужно чтобы убивать, а убивать всегда быстро и безболезненно невозможно. Тем более были вещи куда более сташные чем кривые мечи (моргенштерн, аутодаффе, посажение накол ит.д.), на которые Папа взирал вполне спокойно, а тут его чувства одолели.

С арбалетами тоже самое, хотя хз чем они были "лучше" луков.

Совсем не "то же самое". Владение луком требует длительных тренировок, а арбалет может взять в руки любой колхозник и спокойно стрелять хоть в герцога, хоть в барона, а хоть и в самого короля. И того не спасут ни оружие, ни доспехи, ни общественное положение. в арбалетах видели угрозу, которую окончательно воплотил огнестрел-отмирание военной элиты.

А хто его Папу поймёт, но за ношение меча с волнистым лезвием  в плен не брали.....

А двуручник какраз к Ренесансу и относится.....

если есть достоверные изображения воина с мечом за спиной-значит носили, пока их нет-считаем, что не носили. Я пока таких изображений не видел, потому и считаю, что реально меч не носили за спиной.

правильно  , раз нет  картинки: круглое - несли, квадратное - катили.

А хто его Папу поймёт, но за ношение меча с волнистым лезвием  в плен не брали.....

ещё бы - основная фишка такого меча ведь не в убойности, а в том чтоб ранения погаже нанести - т.е. чтоб даже раненый потом скончался, навроде пули с медной рубашкой - вот она негуманность. Естественно что засранцам с таким оружием и отвечали соответственно, и без запрета папы.

Да "эффект пилы" - страшная вещь.