Прочитал недавно код да Винчи, так что не обессудьте господа мудрецы, пришла в голову мысль : вдруг крестовые походы делались вообще для того, дабы скрыть историю смертной жизни Иисуса Христа, которая выйдя в свет могла очень существенно покол*****
Историю смертной жизни Христа? Очень интересный вопрос.
Жизнь Иисуса Христа - сложный вопрос. Конечно, она подробно описана в Евангелиях, но вопросов от этого не меньше.
По-настоящему, кроме Евангелия о Иисусе и нет никаких источников. Пара предложений у Иосифа Флавия, по одному-два предложения у пары-тройки античных историков. Не вызывающие доверия сообщения из Талмуда. И всё! Но все эти сведения прямо таки тонут в море апокрифов. Их можно классифицировать на несколько типов - в основном по данной теме это новозаветные и гностические, не считая ессейских, эбионитских, мандейских, которые или не дошли, или упоминают о Христе крайне смутно.
Так вот - этих апокрифов столько много и они столь противоречивы, что общая картина, создающаяся из них - то, что общей картины тогда таки не было=) Практически каждая община на ранних этапах, возможно, имела некоторые свои особенности и взгляды, особенно на раннем, экклессиальном этапе становления христианства как религии. Устная традиция преобладала над письменной, некоторые апокрифы были записью устных речей апостолов, говоривших "святым духом" (почитай Дидахе, там эта картина хорошо показана). Со становлением епископальной церкви становиться и богословие, и преобладание письменного слова над устным - тогда же и формируется канон, а всё, ему противоречащее считалось апокрифом и не читалось верующим. Так что в этой массе апокрифов, возможно, и были какие-то, говорившие о том, что жизнь Христа вовсе не безгрешна - но это точно не новозаветные, и уж никак не гностические апокрифы. Возможно, эта традиция была каким-то образом связана с позднеиудескими культами в самой Палестине - с мандеями или эбионитами. Но они до нас не дошли. Я лично ни в одном апокрифе не видел ни намёка на грешность Иисуса. Я читал обвинения апологетов - в частности, в основном против гностиков со всеми вытекающими, да против некоторых иудейских культах против них, и всё. Уйма их - если интересно, в ЛС могу скинуть увесистый списочек борцов сочинений против ересей и язычников=).
Что же касается католической и православной церквей на тот момент - они не верили в эти апокрифы, и относились к ним скептически. Но знали некоторые из них - у Данте можно увидеть некоторое влияние апокрифов=) Впрочем. тогда ходили апокрифы всяких более поздних еретичесих течений.
В общем, скажу кратко - предположение глупо. Новый Завет считался непоколебимым и самым наидостовернейшим источником по жизни Христа. Всё, что ему противоречило считало ложью. Независимо от уклона. И ничего "скрывать", тем более таким образом не надо было. Тем более это как-то глупо - начинать войну, дабы заполучить апокрифы или что они там хотели получить.
PS А вообще, в этих ваших "Кодах да Винчи" много подобных глупостей... Я вообще ни одну книгу из цикла не читал, так что простите, если где я написал не про тот взгляд, что там написано у автора.
