Все о Монголах!

Agasfer
Ну как бы есть небольшая разница между туфом и деревом! Тебе так не кааажеца?! 
А по мне так бронза бронзой!
В общем и целом тут надо смотреть на первоисточник, ибо домыслы.

Я вот не понял, это у тебя все так плохо или у меня?! 

Судя по скульптурам античных греков и римлян то таковыми они не были.

В основном на скульптурах изображали богов и героев, да и приукрашивали, известных личностей.

Способности создать цивилизацию или опережающую своё время военную систему.

Определяющим фактором сего является пассионарность.

По поводу цивилизации и военной системы, "чернявые и невысокие Римляне" создали передовую цивилизацию и опережающую свое время военную систему потратив на это несколько веков, монголы передовых цивилизаций не создавали, но единую и дисциплинированную армию (особливо из годного материала – членов родоплеменных общин, где дичайше котируеца законы кровных уз и мести, до этого на протяжении многих веков весело друг друга убивавших и грабивших) как-то умудрились состряпать в считанные … чудеса, да и только!

но единую и дисциплинированную армию (особливо из годного материала – членов родоплеменных общин, где дичайше котируеца законы кровных уз и мести, до этого на протяжении многих веков весело друг друга убивавших и грабивших) как-то умудрились состряпать в считанные … чудеса, да и только!

Было несколько родов, потом военным путём были объеденные, они и раньше создавали коалиции друг против друга. Родоплеменной строй монголов был не так уж и примитивен, и вообще, кроме Монголов там жили и другие этносы и объединение монголов имело цель борьбы с другими кочевыми народами.В том что установилось жёсткая власть хана-ничего удивительного не вижу.
То-же государство Франков-военные походы, борьба различных родов, выделение княжеской дружины, объединение Франков Хлодвигом, падение роли народного собрания-он ещё голову воину топором разрубил, который не хотел чтобы вождь что-то присвоил себе в обход обычая из военной добычи.

Ну как бы есть небольшая разница между туфом и деревом! Тебе так не кааажеца?!

перехрестился уже...
но поскоку изображения оставляют желать лучшего, а посщщупать не представляется возможным...
но точно не бронза...

В общем и целом тут надо смотреть на первоисточник, ибо домыслы.

это  разве ҚАСҚЫР -а просить полазить хде по сайтам Монгольской АН... 

Я вот не понял, это у тебя все так плохо или у меня?!

оставляю тебя во мраке сомнений и неведения (далее должон присутствовать демонический хохот...)

Добавлено: 14 Июня, 2012, 11:15

где дичайше котируеца законы кровных уз и мести,

 

умудрились состряпать в считанные

снова одно и тоже...


пы.сы..
вот интересно что может быть ещё более дичайшего, чем убийства одного человека другим человеком на потеху толпе...
цивилизаторы хреновы...

 
Добавлено: 14 Июня, 2012, 11:33

и ещё по поводу " пустого места" и "цивилизаций"... ан уже много раз говорил про киданей...
как часть целого... и за сотню лет до имевших на тех территориях одну из самых могущественных держав Восточной Азии...

и конечно же дикари неумытые... и грязными руками...

Пишут, маска из обсидиана.
http://www.smithsonianmag.com/multimedia/photos/?c=y&articleID=41830432
http://www.smithsonianmag.com/history-archaeology/Genghis-Khans-Treasures.html?onsite_source=smithsonianmag.com&onsite_medium=internal&onsite_campaign=photogalleries&onsite_content=Genghis%20Khan%E2%80%99s%20Treasures

Может быть, не остаются, а стали…  спустя много веков ассимиляции и кровосмешения?!

Опредил
Это первое, что приходит на ум.
Между прочим, буряты не брезговали переходить в православие, отсюда и взаимное влияние и смешение. Скорее всего, это потомки русских и бурятов.
 
Добавлено: 14 Июня, 2012, 12:08

Судя по скульптурам античных греков и римлян то таковыми они не были.

А вот это вообще не стоит принимать во внимание. Как впрочем и картины и всё остальное. Это тема весьма "спекулятивна".
Это как портреты Годунова, есть два портрета, меж которыми лет 50 разницы (ну примерно), на них изображены два разных человека, а подпись одинаковая  

А вот это вообще не стоит принимать во внимание. Как впрочем и картины и всё остальное. Это тема весьма "спекулятивна".

Почему не стоит? Тогда что же стоит?
Ведь именно изображения, картины, фрески, скульптуры, статуэтки... как раз и являются первоисточниками изобразительной инфы.
Тогда какие источники по вашему могут быть лучше чем изображения тех кто сами и рисовали/делали их?

но точно не бронза...

Неее, вроде бронза... 

http://www.podst.ru/pix/user_files/2/1643/13._Laugh_Evil___Very_Low_pitched_devil_Laugh_Reverberant_.mp3

С радостью услышу контраргументацию. Ибо насколько я знаю,  такое общество стоит на кровно-родственных узах, со всеми вытекающими правилами родства и принятия в род, так и всякими бонусам в виде кровной мести и пр.
 

вот интересно что может быть ещё более дичайшего, чем убийства одного человека другим человеком на потеху толпе...
цивилизаторы хреновы...

Вот только не надо передергивать. Эти ужасные римляне, которых мы не знали дали нашей культуре многократно больше, нежели чем гипотетические монголы с их гипотетическим игом.

  и ещё по поводу " пустого места" и "цивилизаций"... ан уже много раз говорил про киданей... как часть целого... и за сотню лет до имевших на тех территориях одну из самых могущественных держав Восточной Азии...

А Чингисхан лично убил главного киданя, и стал править в Киданьском царстве, назвав его Монгольской империей!

и конечно же дикари неумытые... и грязными руками...

А внизу подпись: выполнено великим монгольским скульптором 13 века всю свою жизнь прожившим в Монголии и впитавшем в себя всю ее богатую культуру и религию.

ҚАСҚЫР, никакие. Правду тебе никто никогда не скажет. Кроме того история как раз и существует как наука для того чтобы любой историк мог изложить любое историческое событие с той стороны, которая ему выгодна.

«Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда - в результате может вообще ничего не остаться».
                                                                        Станислав Ежи Лец.

Эти ужасные римляне, которых мы не знали дали нашей культуре многократно больше, нежели чем гипотетические монголы с их гипотетическим игом.

западной культуре... 
да и разве об этом мы ща говорим , али ан оспаривал вклад... ан вполне обоснованно цеплялся к ангажированному -- дичайше...

С радостью услышу контраргументацию. Ибо насколько я знаю,  такое общество стоит на кровно-родственных узах, со всеми вытекающими правилами родства и принятия в род, так и всякими бонусам в виде кровной мести и пр.

а может порадуешь источниками... из тех краев шоб и по времени ... и хде  не просто вода налито про характерность для родо-племенного строя...
а так шоб вендетта (ой а слово то цивилизаторское    ) ...да монгольская да с примерчиком...

А Чингисхан лично убил главного киданя

вот только не надо передергивать... и путать михи с колетами...
где то о чем ан говорил , а где беженцы , дрыснувшие от развла своей империи (каракитаи)...

А внизу подпись: выполнено великим монгольским скульптором 13 века всю свою жизнь прожившим в Монголии и впитавшем в себя всю ее богатую культуру и религию.

хде ан сказал монгольским...??
извините цивилизаторы тоже были не великие выдумщики... и с подражанием в культуре тоже были свои проблемы... ага...

Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю

Но постепенно, завоёвывая дикие и отсталые народы, они смешались с ними и деградировали.

На мой взгляд причина в том что со временем становилось слишком много чингизидов. И каждый из них амбициозен и каждый из них был прямым потомком великого хана.
Если бы не чингизиды то некоторых нынешних национальностей думаю не было бы...

Если бы не чингизиды то многих нынешних национальностей думаю не было бы...

Чушь... Просто они (народы) назывались бы по другому.

P.S. прошу не относиться к посту №467 серьёзно. Я пошутил.

мог бы и не акцентировать...
ан и так заценил, улыбнулся и поставил плюсик...

Так и так было понятно, что это сарказм.

мог бы и не акцентировать...
ан и так заценил, улыбнулся и поставил плюсик...

Да я акцент почти сразу и удалил, подумал что лишний. Просто увидел серьёзный комментарий, но, видать, человек просто захотел высказаться на определённую тему.

Если бы не чингизиды то многих нынешних национальностей думаю не было бы...

Чушь... Просто они (народы) назывались бы по другому.

Не чушь, ибо они не только назывались бы по другому.
Язык был бы другой, культура/традиции/обычаи... и внешний расовый облик.

К примеру взять тех же казахов, их  сейчас не было бы. Были бы узбеки, вместо Казахстана был бы Узбекистан. Так как первые казахские чингизиды не довольные делами узбекского улуса решили отделиться а за ними ушли и крупные племена которые в будущем и составляли основу Казахского ханства.
Или к примеру если  был бы у казахов и татар 1 хан то либо нынешние татары были бы монголоидами либо казахи были бы европеоидами.
Или к примеру ногаи если бы остались на территории Казахстана то они были бы крупным племенем казахской нации.

и внешний расовый облик

Не стоит слишком часто упоминать это. Вот к примеру, с чего ты взял, что казахи выглядели так как выглядят сейчас? Изображения и скульптуры не в счёт. А вдруг ты не казах?

и внешний расовый облик

Не стоит слишком часто упоминать это. Вот к примеру, с чего ты взял, что казахи выглядели так как выглядят сейчас? Изображения и скульптуры не в счёт. А вдруг ты не казах?

Ну рас "расовый облик" не подходит то пусть будет антропологический облик .
Ну а как же еще они должны были бы выглядеть? Казахи состоят из разных племен среди которых есть даже те которые не являются родственными друг другу, поэтому однозначного единого облика быть  не могло и досих пор не может быть. Но как мы видим сейчас то монголоидность все же доминирует.

П.С. реконструкция антропологического облика хана младшего жуза - Абулхаир-хан

Кстати, всегда интересовало. Каким образом, реконструируя внешность по черепу, можно узнать о наличии и характере волос/бород/усов? Волосы же фактически не сохраняются (или я ошибаюсь?). Или они берут эти сведения из каких-то других источников (но всегда ли такой источник есть)?

Знаете что господа,есть такой роман называется - Гонец- писателя Ануара Алимжанова,очень интересный роман,как раз по вашей теме.Там вам и монголы и казахи и по моему очень похоже на правду.По моему там же описана внешность чистокровного казаха,темнокожего ,светловолосого с голубыми глазами.

Знаете что господа,есть такой роман называется - Гонец- писателя Ануара Алимжанова,очень интересный роман,как раз по вашей теме.Там вам и монголы и казахи и по моему очень похоже на правду.По моему там же описана внешность чистокровного казаха,темнокожего ,светловолосого с голубыми глазами.

Ну про "чистокровного казаха" так обычно говорят казахи трайбaлисты.
Сами по себе казахи изначально в каком то смысле союз племен разного происхождения, кто то отюрчавшие индоевропейцы, кто то местные домонгольские тюрки, ну а кто то пришлые тюрко-монголы...

Возможно спорить не буду ,да и речь сейчас не о казахах,а об монголах.

Кстати, всегда интересовало. Каким образом, реконструируя внешность по черепу, можно узнать о наличии и характере волос/бород/усов? Волосы же фактически не сохраняются (или я ошибаюсь?). Или они берут эти сведения из каких-то других источников (но всегда ли такой источник есть)?

Более того, даже воссоздав лицо, можно из любого черепа сделать азиата, при том что череп не будет обладать специфическими "азиатскими" особенностями, и наоборот

Волосы же фактически не сохраняются (или я ошибаюсь?)

Волосы десятки и сотни лет сохраняются (в зависимости от условий). Так что ошибаешься. На скелетированном трупе волосы есть практически всегда
В земле меньше времени сохраняются и могут менять свой цвет (но это в земле)

Более того, даже воссоздав лицо, можно из любого черепа сделать азиата, при том что череп не будет обладать специфическими "азиатскими" особенностями, и наоборот

вообще то методика Герасимова очень точная
но при желании можна и Барака Обаму в Майкла Джексона перекрасить

хана младшего жуза - Абулхаир-хан

читал когда то давно в ранней юности книжку, где этот крендель упоминался
книжка называлась "Казахи", была очень толстая и зеленая... помню тогда на ура пошла