"Посмотрев выложеные скрины возникает вопрос Откуда блин ТАМА столько сталюки?? Может я чёто не понимаю?? Обьясни плиз по части истории."
По части сталюки "тама" - все нормально. Скрины с книг правильных авторов наподобие Конолли, все реконструкции подтверждены множеством археологических находок, так что все исторично и реально. В качестве примера: в Древнем Риме после реформ Гая Мария броней и вооружением легионера ОБЕСПЕЧИВАЛО ГОСУДАРСТВО, так что чахнуть как Кощей над шлемом ему необходимости не было. Иное дело, что доставшиеся по разнарядке шлемы, доспехи и оружие были крайне низкого качества, ну так эта проблема и до сих пор имеет место быть в некоторых армиях, формируемых на основе призыва.
"Или взять кольчугу сама по себе как броня гАвно гАвном её основная задача сохранить в целости ватник под ней а уже ватник очень и очень хорошо защищает от колющих, режущих и рубящих ударов но ни капли от дробящих и от части способствует приобретению различных ушибов."
Анекдот вообще-то... Ты истфехом занимаешься, или так, со словаря "Стэля" информацию на эту тему почерпнул?
Кольчуга, в архаичном и современном ее виде, родилась в Центральной Европе, примерно в ІІ-І вв до н.э. скорее всего в Гальштадте. Оттуда проникла в Рим, где пользоваласт большой популярностью как параллельно с ламинарными доспехами (лорика сегментата), так и после их исчезновения. Спокойно пережила Темные Века и применяться полностью прекратила лишь в ХХ веке. Так что на тему "Г" кольчуга или не "Г" спорить бесполезно - будь она таковой, ее бы не носили столь долго и успешно. Иной вопрос для какой цели ее применять, и для защиты от какого именно оружия/поражающего фактора.
Кстати, поддоспешник, он же стегач, от колющего удара не защищает, как и от режущего, и рубящего. А вот кольчуга такую защиту вполне обеспечивает, но от контузящего воздействия рубящих ударов и дробящего удара не спасет, просто потому что гибкая - это верно, для того под нее набивные поддоспешники и одевались.
Хотя все же стоит учитывать каким именно оружием наносится удар и как именно - от рубящего удара фламберга или алебарды не спасет и "миланка", так что тут все условно.
"P.S. M-S SmS,вообще-то,греция времен этого мода,это 3000 век до н.э. никаких викингов тогда они не знали,и викинги вообще не существовали тогда,были лишь германцы,арбалета не знал никто,это оружие средневековья,была лишь баллиста,рушившая стены городов,но в две руки ее не взять,поверь) А вот молоты могли бы оставить от этих,как раз таки германцев.) И еще,насчет персов--слоны были у индийцев,а у персов,как раз таки,были колесницы..."
Греция времен мода "Пелопоннес" это никакие не 3000 лет назад. Пелопоннесская Война это вторая половина V века до н.э. расцвет эллинизма как такового и арбалеты в тот период действительно были и ручные, вот только в основном станковые применялись широко и только при осадах - gastraphetes они назывались по Коннолли. То же касается слонов, колесниц и прочих вещей, у тех кто мог эти технологии добыть и правильно применять, все это было, так что слоны у персов не вызывают удивления, так же как слоны в войске царя Пирра эпирского (северо-запад Греции) или Ганнибалла.
