Так он особо своего мнения и не высказывал, разве что грил такой давайте отступать до Карпат.
Особое высказывание... это нечто метафизическое или просто абстрактное? Давай ты не будешь притягивать за уши свою теорию. Кутузов свое мнение сказал, но его непосредственный командир утвердил австрийский план, Кутузов мог поступить, как сказал ты – подать в отставку, т.е. проявить не только малодушие, но и непомерную гордость, и вместе с тем ослабить армию, лишив ее одного из полководцев перед решающим сражением, но он поступил как военный - он пошел выполнять приказ. И я не представляю ход твоих размышлений, связавших гипотетическую отставку Кутузова с отстаиванием им своего мнения (а с учетом моего небольшого, но все же личного военного опыта, такое предположение выглядит совершенно нелепым).
И кстати, самурай в таких случая харакири сделать не мог в принципе, так это противоречит не только основам ритуала, но и смыслу бусидо.
С чего бы это вдруг???
Отступать? А что не так?! Все верно говорил... и что австрийцам такое решение не нравилось тоже понятно.
Не согласен с тем как разворачивается события - идешь в отставку или гришь такой: "направьте на фронт, хоть взводом командовать".
По-моему ты совершенно не понимаешь, что такое военное служба (особенно в военное время).
И если уж быть последовательным: он и так был на фронте, он и так командовал подразделениями… или ему нужно было в солдаты попросица?!
Но видать роль свадебного главнокомандующего была Кутузову по нутру. Все небось думал - авось пронесет.
В данный момент на форуме отсутствую свободные экстрасенсы для проведения внеплановых спиритических сеансов.
Формально командовал Кутузов, только чего-то следов командования не видно.
Советую обратить внимание на тот факт, что первая часть твоего предложения противоречит второй ее части!
Диспозицию, собственно и приведшую, к разгрому составлял Вейротер (а не царь), а Кутузов в это время спал.
А должен был ворваца к Вейротеру, набить ему морду, почеркать его схемы, нахамить своему царю и уйти, хлопнув дверью? Такая линия поведения была уместна и единственно возможна? Придержись ее Кутузов, можно было бы говорить о несомненном наличии у него искомой формы храбрости?
Ну дык, фактически своей бездеятельностью Кутузов молодого царя подставил.
Забавно))))
Интриганство старого царедворца который то и делал, что хотел "и рыбку съесть и на велосипеде покататься" выдается за чистую монету и как объяснение взаимоотношений между Кутузовым и царем, ага)))
Это у тебя не конструктивный диалог, а представление убеждений.
То есть, если смотреть в первоисточник, то данная фраза лишь объяснение Шишкову, по поводу своей бездеятельности, по вопросу /отмена заграничного похода 1813 года/ в котором они якобы с Шишковым единомышленники)))
Каким образом это может быть объяснениям по поводу бездеятельности, если исходя из самого текста, черным по белому написано, что Кутузов к царю обращался, спорил с ним, и достигал определенного примирения. Или я чего не понимаю, и на самом деле Кутузов должен был царю хамить, угрожать, оскорблять, апеллируя к его юности и неопытности, надавать по сусалам, а услышав в ответ отказ, заплакать, обматерить и убежать.
Ты вменяешь в вину Кутузов нерешительность, аргументирую тем, что Кутузов не ушел в отставку в ситуации, когда был недоволен решением своего царя. Отлично, это простой силлогизм, их в школе проходят, докажи б
ольшую посылку, докажи что не уйти в отставку, значит проявить нерешительность.
