Гайд ведения ближнего боя с участием гармонии

Попадание набладашинком игра не в состояние зафиксировать - я почти уверен в этом. Но  урон от попадания набалдашником и рукоятью получается разныйт - из-за амплитуды. Т.е. скорее всего на вероятность пробивания блока влияет урон, на который влият куча вещей и в их числе амплитуда и время задержки замаха.  Но это действительно все не важно. Важно то, как можно добиться 100% вероятности пробивания блока практически.

Да я всего 2 раза убил противника булавой через щит с 2-3 ударов, мне этого достаточно, чем спорить зайди на рудуэль и попроси кого-нибудь побить тебе по щиту булавой.

речь и шла о пробивании блока, а не о том - различает игра набалдашник, древко, острие или степень его заточки.
я тоже склонен полагать, что не различает (не вижу необходимых параметров оружия), но не делаю из этого выводов о том, что раз не различает, то и разницы никакой нет. амплитуда различна, скорость различна, скорость в игре вроде бы влияет на силу удара  (не знаю в каких системах правда) как и задержка 0,5 сек. все это не секрет. я ждал о селлсворда именно такого развития, но он продолжает твердить про ручки топоров (которые, например, имеют не blunt в отличие от булав, молотов и пр. т.е. вероятнее всего выпадают из этой системы и вообще не могут пробивать блок, т.е. не были интересны для спора в принципе). неужели ему в голову не приходит, что одновременно можно рубить рукоятью молота топора и пробивать блок наконечником булавы? если его вселенная не способна вместить такую модель, то она либо очень мала, либо переполнена его дуэльным опытом. ну и апофеоз научного спора - Селлсворд получает посылку "мы несколько раз проверяли - получили такой результат", и отвечает на нее как бы вы думали? правильно, "вы что-то не так поняли, наверное мимо щита били". далее он сам ссылается на свой опыт. а когда ему указывают на то, что его восприятие может быть неверно что он говорит? внимание: "не надо недооценивать мое внимание, если я говорю, что стоял в упор, то стоял". здесь больше ничего не добавить, человек верующий.

Негодяй,
А вот это уже интересней, если дело не в оружии то возможно и пробивает. А может просто их величество рандом

leechina,
Тебе отвечать не буду

ничего, я переживу
Добавлено: [time]29 Декабрь, 2010, 11:18:32 [/time]не знаю, почему Селл ничего не написал, может не успел. опишу за него, если что поправит.
в двух словах: проверяли с ним вдвоем на рудуэли оверхед-удары
-моргенштерном и
- сарранидской булавой
в щиты
- хускарловский, 
- потом перешли на тяжелую павезу.
результаты:

1) усиленный задержкой оверхед-удар в движении вперед (даже если это один шаг) пробивает блок щитом. моргенштерн - практически 100% в этих условиях. колотуха сарранидов - при условиях нанесения удара оголовком (ну т.е. примерно дальним концом, какая-то мегаточность не требовалась).
если движение прерывается (например если упереться в противника), то шанс пробивания блока (сарранидской булавой точно, с моргеном все сложнее) снижается.
2) усиленный задержкой оверхед-удар в щит моргенштерном без разбега и движения дал странные результаты эксперимента:
а) когда Селл бил в мой щит, блок пробивался.
б) когда я был в него - не пробивался.
смена и уравнивание фракции и рода войск ничего не изменила - Селл пробивал, я - нет. мне приходилось делать хотя бы один шаг в направлении врага, чтобы пробить блок. (рабочая гипотеза (не проверено): что рыжая борода понижает шанс пробивания вражеского блока )
удар "шариком" или серединой оружия, на мой взгляд, не отличались, кроме случаев удара самой рукояткой -  удар моргеном по щиту в упор без разбега блокировался.
3) молот же пробивал блок щитом при ударе в упор всегда. (но с учетом предыдущего пункта, остался вопрос - а если бить будет рыжебородый?  )
4) не усиленный задержкой удар по щиту сарранидской дубиной блока не пробивает хоть с разбегу, хоть без. моргенштерн не тестировали.

Селлсворд утверждал, что удар моргенштерном приходился по выставленной вперед ноге, но лично я уверен, что нет. Если смотреть сбоку, то траектория оружия проходит через руку и ногу, но след удара (кровь) остается только на руке, держащей щит и плече.
Угол постановки щита похоже не влияет на результат.

Пишу на утро, мог что-то забыть или переврать. поправляйте. короче, из-за странных аномалий тестирование в п.2 надо проводить шире - больше участников, больше ударов.

leechina,
Не написал потому что только сейчас добрался до компа

Что заметил я:
Железный молот пробивает все и всегда, замах и разбег не имеют значения.
Саранидская колотушка пробивает только с разбега и только если удар ноноситься шариком ( скорее всего дело в амплитуде удара) причем как мне показалось шарик должен бить в голову  или верхнюю часть щита. Размех значения не имеет, но без него сложнее отмерить растояние на котором надо наносить удар.
Утреняя звезда самая загадочная вещь, Личина пробивал меня только с разбега, я его - без, сначала думал потому что я норд, но когда взял родока - ничего не изменилось. Еще заметил, что пробивал чаще тогда - когда направлял взгляд вниз, отсюда и предположение про ногу.

Размех значения не имеет, но без него сложнее отмерить растояние на котором надо наносить удар.

не понял что ты имел в виду, на всякий случай уточняю - без задержки 0,5 сек (то самое усиление удара, про которое я писал) сарранидская булава нихрена не пробивала никакой частью даже при разбеге.  при усилении (азедржке 0.5 сек)  и ударе рукоятью (в упор) - тоже самое. в других случаях были варианты - пару раз я видел пробитие блока с разбегу, когда по щиту попадала середина булавы (оголовок бил в голову), но такие детали в движении не установить, потому что пинг. поэтому можно принять версию, что пробивает только оголовок (ну т.е. условно, согласен, что роялит амплитуда).

Еще заметил, что пробивал чаще тогда - когда направлял взгляд вниз, отсюда и предположение про ногу.

со стороны разницы анимации ударов не видел.

По поводу "разногласий" в использовании моргенштерна: версии игры одинаковые?

у меня 34

leechina,
Я тебе пробивал щит саранидкой с разбега, но без замаха, просто нужнор было вырбать момент.

версия 134 (стим)
Значит булаву без задержки придется перепроверять, потому что у меня все ходы записаны (пометки делал) и значится совсем иное.
Поясню:
Когда ты бежал и бил без задержки - у меня ни одного удара не отмечено. Вернее отмечено, но с пометкой "с задержкой".
Т.е. я запомнил, что ты бил в основном без задержки и не пробивал, но два или три раза задерживал (полсекунды - не так уж много) и пробивал.
На память не полагался, но статистика очень криво записана, потому что надо было и блок держать (иногда лочил) и тильду, и репу чесать.
Лучше вообще видео писать, но лень.

Ты просто ошибался моментом и наносил удар слишком рано.

Я про твои удары. Я щит держал.