Уверяю, во всех моих партиях, в которых я придерживался данной стратегии, хороших лордов было намного больше, чем ты представляешь (что на каждого аж по 4 надела) - распределял всё точно так же, как и с количеством обычных лордов.

Нехилое такое отклонение от стат. вероятности....
Я, рекрутируя всех добряков и martial-ов, выдавал минимум по 2 надела. А т.к. статистически martial-ов и добряков должно быть одинаковое число, то 4 надела минимум - логический вывод.
А мне ведь еще хватило деревушек и 1 замка на штук 6 хитрых.

А вообще если считать...
5 фракций по 20 лордов в каждой. Итого 100.
100/4 = статистически-вероятностно должно быть 25 добрых лордов. Из них 10 - топовые, 15 - остальные.
В игре 18 городов. Допустим, ГГ - жадина, забрал себе 5 штук. Остается 13. Итого по 1 городу каждому топовому лорду, а также по 1 городу и 3 деревни трем толстеньким не-топовым лордам. Им хватит.
Замков в игре 40. 10 отдаем топовым лордам. Им хватит.
Остается 30. Жалуем по 2 замка и 2 деревни 12-ти не-топовым лордам. Остается 6 вакантных замков, т.е. потенциал для отклонения в 3 лорда.
А вообще деревень в игре 90. 3*3 + 12*2 = 33 мы уже съели. Топовым лордам даем минимум по 3 шт. Итого еще 30. Остается 27 к раздаче в виде бонусов.
Если во мне еще не совсем умер универский курс теорвера, то вероятность отклонения от +4 до +13 лордов (дальше она резко стремится к 0) суммарно составляет
20,6%.Хотя нет, так же неправильно. 10 лордов-то постоянны. Значит у нас 60 лордов всего, и из них нужны 15.
Тогда будет 15%. 15% того, что при справедливом распределении владений, как из примера выше (причем по 4 каждому минимум), всем добрым лордам не хватит городов/замков. Но даже тут еще будут деревеньки (27 штук!).
