Британский флот в наполеоновских войнах.

JoG,
Естественно для выпонения охвата и избежания прорыва, французские авангард и кордебаталия, должны были бы выполнить поворот "все вдруг" через оверштаг и лечь на паралельный английскому авангарду курс. Понятно, что легче написать, чем сделать, но тот же Федор Федорович и не такие номера вытворял на своих "плавучих гробах"

А такое вообще возможно?
В смысле поворот "все вдруг" на 180 градусов во время боя(!) - очень нетривиальная задача даже в век броненосцев и линкоров, когда корабли не были зависимы от ветра (именно поэтому "Gefechtskehrtwendung nach Steuerbord" Шеера во время Ютландского боя стал таким знаменитым. А ведь тогда некоторые немецкие линейные корабли вообще повернули в другую сторону )
А тут еще и против ветра при слабом ветре.

JoG,
Думаю это не противоречит законам физики, но требует от экипажей уровння выучки близкого к невероятному.
Маневр Шеера знаменит, насколько я помню, не столько в силу сложности, сколько из-за нестандартности и рискованости решения адмирала. И кстати, он вцелом удался.
Помнится в начале боя Джелико произвел сложнейшие перестроения, пожалуй более сложные, чем поворот "все вдруг"
Да, турбинный дредноут - не парусник, управляемость куда выше, да и наличие радиосвязи - огромное приемущество. Но с другой стороны: габариты и циркуляция тоже побольше будут.
И если говорить о сложных маневрах: Перестроение Ушакова при Калиакрии из походного ордера в трех кильватерных колоннах, в позиции между берегом и противником, разве намного проще?

Во-первых для такого поворота даже при слабом ветре надо довольно много места ведь корабль не повернётся на месте а пройдёт по траектории, похожей на овал. Во-вторых при любом ветре во время поворота корабль будет не способен толком вести огонь и его просто расстреляют. Также есть много других моментов, но эти два, на мой взгляд самые главные.

Поправте, если ошибаюсь - морской послужной список Нассау-Зигена, до поступления на русскую службу сводился к участию в кругосветке Бугенвиля, в качестве пасажира.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/88474/Нассау
Вроде воевал еще:
"После того, снова вступив в ряды франц. армии, в чине полковника предпринял попытку захватить англ. о-ва Джерсей, окончившуюся неудачей (1779). В следующем году Н. перешел на испан. службу, участвовал в осаде Гибралтара, командуя плавуч. батареями (1782), и за отличие получил чин генерал-майора и звание испан. гранда."

По поводу линейной тактики - весьма примечательное сражение у островов Всех Святых. Весьма прискорбное поражение для французов, так как они, как никогда, были близки к доминированию на море. Иллюстраций, правда, нет, но я позаимствовал схемку из вики.

....ан не кажется ли вам, что одна из причин зарождения подобной тактики(прорезания строя) эт появление нового типа орудий, тобиш каронад...
их разрушительная мощь и скорострельность(относительно конечно), но на  близких дистанциях, как бы диктовало...

JoG согласен про Федр Федорыча был вынужден что-то придумывать...
ведь и Порта какой бы второразрядной морской державой не была по сравнению с нашим новорожденным флотом на ЧМ - это была внушительная сила...
Нассау-Зиген -согласен...
 вот Потемкину верю... нет причины ему не верить...

 ан Джонс в том же бою, не слил, но самое главное - конвой прогавил... 40 торгашей прошли в целости и сохранности... сиречь не выполнил он своей основной боевой задачи...

Хотелось бы узнать относительно чего у карронад высокая скорострельность. Ведь для их перезарядки требовалось довольно много времени а держали их в основном до максимального сближения, а потом уже стреляли по вражеской палубе. В бою из них делали максимум 3-4 выстрела.

Agasfer,  Там не токмо карронады, но и обшивка медная...
Кстати, об обшивке...XVI век:

Меровей, обшивали не бронировали  ...  и ведь не для защиты от орудийного огня...
хотя особо не проникалси... чисто субъективное про обшивку мысля -- дорого и тяжело(сиречь вес )...

Agasfer,  Ну, так каждая военная инновация, обычно, преследует определенные цели, характерные для данного периода. Иначе говоря - гонка вооружений. Двигатель неумолимого прогресса, так сказать. А корабли как раз в конце XVIII века начали облицовывать. Не корпус, конечно, а днище - улучшало мореходные качества, ибо не грыз древоточец.
P.S. Кстати, последний азиатский девайс напомнил мне о первых американских броненосцах.

....ан не кажется ли вам, что одна из причин зарождения подобной тактики(прорезания строя) эт появление нового типа орудий, тобиш каронад...
их разрушительная мощь и скорострельность(относительно конечно), но на  близких дистанциях, как бы диктовало...

Ну, картечь из обычных "длинных пушек" тоже действовала хорошо

ан Джонс в том же бою, не слил, но самое главное - конвой прогавил... 40 торгашей прошли в целости и сохранности... сиречь не выполнил он своей основной боевой задачи...

Ну, тут ситуацию можно рассматривать с двух сторон. Боевую задачу свою он таки не выполнил, хотя это, скорее, вина других капитанов. ИМХО, Джонс поступил правильно, что связал боем "Серапис" - самый сильный корабль прикрытия, фрегат, вооруженный 18-фунтовыми пушками, который был сильнее "Боном Ришара" - переоборудованного торговца с орудиями калибром не выше 12 фунтов. Более того, "Серапис" был захвачен. Т.е. Джонс сделал всё, что было в его силах. Что делали другие корабли его эскадры - вот вопрос.

Agasfer,  Ну, так каждая военная инновация, обычно, преследует определенные цели, характерные для данного периода. Иначе говоря - гонка вооружений. Двигатель неумолимого прогресса, так сказать. А корабли как раз в конце XVIII века начали облицовывать. Не корпус, конечно, а днище - улучшало мореходные качества, ибо не грыз древоточец.
P.S. Кстати, последний азиатский девайс напомнил мне о первых американских броненосцах.

Древоточец грызет верхнюю часть не хуже днища .
Скорее всего, медь:
- улучшала обтекание корпуса;
- препятствовала налипанию всякой гадости на днище (не знаю, умышленно ли кораблестроители 18 века использовали именно медь, но в современных покрытиях, которые препятствуют обрастанию днища (англ. anti-fouling coatings - намного короче ), как активный компонент используют именно соли меди. Раньше использовали металлоорганические соединения олова, но буквально несколько лет назад они были запрещены как неэкологичные. Правда, поговаривают, что медь скоро тоже должны запретить).

Agasfer,  Там не токмо карронады, но и обшивка медная...
Кстати, об обшивке...XVI век:

Верхняя картинка - это кобуксон, или просто боевая джонка?

JoG,  Видимо, японская модификация кобуксона. Незнаю, насколько верно упоминающееся в Вики понятие "слепой" корабль (не знаю, как на мунспике). В истории Семилетней войны в Корее упоминалось, что японцы, на втором этапе войны, сильно модифицировали свой флот, начав применять, в подражание корейцам, корабельную артилерию - до этого ставка делалась на аркебузиров и лучников.

JoG,  для каронады  стрельба картечью не основное занятие...
задумывалось... сделано...  успешно работала  для выполнения более сурьёзных задач....

Никогда я не могла хорошенько понять, какая разница между пушкою и единорогом,— говорила Екатерина II какому-то генералу.
Разница большая,— отвечал он,— сейчас доложу Вашему Величеству. Вот изволите видеть: пушка сама по себе, а единорог сам по себе.
 Ааа, теперь понимаю,— сказала императрица.
исторический анекдот xviii в
 

Если я не ошибаюсь, каронада была короче и легче пушки того же калибра, что позволяло размещать эти орудия на верхних палубах, а так же облегчало процес зарядки и наведения. При невысокой дальности стрельбы, каронады были весьма убойны на ближних дистанциях. Их тяжелые ядра успешно проламывали даже толстые борта линкоров.

Меровей,
Еще немного оффтопа:
Для сравнения с кобуксонами скорее подходят не американские безрангоутные мониторы с башенным расположением артилерии, а французские броненосные батареи переода Крымской войны. А так же их более совершенный и мобильный собрат батарейный броненосец "Глуар"

В британском флоте карронады использовались для уничтожения солдат противника, собравшихся на верхней палубе перед абордажем.

Radamate,  Дык, я имел ввиду "Мерримак" и иже с ним.
"Виргиния":

Меровей,  из мониторов больше всего прикалывает перуанский "Huascar"
..правда эт ещё позже...

Меровей,
Еще немного оффтопа:
Для сравнения с кобуксонами скорее подходят не американские безрангоутные мониторы с башенным расположением артилерии, а французские броненосные батареи переода Крымской войны. А так же их более совершенный и мобильный собрат батарейный броненосец "Глуар"

Ну, это совершенно разный уровень технологии. Хотя да, принципы похожи (немореходный сильнозащищенный корабль).

General Best,
Одним из главнейших приемушеств каронады, была способность стрелять всеми типами боеприпасов. поэтому ее применение не ограничивалось стрельбой картечью.
Вот цитата из статьи о морской артилерии:
Конструктивно каронада представляла собой короткоствольное чугунное (затем бронзовое) тонкостенное орудие калибром 12, 18, 24, 32, 42, 68 и даже 96 фунтов, имевшее пороховую камору меньшего диаметра, а потому заряжавшееся небольшим количеством пороха. Именно поэтому скорость полета ядра была невысокой — обычное ядро наносило ущерб не за счет скорости, а благодаря своему большому калибру и массе. Зато новое орудие было относительно легким: например, 32-фунтовая каронада весила менее тонны. А обычная пушка такого калибра весила более трех тонн. Такая каронада была даже легче 12-фунтовой обычной пушки. Она могла стрелять ядрами, бомбами и целым рядом других боеприпасов.
Именно в большом калибре и вариативности в вопросе боеприпасов состояли главные преимущества каронады, оказавшие влияние на характер и цели морского боя. Ведь в тот период абордаж все еще оставался основным средством быстрого и окончательного вывода из строя кораблей противника, особенно крупных. Обстреливать друг друга ядрами, даже калеными, можно было долго и все равно не добиться результата.

Меровей,
Как же я мог забыть про такое колоритное судно?! Да сходство налицо, только у "Мерримака" отсутствовал рангоут. Правда помнится, "Мерримак" и "Виргиния" суть одно и то же (названия до и после переоборудования), поэтому, все-же, броненосец, а не броненосцы.

Agasfer,
Никогда не мог понять, что же подвигло перуанцев назвать самый мощный корабль своего флота именем самого неблагополучного инкского императора?

JoG,
Именно так: немореходный, сильнозащищенный, деревянный обшитый металлом, с батарейным расположением артилерии и наличием рангоута. Ну понятно, паровой машины корейцы изобрести не успели.

Ну как можно судить из названия темы, мы говорим о британском флоте времён Наполеона, а тогда карронады использовались, как орудия, в которые можно "запихать побольше картечи" ну или несколько небольших ядер. Стрельба боеприпасами большого калибра тоже практиковалась, но не так широко.

General Best,
Очевидно с командирами, применявшими каронады неправомерным образом, в иных целях, нежели стрельба картечью, в британском флоте поступали согласно суровым законам военного времени: разжалование в матросы. или в (в особых случаях) рея.

Radamate, 

Генералу Очевидность , ой... прошу прощения,   General Best   
 и вообще для общего развития...
проф. Четверухин Г.Н. История развития корабельной и береговой артиллерии. М Л Военмориздат, 1942




 с уважением Агасфер


P.S. вспоминая каронады, не могу не вспомнить бриг "Меркурий" и подвиг экипажа под командованием Александра Ивановича Казарского...

General Best,
Очевидно с командирами, применявшими каронады неправомерным образом, в иных целях, нежели стрельба картечью, в британском флоте поступали согласно суровым законам военного времени: разжалование в матросы. или в (в особых случаях) рея.

Чаще всего их расстреливали
Добавлено: 28 Декабря, 2010, 06:16Agasfer, очень интересный текст, особенно про карронады, которые "обслуживались двумя человеками"

General , ежели вы настолько просвещены и так настаиваете,  может вы соблаговолите рассказать/ объяснить/поделится своим знанием с  уважаемым собранием...?
чем же все таки отличались каронады от пушек...? и в чем их преимущества / недостатки..? и почему они поначалу  вызвали  нарекания  у многих капитанов...? и почему потом вдруг стали настолько популярны...?? и с какого перепугу ими стали вооружать береговые батареи, прикрывая  фарватеры..?? и сколько же человек обслуживало каронаду...? и пр. и пр.
 и желательно указать источник ваших знаний... 
бо думаю сие любопытно не только мне .. может действительно чего не знаю /недопонимаю  ....

с уважением Агасфер 

Я не говорю, что я не согласен с утверждениями, приведёнными ранее, я просто указал на ещё один способ применения карронад в британском флоте времён наполеоновских войн. А в тексте сомнения вызвало только слово "человеками", а не количество людей, обслуживающих карронаду.

General Best,  ну....
русский язык
сущ. единственное число человек...множественное число - может быть человеки, али супплетивно люди ...
тварительный падеж - кем (заряжалась/обслуживалась) ? человеками... 
всё правильно... 
___
по теме артиллерии...из реально что есть в сети.. что знаю и сам читамши...
Практическая морская артиллерия 1841 г.
Ильин Александр Васильевич - подполковник корпуса морской артиллерии, участник русско-турецкой войны 1828-1829 гг.
книга написана на вполне понятно/доступном языке .. и информации там по поводу и без.... более чем достаточно....
прямой ссылки нема... но знаю, найти и скачать pdf не сложно и можна...
с уважением Агасфер...
_____________________________________________________________________________
p.s. по разглагольствую чуток ещё по поводу каронад...

в чем собственно цимес...
не секрет что мощь военного корабля тогда определялась весом железа, который тот способен выплюнуть за один залп... но вес и размер пушек не позволял разыграться фантазии... с появлением каронад этот показатель у боевых кораблей увеличивался в разы.... для примера рассмотрим фрегат 5-го ранга HMS Rainbow Британского флота до и после перевооружения по приказу Лордов Адмиралтейства  1782 г.
                                 старое(пушки -фунты)   новое(каронады-фунты)
нижний дек         20-18                                     20-68
второй дек          22-12                                     22-44
шканцы                 ------                                         4-32
бак                         2-6                                           2-32
_____________________________________________
вес одного
залпа (фунт)         318                                     1238
кол-во орудий       44                                        50

разница составила 920 фунтов... мощь корабля увеличилась в 3,9 раз .... !!!! О как...
недостаток--- дальность стрельбы... что бы всё эффективно выплюнуть необходимо быстрое сближение...
имхо ....отсюда и тактика прорезания строя...  как-то так...
но как видно в книге нашего полковника  к 1841 каронады  утратили свою актуальность и перешли в разряд дополнительных орудий... бо уже появились пушка-каронады  и бомбические пушки, которые  через 11 лет после написания сей книги, при Синопе, доказали своё подавляющее преимущество....