Администрация всегда готова пойти навстречу
спокойным, взвешенным и конструктивным вопросам\предложениям.
И обсудить - справедливость бана, например (или другие вопросы). В варианте
спокойного, уважительного, конструктивного диалога.
Я (лично) всегда предпочитаю выписывать "штраф" по 1-2 наиболее очевидным пунктам, намеренно избегая копаться "в грязном белье".
Дабы дать возможность быстрого и легкого возвращения в игру (по возможности) и позволить "не потерять лицо" (если это кому важно).
Вышеуказанное имеет место только при соотв-м поведении второй стороны, конечно. В случае попытки поднять градус дискуссии - он поднимется,
но пользы от этого не будет.
В случае безапелляционных заявлений\утверждений направленных на намеренное (или не намеренное, но способное привести к этому) искажение
информации, в случае клеветы и прочего - маятник может качнуться дальше чем обычно. Ибо подобные заявления прямо или косвенно
предполагают (или прямо заявляют) о необходимости копаться логах, проводить углубленное расследование, тратить кучу времени...
И когда\если я что-то нарою дополнительно.... Что ж... хотите копания в логах - их есть у меня.
Но тогда уж не обессудьте. (Плюс - ложные обвинения ударят с той же силой по обвинителю).
Другое (!) дело, когда в формате нормального общения пишут "мне кажется что... возможно что... выглядело так что... можно ли уточнить, не было ли ..." и т.п. В подобных случая (это очевидно) никакого ухудшения ситуации невозможно в принципе. Подобный подход - приветствуется.
Однако, "администрация всегда готова пойти навстречу" (с) и потому мы (как Альфа-Банк, в свое время, помним рекламу?
) иногда
готовы разговаривать на языке клиента и использовать его правила формальной логики. Но тогда уж не обессудьте,
если эта логика будет применена к "автору".
Что мы сейчас и будем наблюдать.
