Манса муса правитель средних веков и не имеет место в античности.что касается Кушитскую (Нубия) династию Египта то нелзя с уверенностю говорит что они били неграми! в нубии изначально било болшая масса не темнекожого населения блискостояшая к древним Ливийцам.Нубия вобще родина мулатов

я несколько поторопился,сначала указав, а только потом проверив приписыванния.я признаю это.

очен вам презнателень.ценимо признание.к источникам нужно очен бережно относитса так как одна маленкая "поправка" может внести огромние изменения в обсуждении того или иного вопорса.поетому я бил веский в своих вирожениях.нечего личного

    Страбон. «К числу народностей, которые сходятся в Диоскуриаду, принадлежат и свеоны, которые превосходят своих соседей могуществом; [...] Во всяком случае, они господствуют над всеми народностями вокруг них, занимая вершины Кавказа, возвышающиеся над Диоскуриадой. У них есть царь и совет из 300 человек, как говорят, они могут выставить войско до 250.000 человек. Действительно, вся народная масса представляет боеспособную, хотя и неорганизованную силу. [...] Некоторые называют их также иберийцами  - одинаково с западными - от золотых россыпей, находящихся в обеих странах. [...] Прочие народности, живущие около Кавказа, занимают скудные и незначительные пространства земли»

Рубрук. "устье моря Танаидского. Выше этого устья находится Зикия, которая не повинуется татарам, а к востоку — свевы и иверы, которые [также] не повинуются татарам."

  Хочестса верит что вы не нарошно искожили источники хотя ето маловероятно,прекрасно знаете же что в етих источниках написано СВАНИ а не СВЕОНИ,свани ето одно из грузинских племен.жили и живут в горах кавказа.жаль что наврали.

вижу мои слова у некоторих визвало бурную ракцию но на такое как правело обращаю внимание (проста не стоит).перечитал и много чего сказано,ключевое значение имеет думаю вопрос о идентичности тех "росов" которие упомянути в европейских и арабских источниках 9-10 века.сразу хочу отметит что археологические данние которие били вишеупомянути не могу воссоздат полную етнополитическую картину того времени.из всех известних архефактов болшенство принадлежит ненорманскому миру (тоест к славянскому) но с учетем многих факторов иначе немогло би бить.напомню что сегодня например не кто не спорит что конунг ролон создаль свое минигосударство в виде герцогства нормандии (не чего не говорю о сицилианком королевстве созданим его приемниками),ето мы знаем с хроник той епохи но по археологическим данним едва ли удаеста увидет даже присудтвие вобше каких либо северян на етих землях,поеотому опиратса твердо на археологических данних нелзя.что касаетса писменних источников их не мало,наиболее важни те в котоих впервие упомянути роси и прямо указана ихная етническая принадлежность.по мимо известного сведения "ПВЛ" в котором прямо сказано что руси часть скандинавских варягов ест несколько важних сведений европейских,арабских и византиских источников 1) бертинские анали-тут в первие упомянут народ росов под 839 годом,посли которих византийский иператор переправил к королю франков и тут самое интересное "Очень тщательно исследовав причину их прихода, император узнал, что они из народа свеонов (т.е.шведов)" думаю все ясно сказано,ето подтверждает еше одно сведение от франкского посла в византии Лютпранда кремонского (середина 10 века) - "В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют Rousios, мы же по их месту жительства зовём норманнами. Ведь на тевтонском языке норд означает север, а ман — человек,отсюда — норманны, то есть северные люди. Королём этого народа был (тогда) Ингер (игор,точнее ингвар на язике его предков:))
    в коце не забиваем и об арабах." Ибн Русти (первая четверть 10 века) "Они (Роси) имеют царя, который зовется хакан-Рус. Они производят набеги на Славян, подъезжают к ним на кораблях, высадятся, забирают их в плен, отвозят в Хазран и Булгар и продают там. Пашен они не имеют, а питаются лишь тем, что привозят из земли Славян." четко указано различие между росами и славянами также в глаза попадает "Пашен они не имеют, а питаются лишь тем, что привозят из земли Славян" (почти как спартиати в мессение с илотами:) в добавку пригодится сведние одного араберена Аль-Масуда "Что касается язычников в (хазарском) государстве, то среди разрядов их находятся..русы, которые живут на одной стороне этого города (Итиля)..Они сжигают своих мертвецов вместе с их животными,утварью и украшениями. Когда умирает мужчина, его жену заживо сжигают вместе с ним.."продолжат не стоит и так все ястно и без коментариев.
   п.с.не кто не отрецает что славяни до викингской епохи имели некие племенние союзи,зачаток государственности но окончательний вид всему етому дали нормани,те же варяги,те же роси.само собой государство не создаетса,по мимо соц.економических факторов главним евлаетса рол индивида в формирование каждого государства и такой индивид бил известний авантюрист своей епохи конунг Рорех (Hrørek) которий умер в 882 году.ето и есть тот заморский варяг Рюрик которего призвали славяни  (ксатете по русскоум источнику умер в 879 г.).норманская теория не только имеет право на сушествование (что некоторие воспринимают больно хто и дает етому вопросу некий ненаучний облик) но и мнению многих как европейских так русских учених евлается историчекой правдой.к етому мнение склонен и я как простой любитель истории.

один из малоизвестних Давид строитель (царь грузии 1089-1125),освободитель кавказа от селджюков.очен силний воин и отличний полководец.часто кровь врагов струей текла из его правой руки и скапливалась в его панцире и бивало такое что его посчитали тяжело раненим когда после снятия панциря кровь пролилас на земле.хронисти пишут что он бил необичайно силним человеком.а об его полководческом уме свидетелствует и одна Дидгорская битва (1121 г.),крупнейшое сражение за всю историю кавказа в котором Давид имея 55.600 войнов разбил коалиционное 220 тис.войско селджюков,арабов и персов.

при фермопилах греки имели примерно 4.500 бойцов (300 спартиатов,2.100 Илотов лаконии,1000 Фокийцев,700 феспийцев,400 Фиванцев) а число атакуюших войск персов не превишало 30 тис.человек (кавалерия скорее всего не участвовало в атаках) из которих боеспособной силой (среди азиатского легковооруженного и недисциплинированного сброда пехоти) била лиш гвардия "безсметрных".да и ети одетие в кожанние панциря знатние перси и мидийци врятле могли справится с гоплитами.

Можешь подсказать тогда, какие признаки у цивилизации бывают?

да класификация цивилизаций разная но как сказал есть одна и наиболее важная без которой не возможно не одну из культур признат цивилизацией ета-писменност.

---

Добавлено: 09 Мая, 2010, 22:49

---

вроде как у индейцев майя и ацтеков письменности тоже не было, но цивилизацией они тоже считаются.

глубоко ошибейтес,у ацтеков и тем более у маия била писменность

Ганнибал бил гениален, но его слава потухла бы в Нумидии или Иберии, если бы не Рим. Прославленность стратега зависит от обстановки той эпохи, в котором он жил, а главное от его весомости в политической истории. Были великие полководцы и стратеги, и не мало их, от берегов Желтого моря до Атлантики, просто не было второго Рима или ахеменидского Ирана.

Коротко о теме Кетцалкоатле 1) белокожое божество раждонное девственицой,он поднялся в небо для возврашения опят на землю в будущем (как все ето напоминает христа) 2) в епохе сушествования винланда ацтеков в мексике не било но они било гораздо блиско к винланду до создания теночтитлана.ацтеки пришли с севера а значет били ближе к винланду до расселения в мексике чем после (ета проста так чтоб знали,сама теория о том что кетцалкоатл бил неким викингом проста глупость так как кетцалкоатл бил божеством всей мезоамерики что подчеркивает глубокую дреевность етого культа. 3) то что кетцалкоатл бил "белим" еще не означет что он обезательно должен прототипа из европи а скарее всего проста вираежает его особенност среди древних культов индейцев.чтоб представит особое божество дав ему белий цвет кожи вовсе не обезательно видет европейца или бербера.

В Эллинистическом мире нет места для темнокожих вельмож или просто известных лиц и это определено многими обстоятельствами. Конечно, Известны многие африканцы, но все они били не темнокожими (в том числе и известный царь Нумидии Югурта), а либо египтянами либо "хамитами" (берберы, др.ливийцы и т.д.). Вообще, население Северной Африки, которая имела отношения к античному миру, и частично была ее частью, однозначно не было темнокожим. Если были темнокожие, то их статус наверное не превышал статус раба.

Ну, пришли они из Греции и островов Эгейского моря по вполне понятной причине - сильная засуха привела к голоду в тамошних местах, и обитатели вышеуказанных земель вынуждены были сняться и уйти со своих родных земель, чтобы хоть как-то прокормиться. Ближе всего были Малая Азия и Ханаан - туда они и направились.

теория о болшой засухе что и привело в движение "народов моря" не обоснована твердими аргументами.а то что они двинулись с балкан визивает серезних сомнении так как археологические данние не дают повод чтоб так думат.

---

Добавлено: 07 Мая, 2010, 03:19

---

кстате 2 плелеми (?) из народов моря дали свое племенное название своеи новой родине.утвердившис в Ханаане пелешет дало название Палестина а Шардана после миграции на запад Сардиния.

не сомнеено что платон подстроил етот расказ под свои философические взгляди.я лично почти уверен что атлантида платона в первую очередь модель универсального государства и гос.строя придуманная самим платоном и в етом плане сведения платона не стоит принимат в серьез точно так же как и сведения о местонахождении етого острова или материка.

Пжлст.дайте рабочую ссилку на патч 1.07