Премного благодарен!
А "подводные камни" у способа встречаются или он безопасен или не известно (никто не морочится), Вы, случаем, не в курсе?

Aku, если вы серьезно настроены помочь переводу - ждем ваших предложений. Или присоединитесь к работе над вики? Мы как раз нуждаемся в редакторах и переводчиках

Благодарю, но дело не в серьезности настроя, а в бессмысленности затеи (я про правки). Тек скажем, изощрялся в словесности, отняв время. Поторопившись до углубления и встречи сапера, множественного и т.д.  Мой косяк, извиняюсь.

puhok625 - понял боль наполенную его сообщением, но не понял для чего это было написано. Высказаться или дать конструктивное предложение или же может сделать разбор ошибок? Не совсем понял.

Ну не знаю... а попробуйте прочитать сообщение в целом, а не по отдельности каждый элемент. И в контексте.

Еще раз перечитал последние сообщения. Так и не понял что конкретно, по существу, предлагал Aku

В том-то и дело, не стоит искать то, чего нет. Я ничего не предлагал. И не потому, что нечего предложить. Это как в задаче: сначала "Дано" и "Нужно", а потом уже "Решение".
Вот меня и заинтересовали некоторые вопросы. На эти вопросы я получил интересующие меня ответы. Благодарю.

Вас, кстати, заметно выделяет то, что вы не нашли несуществующих вещей в отличии от нашедших.
Но у вас есть так же маленькие заблуждения:
- "режет слух" неравно "неправильно"
- перед "а как надо правильно?" идет "а надо?"
- "проржался" -  [было чуть-чуть текста]... А в общем, это не важно (долго расписывать с примерами). Кратко: не относится к переводчику непосредственно.

П.С. "стеб над переводом а-ля: "бесплатные переводчики задирают нос"" оставлю это заблуждение на вашей совести...

Aku, вам уже 4 человека с опытом практического перевода заметили, что ваши предложения по адаптации отходят от оригинала, сильно искажая его через призму личного видения, и посему не могут входить в основной официальный перевод.
Может, это все же повод задуматься?

Все что мне "заметили" это простую "веру" со взаимоисключающими параграфами. Не говоря о том, что при отсутствии предложений с моей стороны, "верующие" мне рассказывают о размере "дальности и отхода" этих самых, отсутствующих у меня, предложений. И т.к. лично я умею сравнивать только "одно с другим", а не "одно", я и писал выше про "останется загадкой".

Дельно высказался только Док, (и да, 2 из этих "4" имели так же аргументированное мнение, просто оно не коснулось обсуждаемого, но, естественно, вы не замешкались и вот у нас "4") не вызывая когнитивного диссонанса, и, возможно как вы заметили дальше в моем посте... а впрочем...

А, впрочем, уже фиолетово. Я тут в таверне встретил Барклайского... сапера... без миноискателя... но зато с полуторным таким... щупом... Когда я проржался, то вспомнил все эти про "суть оригинала", "далекий уход", "ликости" и "но разработчики же..." и остальное, проржался еще раз.
В общем, приношу свои извинения за потраченное время.

Тут писал: http://rusmnb.ru/index.php?topic=8819.msg7436971#msg7436971
Цитировать (выделенное)
    Предположу, что разработчики давали "образные" названия. "Windrider" = "наездник на ветре", "Dustrider" = "наездник на пыли". Т.е. когда эти воины проносятся по полю, постороннему наблюдателю в первом случае кажется, что мимо пролетает ветер, а во втором случае - вместо всадника на лошади остается лишь поднявшаяся от копыт пыль.

Спасибо, конечно, но меня интересовало другое. И "Наездник Ветра" и, к примеру "Налетчик Пустыни" или "Разоритель Песков" построены по одной речевой схеме: "[существительное, которое производное от глагола] [дополнение, касающееся предмета природы как такового]" (со вторым термином могу ошибиться - уже не помню) Мне стало интересно, является ли "внешность" названия юнита ордена для моего собеседника таким же "безликим". Либо тут уже его убеждения о "ликости" сдвигает "престиж говорящего", как единственное, видимое мне, отличие между ними. (остается еще, конечно, вариант придраться к слову и выдать за это различие, типа что там земля, а там воздух или подобный аргумент)

Причем тут ваши Кази, если название - "Ghazi", а задача переводчика - его транслитерация (а адаптация/перевод лишь в исключительных случаях, когда они нужны для сюжета, либо же транслит звучит ужасно для местного уха)?
Это как William - Уильям или Вильям, а не какой-нибудь там Виленчик.

Как хитроумно вы подменяете понятия. Гази - это название "вида", "группы" людей, так сказать "этнос" - общее название. И вот это "общее название" вы приравниваете к "частному названию" - имени человека. Строите на это рассуждения. И так невзначай пропускаете равноценное приравнивание: общее с общим. К примеру, такое же название "группы" как Викинги. И если в каком-то языковом сегменте викинг звучит глупо, к примеру Воин Викингов, то слово "викинг" полностью может убраться и замениться на "Воин Северян", "Воин Скандинавов" или другие варинты. Как думаете, в том языковом сегменте люди, которые будут утверждать "Перевод "Ghazi" "Viking" может колебаться в рамках "Гази" "Викинг" или "Гхази" "2й вариант звучания", не более того", как будут выглядеть со стороны?

И вот возвращаясь к тому, что это "название группы людей" можно в той же ссылке, преложенной мне, увидеть, что у этой группы есть и вполне себе и другие названия. А если еще чутка читнуть, то встречается и упоминание, что так же назвался почетный титул воина.

Но это не дело, правда же... Лучше сравнить метры с килограммами.

В оригинале нету никаких дюн, песков и иже с ними, ни в каком виде: ни в прямом, ни в завуалированном.

Складывается впечатление, что вы не понимаете определение данного слова.

Вы не против если я буду считать ответом на предыдущий вопрос вот эти вот части вашего поста: "Адаптация нужна когда звучит ужасно" и "... - это разоритель гази, гази грабитель"?

Это не аналог Ротбарта, здесь нет никакой игры слов (вроде Justin Case или как в MEA сейчас шутят над возможностью назвать героя Ryder-а (last name) именем Dick) и чего-либо еще спорного.

А часть про Кремень и Флинта вы ладошкой прикрыли?

Перевод "Ghazi" может колебаться в рамках "Гази" или "Гхази", не более того.

Почему не "Кази", "Разья", что это от арабского - воевать, титул воина и все вытекающие производные? Почему это осталось за гранью "не более того"?

Эм... а вы понимаете, что и "Ротбарт" и "Красная Борода" являются кличками? Оба варианта это клички. И когда вы говорите про важность кличек у пиратов, при этом делаете уклон к одному из вариантов это "все равны, но некоторые ровнее". Они обе важны. Ротбарт такая же кличка была бы. И вот как раз Ротбарт является "сухим" правильным вариантом (так как это соответствует правилам за какой-то там класс, что имена собственные не переводятся), а "Красная Борода" как раз "художественная адаптация", в которой кардинально изменено всё: от количества букв и слов до произношения.

И разве не от переводчика зависело как вы услышали это имя? Красная Борода, Рыжая Борода, Краснобородый, Рыжебородый, Краснобород, Рыжебород и остальное варианты, которые не пришли в голову. При этом "Ротбарт" не понравился переводчику и он заменил его на лаконичное и приятное для слуха "Красная борода". И так же пират "капитан Кремень" не понравилось оставили приятное "Капитан Флинт". Но "должен сохранять суть". Опровергая, вы подтверждаете. Как у вас получаются такие взаимоисключающие параграфы в суждениях?

Даже не буду пробовать намекнуть о такой возможности существования английской адаптации как раз "сухих" рабочих названий (упомянутого "айди воина") в "художественный" вариант для своего сегмента. И так же не хочу затрагивать такую тему как создание "названия переменных".
Оттолкнемся от только предоставленного вами скрина:

to reave (обозначение глагола) - carry out raids in order to plunder. Можно перевести "Проводить рейды для грабежа".
to reave  (варианты перевода) - похищать, отнимать, лишать, грабить, опустошать, разорять.
Reaver - название того, кто этим делом занимается.
Гази - узкий термин и "без гугла не обойтись" созвучное в нашем языке с газами.
Требуется: называние для сурового представителя кочевого народа обитающего в пустыне с опытом сражений.

Правильное ли у меня сложилось мнение после прочтения вот этих постов, что "Гази похититель" (газопохититель, газикхититель, бздынявор и т.д.) лучше соответствует атмосфере ДШар (и мира Пендора в целом), передает "суть оригинала" и подходит под "требуется", чем, к примеру, какие-нибудь такие варианты: Опустошитель Дюн, Разоритель Песков, Пустынный Налетчик? Что имя "Гази похититель" будет понятно и так же лаконично, захватывающе звучать для  большинства игроков-новичков, принося страх врагам и гордость владельцам, которые придут в эту игру в будущем, как и "Бессмертные Империи". Я правильно уловил "суть оригинала" и "сабмодовства"?

"Такого же рода" в том смысле, что обоснованность и тех и других изменений одинакова: вам, как и тому человеку, кто предлагал менять Бессмертных, кажется, что по-вашему будет лучше.

То есть незнание таких понятий как "омоним" и в результате этого построение "достоверного" суждения лишь по одной из частей вариантов обозначения слова и вот то описание такого, повсеместно-применяемого в локализациях, явления как "адаптация" узкоспециализированных названий одинаковы по обоснованности, я правильно понял?

Не вам решать, уместно это или нет. И не мне. И не автору русификатора.

А у вас не вызывают вот эти, написанные на форуме с всевозможными "официальными" (конкретно для этого комьюнити) твиками и правками (которые изменяют взгляд и мнение разработчиков о моде) и, непосредственно, в теме изменения политики разработчиков относительно доступного языкового оформления мода, фразы когнитивного диссонанса?

Ну я, в общем, вот про это и... "дословно", "определение", "уместность" и даже "буквы" создают восприятие произведения.

Гази - (араб.) воин-доброволец ведущий войну с иноверцами во имя веры. Отсюда и Газават - священная война против иноверцев.

Уместно ли в "другом мире пендора" этот самый "другой мир" натягивать на "наш"? Есть какие-то фразы дшаров из игры, где видно: что их вера отличается от остальных, что они склонны войнам во имя превосходства своей веры и остальные предпосылки? Или легкая адаптация была бы уместнее?

Aku, Вот пример одного юнита - как они называются у разработчиков в файле troops - trp_dshar_ghazi_dervish. Переводчик и перевел дословно.

да, я видел... а еще там есть trp_dshar_dune_rider который Д'Шар Гази похититель... и не только...

У меня вопрос появился... а что за название у ДШаров появилось "Гази"? Аж слух и глаз режет. Зачем?

Скажите, а по самым грубым предположениям, когда можно ожидать патч 3.8.5? Ну их обычно в среднем (оглядываясь на опыт выходов предыдущих) как часто выпускают?

1. Ввести системы малых средних и больших деревень. Допустим если маленькая деревушка долго находится в статусе богатой деревни то ( и в ней самой копится достаточное количество денег) то можно будет за своё счёт расширить деревню. Допустим народу в деревне много деревня богатая то почему бы ей не расшириться? А так если за деревней не ухаживать и забить то жители потихоньку уезжают из деревни и она получается статус мелкой деревни.

В чем кардинальное отличие между деревнями? просто в буквах и цифрах на экране?

2. Я бы конечно предложил вплоть до исчезновение деревень ( полностью уничтожены набегами или бедностью) а так же некоего рандомного (с определённой логикой конечно) создания новых деревень, так же возможностью создать игроку самому деревню. Само собой за приличную цену чтобы не спамили из бессмысленно, а цена на каждую дополнительную (существующую на данный момент) +1 деревню росла.P.s. о я и сам понимаю что это немного наркомания, жанр концепция игры всё такое.

Переделать движок, логику и физику карты, экономику, скрипты и по мелочи всего для того, чтобы деревни просто "попрыгали" по глобалке с места на место в раз в 100 дней у 5-15% играющих, правильно понял?

3. Так же сделать и города. Дать возможность игрокам выстраивать дополнительные рубежи обороны на своих городах (которые могут быть разрушены при штурме города). Дать возможность игроку изначально(захватил город и указал где и как должны стоять) указывать расположение своих войск при защите крепости. Так как сейчас они частенько по наркомански спавнятся и всё начинают бежать к лестницам. Итог, лучников на стенах толком нет все толпятся у лестниц, а бить никто не может ибо там огромная толпа сами же себе мешающих.

Дополнительные рубежи вне стен замка? В чём отличие будет от обычной битвы в поле, кроме "декораций" замка на заднем плане? Дополнительные  рубежи на стенах для лучников? Сейчас стреляют N лучников, с доп. рубежами станет N лучников * Х раз.
Как тогда захватывать такие замки, учитывая то, что сейчас надо превосходить осадными силами в несколько раз (по качеству или количеству) без осадных машин?
Или это рубежи "не для всех"? "Сделайте мне полегче защиту"?

4. Систему крупных городов( в принципе так же как и деревень). Город может стать крупным при определённом количество деревень вокруг + их богатство.Лорды же в свою очередь будут выставлять более внушительную защиту на крупных города и сами ступени обороны на них будут больше в плане количества. Повлиять на подобный статус города может так же длительная осада(чтобы не было возможности вечно отсиживаться в защите ничего не теряя) города или же захват.

Те же вопросы, что и выше.

5. Мирные фракции? Дать возможность минорным фракциям захват замков или городов. Очень давно уже хотелось такое увидеть. Это и увеличит игровой процесс и интерес( ИМХО). Сейчас же 5 фракций 2-3 из которых уже уничтожают пока игрок набирает силу получается когда с тобой уже начинают считать вас 2-3 фракции. Мало очень.

Город нужен если "тут жить", а они "пришли, наваляли и ушли". Кстати, сильно удивляюсь когда встречаю сообщения про уничтожение миноров "где-то там"... У меня эти армии вначале игры спавнились по 600-700 человек, дальше больше. Их как червей в дюне надо было отводить на территорию противника. В сопли всех превращали если догоняли. Поясните кто-нибудь этот момент.

6. Дать возможность попытки вербовать из плена минорных лордов( с довольно маленьким шансом). Допустим завербовал ты Зулкара и он скажем раз в неделю спавнит у тебя в армии определённое количество войск джату( само собой не бесплатно). Если же у тебя нет возможности оплачивать его и его войск услуги он покидает отряд. Так же можно сделать чтобы если был завербован минорный лорд с плохими с тобой отношениями то это будет приводить к постоянному снижению боевого духа и дезертирству.

А для чего? Войска джату (и других) получать можно и так, высокоуровневых нельзя нанимать ради баланса. У лорда статы будут такие, что вначале цену не потянешь всё будет как сейчас, а в конце уже и фиолетово. Плюс опять же взаимоисключающие параграфы: выше "миноров мало", а тут "а давайте их будет еще меньше т.к. они будут у меня в подчинении".

7. Так же таскать с собой Тренера(будет тренировать войска любого уровня, гораздо успешнее чем навык тренерства), Скупщика пленных( будет скупать пленных после боя за пол цены, чтобы не таскать по городам и не искать), Путешественника(повышает скорость перемещения по карте и обзор. Поставить довольно высокую зарплату на тренера и путешественника чтобы сначала игры не получать такое преимущество большое.

Опять же в чем отличие от спутников? Вначале будут слишком дороги, в конце это делают и напарники. Круче навыка 10? Вжух и и вся армия за одну ночь из крестьянина в героя-авантюриста? Вжух и быстрее самого быстрого следопыта в Пендоре, да? Скупщик одноразовый (повёл караван продавать пленных в города) или прямо в походе так вжух и пленные продались за выкупы в их королевствах?

8. Дать возможность мелким бандам присоединяться к крупным армиям. Те же самые джату чтобы не бегали 400 человек армия а я рядом 10 бант по 50-100 человек в каждой. Сделать как с осадами минорными армиям. Когда они приближаются друг к другу дать какой шанс объединения.

"10 банд рядом" вступят в бой все вместе. А вообще похоже на "хочу ногибать джату, сделайте меньше людей у них" или на "не могу догнать своей толпой мелочь всякую приставучую - замедлите их" (или про путешественника выше)

9. Ввести шанс бунта пленных(идея сразу пришла в голову когда Аелдариан бегал с 1500 пленными и с войсков 50 тел). Шанс бунта должен зависеть от силы твоих войск и от силы пленных. В первые 3 дня пленения войска не имеют шанса на бунт ( из избили перед пленением им нужно придти в себя и набраться сил). Без этого шанса сильно нарушается баланс игры. Такого Аелдарина убьёт какой нибудь бомж из империи и войско империи с ним в том числе захватывает здравую половину Сарлеона(фракции).

Дельно... надо какой-то механизм для "сплава" пленных... желательно в "силу" минорной армии-содержателя. Продали пленных - наняли больше людей или купили обмундирование и продвинулись по своему дереву развития или восстановились на карте (на + N уровень общая сила: силён/средненький/чо-то там/побежден)

Дефицит дробящего оружия - это специальная задумка разработчиков Пендора, для того чтобы придать хардкорности моду.

вряд ли, простая недоработка

А еще маленький вопрос... Скажите, а есть практический смысл обновлять клиент игры выше 1.68 (или даже 1.165) для пендора? Просмотрел бегло изменения более новых версий и они в основном касаются ХД текстур, геймплейных фишек. Но ведь всё подобное в пендоре используется своё (в своей папке в модулях). Поясните  этот момент поподробнее если представляется возможным.

Добрый день.
Подскажите тут или ссылкой раздел или любое другое место, где можно подробно почитать об армиях лордов. Но не действия (сделайте так и будет чики-пуки), а "вводные данные".

К примеру:
присоединился лорд без владений - какой размер его армии?
Дал ему деревню - плюс сколько это размера?
Дал ему замок - плюс сколько это размера?
Дал ему город - плюс сколько это размера?

Дал ему различные комбинации (если есть нюансы):
Город+замок =?
Город+замок+деревня=?
N городов + N деревня + N замков =?
и т.д.

И второй вопрос:
Для бойцов своего ордена есть различное дробящее оружие для ближнего боя в экипировке у них (булава там какая-то, учебное рыцарское копьё), а появилось ли наконец нормальное метательное (кроме камней с 1 урона) для них? К примеру, учебные метательные копья или еще что-то (вроде на турнирах используется подобное)