0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.

Тема: Фракция: Орда (Прочитано 216514 раз)

**Ответ #300** 23 Марта, 2009, 02:32

Цитата: dap от 23 Марта, 2009, 01:17

Нифига, специально так стрелы в колчан вкладывали, чтобы видеть, какую брать (с каким наконечником), в зависимости от цели, которую собирались поразить.

Цитата: Kopcap от 23 Марта, 2009, 01:26

Мдааа… вы бы подумали прежде чем писать такую ересь. Хороший лучник не смотрел на стрелы(времени не было), а определял вид стрел на ощупь по оперению и насечкам.

Каким способом их укладывали я не писал.

**Ответ #301** 23 Марта, 2009, 03:03

Цитата: Kopcap от 23 Марта, 2009, 02:32

Каким способом их укладывали я не писал.

1) "на ощупь по оперению и насечкам" - я это воспринял именно как указание на то, что они лапали за оперение (т.к., имхо спец. насечек на наконечниках нет?). Если конкретно это не имелось ввиду - не о чем и спорить по п.1.

2) Ну, откуда нам знать, смотрели или нет. Имхо, не всегда настолько уж "недостаточно времени" - так что Вы слишком категоричны, согласитесь. Если исправить на "чтобы видеть или определить наощупь, какую брать (с каким наконечником)" - это спасет меня от инквизиции?

По ссылке, которая, среди прочих, обсуждалась, и с которой, насколько я понимаю, кузнецы черпают вдохновение - http://www.vzmakh.ru/parabellum/n6_s2.shtml - "Стрелы в берестяном колчане уложены наконечниками вверх - для того, чтобы в ходе боя можно было выбрать нужный тип стрелы" - без уточнения, как они стрелу выбирали.

**Ответ #302** 23 Марта, 2009, 07:40

**Ответ #303** 23 Марта, 2009, 11:33

о чем так жарко спорить...
было два вида колчанов... один плоский чаще всего из кожи, в нем стрелы помещались оперением вверх и выступали почти на половину длинны... в верхней части был пришит кожанный ремешок служивший разделителем разнотипных стрел...
второй вид из бересты, стрелы наконечником вверх полностью скрыты в колчане, как на рис. постом выше...
даже у нас на форуме стокма миниатюр... можно рассмотреть..есть и оба типа хот-сумун...

P.S. Ангус МакБрайд хороший художник.. но ориентироватся на него в историческом плане ....эээ

... не совсем правильно..

**Ответ #304** 24 Марта, 2009, 11:08

Всем привет, парни. У меня тут предложение. Почему бы не сделать как в Medieval II Kingdoms: Teutonic. Татаро-монголам можно дать во владения пару русских городов. Типа они были ими захвачены. Например: Киев, Чернигов, Туров, Чернобыль, Житомир, Пинск. А центром городов русских сделать Новгород. И следующие города русичам дать: Псков, Витебск, Мглин, Смоленск, Великие Луки и д.р. Просто по истории тевтоны свой Крестовый поход планировали именно на Новгородскую Русь.
[modbreak=Damon]
Во-первых, мы делаем максимально приближенный к истории мод, а не попсовую поделку типа Медивал 2. А во-вторых, причем тут Орда? Сначала пишем, потом думаем, что написали? Рекомендую действовать в обратном порядке. В теме "Инфо о моде..." достаточно информации, чтобы не делать таких смехотворных предложений.[/modbreak]

**Ответ #305** 24 Марта, 2009, 11:34

Viridovix потомушо Киев был разорен в 1240, а начало жизни в моде на пару лет раньше ... и потомушо монголы не жили в завоёванных городах... и ничего такого "коварно/конкретно" против новгородской Руси тевтоны не планировали, обычная война...обычный захват земель... Русь измордованная монголами, просто казалась лёгкой добычей...

**Ответ #306** 24 Марта, 2009, 14:08

Ладно, парни. Не наезжайте. Учил я в школе историю.... Раз решили реально исторический мод делать то больше не отвлекаю вас от столь важного и столь ожидаемого и мной, и многими другими пользователями масштабного исторического дополнения (вернее сказать новой игры!). Успехов!!!:)

**Ответ #307** 26 Марта, 2009, 18:20

оцениваем очередные иллюстрации
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/28/amenig.e/0_1536e_e08a7488_XL
http://www.patent.net.ua/res/images/large/1379.jpg
http://images.izvestia.ru/39459.jpg вроде как "фото" Чингиза... важен шлем

**Ответ #308** 26 Марта, 2009, 19:03

смотрел рис 2 подумалось..любопытно ...на сколько у них были распространены "султаны" на древке копья...?
или это было всё-таки больше что-то иерархиональное...
P.S. про бунчук, он же туг вкурсе... а вот султан на копье... да про кровь тож вкурсе, может кто подробнее чего знает...?
может можно будет чего прикрутить такого к копью.. типа ежика (бо понятно реять на ветру движок не даст)...для колориту.. не всем, но чуток..

**Ответ #309** 28 Марта, 2009, 05:58

Материал из книги "Оружие и Доспехи", автор А.И. Соловьев:

Тело воина закрыто железными ламеллярпыми доспехами, надетыми на плотный стеганый халат. Доспехи состоят из металлических пластин, которые, в свою очередь, стягивались цветными шнурами в ленты. Форма пластин одинакова, но размеры и пропорции их различны — самые мелкие и узкие находятся на оплечьях, а самые крупные (длинные и широкие) — на подоле. Все они имеют скругленные края и небольшие выпуклости, повышавшие жесткость лат и отводившие клинок и сторону при секущем боковом ударе. Шлем собрал из стальных пластин, связанных между собой кожаными ремешками. Бармица сплетена из железных колец и украшена бронзовыми колечками. Лук со спущенной тетивой помешен в притороченный к поясу узкий чехол (налучье). Переброшенный назад шит в бою защищал спину. Вплоть до конца XVIII века у народов Северо-Восточной Сибири щит во время сражений занимал именно эту позицию. Древнетюркским всадникам это освобождало руки - еще одно, кроме исполнения прямой защитной функции, преимущество подобного расположения щита. Оружием первого удара тюркам служили копья с длинной втулкой и относительно короткой ударной частью. Перо копья выковывалось в виде удлиненного ромба или лаврового листа,и сечении оно имело форму сплюснутого ромба или плоской линзы. Для борьбы с закованными в латы всадниками наиболее подходили узкие граненые острия — наподобие трехлинейного штыка. Такое оружие в литературе обычно именуется пиками. VII—X вв. Реконструкция по материалам горного и лесостепного Алтая.

Он одет в комбинированный панцирь покроя «халат», сочетавший в себе ламеллярный и ламинарный принципы бронирования. Панцирь собран из чередующихся полос. Одна из них составлена из узких панцирных пластинок. другая состоит из склеенных в несколько слоев и прошитых широких кожаных лент. Кожаные детали покрыты лаком и расписаны красной краской, металлические — отполированы. Панцирь запахивается спереди. Руки по локти закрываются оплечьями. Шлем, который воин держит в руке, высокой сфероконической формы. Он украшен накладными боковыми пластинами (с фигурной вырезой). Бармица — кольчужного типа. Дополняет защитное вооружение щит, сделанный из гибких прутьев, - они соединены сплошной обвязкой из нитей. В центре щита - металлический умбон. Оружие дальнего боя представлено луком и стрелами с массивными наконечниками. Нижний конец налучья, слева прикрепленного к специальному поясу, направлен вперед, чтобы не создавать помех при верховой езде. Оружие среднего и ближнего боя включает в себя копье, пальму (показан лишь наконечник без древка), кривую саблю, топор с молоточком на обушной части. Топор с круглым лезвием, булаву, шестопер, кинжал и нож. XIII—XIV вв. Реконструкция по материалам Монгольского исторического музея, Бийского исторического музея, тебризских миниатюр.

Широкие железные плоскости трехлопастных наконечников обеспечивали устойчивоегь н стабильность полета тюркских стрел. Оперение теперь не требовалось. Такие стрелы в колчанах всегда хранились острием вверх - в этом положении их входило больше. Да и воину было легче найти необходимый тип острия. Некоторые стрелы снабжались костяными шариками с отверстиями, издававшими в полете реззкий свист (вспомним хуннские «свистунки»). Массовое распространение трехлопастных наконечников - свидетельство высокого мастерства местных кузнецов и указание на относительно небольшое число тяжеловооруженных воинов и бронированных лошадей в древнстюркских отрядах. Для борьбы с панцирной конницей ковались небольшие массивные наконечники с граненым острием. Древки с бронебойными наконечниками тоже обходились, по большей части, без оперения. Стрелам с плоскими наконечниками оперение полагалось всегда, н хранились они в колчанах наконечниками вниз. Древки стрел для прочности оклеивались ниже наконечника колечками бересты. А с противоположной стороны, около ушка для тетивы, они расписывались черными и красными поясками. В одних случаях, это были знаки собственности. В других — указатели типа наконечника.

Добавлено: [time]БСв 28 јРа 2009 09:01:03[/time]

И еще, друзья, давайте качественно оформлять материал, а то если ссылок на картинки накидать, да кое-как описание copy/paste, то ни смотреть ни читать не хочется.

**Ответ #310** 29 Марта, 2009, 13:11

Цитата: Chekan от 26 Марта, 2009, 18:20

оцениваем очередные иллюстрации
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/28/amenig.e/0_1536e_e08a7488_XL
http://www.patent.net.ua/res/images/large/1379.jpg
http://images.izvestia.ru/39459.jpg вроде как "фото" Чингиза... важен шлем

1. Что-то узоры на доспехи больно странные. Скорее Юаньский Китай, причем более поздний. Хотя...
2. Мелко что-то и не понятно... что там на нем? Хатангу-дегель? Да ещё с какими-то странными ламинарными наплечниками...
3. Познятина.

Добавлено: 29 Марта, 2009, 13:15

...а насчет стрел в монгольских колчанах...
Как спецально попалась темка на Тоже-форуме:
http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=22597&pid=257923&st=0&#entry257923

**Ответ #311** 29 Марта, 2009, 15:11

Я уже выкладывал эту ссылку. Может вы заметили, а может нет. Выложу на всякий случай ещё раз. Много картинок про степных воинов. Самое интересное начинается с середины страницы. Также внизу есть воины Чингисхана.
http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=25995&page=1

Про киргизских воинов:
http://www.zaimka.ru/kochevie/kirg_pic17.shtml
http://www.zaimka.ru/kochevie/kirg_pic15.shtml

**Ответ #312** 29 Марта, 2009, 18:17

Вот ссылка на сотни изображений по теме и не только.

**Ответ #313** 15 Апреля, 2009, 19:16

Может поменять название фракции на Монголы? А то ведь орда это ставка хана, или военноначальника, Если грубо на русский можно сказать штаб. Штаб странное название для фракции

**Ответ #314** 15 Апреля, 2009, 19:35

Polak-13
Все названия окончательные и изменению не подлежат. Чтобы не разводить длительный обмен мнениями по этому поводу, скажу, что все возможные варианты уже давно были перебраны, взвешены и обсуждены (можешь поискать в этом разделе - Р13). Этот вопрос закрыт.

**Ответ #315** 17 Апреля, 2009, 23:43

Уважаемый Polak-13, http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Chengiz-name/framevved3.htm :
В процессе семантического развития на тюркской почве слово орда, как и слова *** ргэ и эй, обросли многочисленными дополнительными значениями. Отметим следующие: 'войско, армия', 'свита', 'дворец, замок', 'становище, стан, лагерь', 'двор' или 'резиденция правителя', 'семья в кибитке', 'жилище жен знатных людей', 'очаг' и др." .... Предложено много разных этимологии слов орда, *** ргэ и ей специалистами, которые расходятся во мнениях относительно их исходного значения, источника происхождения, фонетической истории... ....Образовавшаяся в тюрко-монгольскнх языках смысловая многозначность этих слов, а главное — слова орда породила значительные трудности их истолкования, усугубляемые к тому же в переводах восточных источников их передачей на русский и другие языки словами-понятиями, не адекватными по своему семантическому полю и вызывающими ассоциации иного культурно-исторического плана. Из тюрко-монгольских языков слово орда было заимствовано в русский, а из русского — в другие, прежде всего в центрально-и западноевропейские. Не исключено, что некоторые из этих языков заимствовали его самостоятельно. В русский язык оно вошло и в значении 'ханская юрта, ханский шатер, резиденция хана', и в значении 'степное кочевое объединение, кочевая держава'. Отсюда русские выражения типа ходить в Орду. Под Ордой на Руси в течение долгого времени разумелась Золотая Орда. Племена, кочевавшие вместе с ханской ордой-ставкой, на Руси также стали именоваться ордой или ордами. Специфическое русское восприятие степных объединений, кочевавших вместе с ханской ордой-ставкой, сплавило в заимствованном слове и значения 'кочующее племя', 'скопище, толпа, орава, ватага'. Отсюда недалеко уже и до современного значения 'банда' ....Значение 'скопище людей, толпа, орава' послужило основанием для использования слова орда специалистами по истории первобытного общества для обозначения самых ранних человеческих коллективов с неопределенной структурой, именуемых иначе “первобытным человеческим стадом”.
Столь широкий диапазон использования слова орда в русском и многих других заимствовавших его языках зачастую создает ложное впечатление его глубокой древности в этих языках. Между тем заимствовано оно было лишь в послемонгольское время.
В научной литературе, в переводах и исследованиях слово орда нередко используется сразу и в его тюрко-монгольских значениях, и в значениях русских или иных европейских языков. В результате взаимоналожения этих двух теперь уже ставших автономными линий развития семантики слова орда трудности его истолкования в литературе возросли еще больше. В полной мере с этими трудностями сталкивается востоковедение в изучении Золотой и других орд. Сказанное означает, что в употреблении слова орда в научной литературе должен быть применен какой-то лимитирующий принцип. Представляется, что слово орда в русских и иных научных текстах должно быть ограничено преимущественно теми случаями, когда оно употребляется в исследуемом восточном тексте. Разумеется, это ограничение не может быть распространено на употребление таких терминов-наименований, как Золотая Орда, Белая Орда и т. д."
Так что....все у нас допустимо тут!

**Ответ #316** 18 Апреля, 2009, 14:04

Цитата: dap от 23 Марта, 2009, 01:17

Нифига, специально так стрелы в колчан вкладывали, чтобы видеть, какую брать (с каким наконечником), в зависимости от цели, которую собирались поразить.

Здравствуйте, это совсем не ересь.

Если в цилиндрический колчан вы засунете стрелы наконечниками вниз, то при вытаскивании одной стрелы наконечник зацепится за другие и остальные стрелы просто высыплются из колчана. Чтобы засовывать стрелы оперением вверх нужен характерный колчан-доска (в фильме "Монгол" он есть) с отделением для каждой стрелы. Если не верите, сами попробуйте. С уважением.

**Ответ #317** 18 Апреля, 2009, 15:18

Цитата: Recruit от 18 Апреля, 2009, 14:04

Цитата: dap от 23 Марта, 2009, 01:17
Нифига, специально так стрелы в колчан вкладывали, чтобы видеть, какую брать (с каким наконечником), в зависимости от цели, которую собирались поразить.
Здравствуйте, это совсем не ересь. Если в цилиндрический колчан вы засунете стрелы наконечниками вниз, то при вытаскивании одной стрелы наконечник зацепится за другие и остальные стрелы просто высыплются из колчана. Чтобы засовывать стрелы оперением вверх нужен характерный колчан-доска (в фильме "Монгол" он есть) с отделением для каждой стрелы. Если не верите, сами попробуйте. С уважением.

Для особо одаренных процитирую сам себя (внимательно читать текст выделенный красным).

Цитата: Kopcap от 23 Марта, 2009, 02:32

Цитата: dap от 23 Марта, 2009, 01:17
Нифига, специально так стрелы в колчан вкладывали, чтобы видеть, какую брать (с каким наконечником), в зависимости от цели, которую собирались поразить.

Цитата: Kopcap от 23 Марта, 2009, 01:26
Мдааа… вы бы подумали прежде чем писать такую ересь. Хороший лучник не смотрел на стрелы(времени не было), а определял вид стрел на ощупь по оперению и насечкам.

Каким способом их укладывали я не писал.

**Ответ #318** 18 Апреля, 2009, 20:54

По археологическому материалу встречаться и наконечниками вниз...но гораздо чаще вверх (и нифига он не смотрел...да и зачем насечки если он мог нащупать сам наконечник)

п.с.
http://rusmnb.ru/e107_plugins/sgallery/pics/2i22m2ih8wys/c7d285917f6d.jpg
Хороший такой Дарт Вейдер... или это может быть сам Бату Хан?

**Ответ #319** 19 Апреля, 2009, 00:05

VIKING спасибо, разыснение хорошее, правда не со всем согласен, но и флуд разводить не хочу. В основном вы правы.

Добавлено: 19 Апреля, 2009, 00:09

Цитата: Alexander от 18 Апреля, 2009, 20:54

По археологическому материалу встречаться и наконечниками вниз...но гораздо чаще вверх (и нифига он не смотрел...да и зачем насечки если он мог нащупать сам наконечник)

п.с.
http://rusmnb.ru/e107_plugins/sgallery/pics/2i22m2ih8wys/c7d285917f6d.jpg
Хороший такой Дарт Вейдер... или это может быть сам Бату Хан?

Странная личина, никогда подобной не видел. Если не сложно разясните откуда она, очень интересно.

**Ответ #320** 19 Апреля, 2009, 06:52

Да бредЪ это. Похоже на нездоровую фантазию некого много известного художника.

**Ответ #321** 19 Апреля, 2009, 13:46

Вам может пригодится, только я не знаю какие это века:
http://borianm.livejournal.com/23567.html#cutid1

**Ответ #322** 19 Апреля, 2009, 18:38

Цитата: Alexander от 19 Апреля, 2009, 06:52

Да бредЪ это. Похоже на нездоровую фантазию некого много известного художника.

Ну да Дзысь свою руку приложил, с другой стороны в чем бред выражен? Вот если бы за место страшной маски была задница, то да это бред, а так все в рамках. А прежде чем говорить: не было, нереально и.т.д. приведите весомые аргументы, ваше личное мнение нам не безразлично но решающим не будет.

**Ответ #323** 19 Апреля, 2009, 20:26

Как можно привести аргумент о том чего не было? Сами подумайте. У вас и прежде была такая довольно странная логика. Как можно обосновать существование не существующей вещи? Я не претендую на 100% истину, однако сия личина перебор пафоса. И виноваты в этом не вы как вам может ( и могло) показаться из моих сообщений а научно популярная литература дающая не верный образ.

**Ответ #324** 19 Апреля, 2009, 20:49

Цитата: Alexander от 19 Апреля, 2009, 20:26

Как можно привести аргумент о том чего не было? Сами подумайте.

Как можно утверждать, что чего-то не было, если доказательств в подтверждение подобной точки зрения нет? Сами думайте.
Такая логика (скорее демагогия) - палка о двух концах. Один говорит: "это бред!" Другой говорит: "нет не бред! Докажите, что такого не было!" Первый: "не буду я ничего доказывать, и так видно что не было такого!" Второй: "а я говорю, что было!" Первый: "докажите, что такое было!" Второй: "не буду, сначала вы докажите, что такого не было!" и т.д.
Пустой, необоснованный, не подкрепленный ничем спор. Значит флуд. Значит тут ему не место. Все понятно?

Полезные ссылки

Голосование

Оформление

Статистика

Пользователей

Сейчас на форуме