Давайте не будем рассматривать сферический огнестрел в вакууме. Разница между аркебузами конца какого-нибудь 15-го века и мушкетами конца 17-го века - довольно большая. Но даже убрав самые контроверсионные тезисы о дальности и точности (которые менялись и в период, когда огнестрел начал вытеснять арбалеты, были отнюдь не выдающимися даже по сравнению с последними), ограничениям по физической силе (арбалеты почему-то не требовали сошек для стрельбы, а мушкеты - требовали), транспортировке зарядов (100 пуль? Зачем?!! "Двенадцать апостолов", а больше, в принципе, и не надо. То же самое с болтами. Всё остальное таскали в обозе), есть несколько вопросов:
- Не требуется особой подготовки и обучения многолетнего что бы достичь той скорости стрельбы и точности как у луков и арбалетов.
Оу... Практика показывала, что требовалась и "подготовка" (генуэзских арбалетчиков розгами не пороли), и "обучение" (в арбалет тяжело зарядить двадцать три болта, не сделав при этом ни единого выстрела, а в ружьё -
пожалуйста!)
- Более устойчив снаряд в полёте.
Эммм... Что более устойчиво в полете - оперенный снаряд обтекаемой формы (
болт,
"лом" aka APFSDS) или сферическое ядро?
- Производство самого огнестрела куда проще чем чем лука и арбалета с теми же характеристиками
Вот это - да. И это - основная причина, по которой аркебузы начали потихоньку вытеснять арбалеты.