Общее обсуждение аддона

Плюс оказываемое сопративление воздуха на стрелу или болт гораздо больше чем на пулю, и ветра то же, дело в площади снаряда

Маленькое уточнение. Сопротивление воздуха пропорционально не только площади снаряда, но и квадрату скорости. Для пули квадрат скорости в несколько десятков раз больше, чем у стрелы. Так что лобовое сопротивление для пули-то повыше будет... Но у пули и масса меньше, и начальная скорость значительно выше, отсюда и настильность траектории.

По первому мне потребовалось для того что бы болемене стрелять из современного лука около полугода тренировок, что бы попадать по движущемуся животному или стрелять в пределах 50 м. Для обучения стрельбе из мушкете время требуется меньше.

Полгода - это не так уж и много, а раньше люди и не торопились - тренировались себе. Поэтому лучники были весьма ценными.

Но если у многих народов, степных, например, этому обучали с детства - то ничего удивительного в том что они метко стреляли.
Да и на Руси охотники умели попадать стрелой белке в глаз - а иначе нельзя - шкурку испортишь.

Середина 17 века, ударный кремневый замок, время перезарядки ~1 мин.

Но не три минуты, заметьте все.

сопротивление для пули-то повыше будет.

Мы же в данном случаи о стабильности говорим, а не о потери кинетических свойств снаряда, хотя они то же в последствии будут иметь значение, но это уже на более удалённом расстоянии. А при том что начальная скорость снаряда-пули выше чем у стрелы, соответственно она компенсируется при всех равных для обоих объектов

Полгода - это не так уж и много

Когда война, к сожалению мясо пушечное это расходный материал, а если это меся использовать эфективно, т.е оно то же уничтажает противника, так вот полгода то не когда и нет что бы более менее одекватно обучить это мясо

Когда война, к сожалению мясо пушечное это расходный материал, а если это меся использовать эфективно, т.е оно то же уничтажает противника, так вот полгода то не когда и нет что бы более менее одекватно обучить это мясо

Поэтому в первую очередь использовали уже опытных. А тех кто не умел - умели простимулировать более быстрое обучение, чем полгода.

Когда война, к сожалению мясо пушечное это расходный материал, а если это меся использовать эфективно, т.е оно то же уничтажает противника, так вот полгода то не когда и нет что бы более менее одекватно обучить это мясо

Поэтому в первую очередь использовали уже опытных. А тех кто не умел - умели простимулировать более быстрое обучение, чем полгода.

Смотря по какой воинской специальности, говоря современным языком. Как человека не стимулируй, но лётчика из него за месяц не сделаешь.
Копейщика можно было подготовить быстрее чем лучника и это определяло специализацию деревенского ополчения-если уж вообще брались его чему-то учить. Хорошии лучники из крестьян у Англичан получались благодаря, так сказать, системе допризывной подготовки.

Копейщика можно было подготовить быстрее чем лучника и это определяло специализацию деревенского ополчения-если уж вообще брались его чему-то учить. Хорошии лучники из крестьян у Англичан получались благодаря, так сказать, системе допризывной подготовки.

Ну вот. Существовали значит системы допризывной подготовки и прочие виды подготовки. 

Потому что неумелых посылать в бой бесполезно и даже вредно.

В Англии просто каждый мужчина с детства тренировался с луком. А вот римляне и греки лучников с Крита привозили.

На Карибах дело как-то сместилось к концу 17-го началу 18-го... 

Видимо поэтому аддон ещё не вышел...

В Англии просто каждый мужчина с детства тренировался с луком. А вот римляне и греки лучников с Крита привозили.

В 17-м веке? о_О

Видимо поэтому аддон ещё не вышел...

http://snowbirdgames.com/?p=501

Это я к тому, что могучие римляне не умели пользоваться луками, предпочитая нанимать профи. А из ружья можно было ребенка научить стрелять.

А из ружья можно было ребенка научить стрелять.

А в 21 веке можно ребенка научить пользоваться форумом. Но результаты печальные.  Тонкий намек такой тонкий=)

В Англии просто каждый мужчина с детства тренировался с луком. А вот римляне и греки лучников с Крита привозили.

В степи тоже с детства тренировали лук. А вот римляне и греки зато неплохо дротики метали.

А из ружья можно было ребенка научить стрелять.

Можно. Но не нужно.

В то время нужно.

римляне не умели пользоваться луками

Скорее не считали нужным уметь пользоваться луками.

Давайте, пожалуйста, без оффтопа.

Потихоньку работаем над стратегической картой:
http://empiretw.ru/board/index.php?s=&showtopic=36852&view=findpost&p=822683

http://snowbirdgames.com/?p=501

Maxim Suvorov, странный ответ. А за отмену конца света - спасибо!

Потихоньку работаем над стратегической картой:http://empiretw.ru/board/index.php?s=&showtopic=36852&view=findpost&p=822683

Вкусненько..

Потихоньку работаем над стратегической картой:
http://empiretw.ru/board/index.php?s=&showtopic=36852&view=findpost&p=822683

Мммм... Карта стала реально красивой! Так держать

Слишком светло, выглядит будто в небе острова

А помоему - отлично, только вот бы еще тон в зависимости от глубины менялся

Может я чего не понимаю   
А в чём красивость карты?..

Яга, по сравнению с большинством других аналогов на движке M&B достаточно красиво выглядит. Хотя, конечно, не хватает проработки высот.

Вот, к прмеру, карта Кубы, засветившийся на скриншотах (там, конечно, еще не Куба, но остров то тот же): http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/c/c5/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D1%84_%D0%9A%D1%83%D0%B1%D1%8B.png

Как мы видим, горы на острове есть и их было бы неплохо как-то прорисовать. А то все острова сильно на искусственные смахивают.

А то все острова сильно на искусственные смахивают

Так они же нарисованые 

Практика показывает, что при должном желании даже в M&B довольно реалистично нарисовать можно.

Ну разве что:

по сравнению с большинством других аналогов

То есть, если сравнивать плохое с худшим.

Красиво - это когда красиво и ни как иначе