Общее обсуждение аддона

Однако в трансляции упоминался некий проект Йошибоя, который по неясным причинам был отменён в пользу Кариб.

На мой взгляд, для того, чтобы рассуждать на такие темы, было бы неплохо сначала разобраться в ситуцации - по крайней мере понять что когда создавалось и когда отменилось.

Однако в трансляции упоминался некий проект Йошибоя, который по неясным причинам был отменён в пользу Кариб.

Мне например до сих пор скриншоты из Рыбамода нравятся больше чем Кариб http://rusmnb.ru/index.php?action=media;sa=album;in=93. 
Собсно http://rusmnb.ru/index.php?topic=8066.0.

п.с по крайней мере ожидал увидеть похожую глобальную карту, а в итоге получилось то что получилось. 

http://snowbirdgames.com/blog/?p=1804&lang=ru

Ну пару смыслов :
- Он(огнестрел) более точен при стрелбе мало подготовленным человеком.
- Он6 имеет меньше ограничений на использование по физ силе
- Он более удобен при транспортировки 100 зарядов для него унести реально, а вот 100 стрел как то не очень удобно.
- Производство боеприпасов быстрее
- Не требуется особой подготовки и обучения многолетнего что бы достичь той скорости стрельбы и точности как у луков и арбалетов.
- Более устойчив снаряд в полёте.
- Ну и да, он более дальнобоен(не надо приводить в пример максимально возможный выстрел из лука или арбалета) настильность у них меньше так и так да и всяких но гораздо больше что бы так же точно стрелять
- Производство самого огнестрела куда проще чем чем лука и арбалета с теми же характеристиками

- Огнестрел 17-18 вв вообще не имеет точности, сколь бы подготовленным вы ни были. Ведь именно в то вемя и была порождена поговорка "Пуля - дура, штык - молодец."
- Историческая справка: Силу отдачи от выстрела из мушкета могли выдержать лишь крепкие мужчины. В отряды мушкетеров, как и гренадеров, набирали физически сильных и рослых (для ренадеров) солдат. Так же, при стрельбе из мушкета, требовалось наличие либо кирасы, либо особенной кожаной подкладки на плечо, либо осведомленность - ни в коем случае не упирать приклад в плечо - так как ключицу попросту разносило.
- Вы, я так полагаю, смотрите на современные пули? Разочарую, в 17-18 веках использовались в хорошем случае - бумажные патроны, в лучшем - таканевые, в худшем - никакие. И там и там, порох, при попадании влаги, терял свою актуальность и воздействие. Стрелы, те же англичане , вонзали в бою перед собой в землю. А как и куда вы вонзите пули с порохом? Про громоздкость огнестрельного снаряда и говорить не стоит.
- Ой ли? В, кажется, Испании солдат пытались заставлять собирать патроны, ничего не вышло. Так как это нудная долгая и кропотливая работа. Для пуль нужен порох, который вы сейчас, выйдя в лес, не найдете под камнем. Чтобы создать стрелы, достаточно иметь нож и минимум знаний. Тогда как пули - необходимо отливать, что требует и больших знаний и инструментария в виде большем, чем нож.
- Огнестрел 17-18 веков если бы и достиг скорости стрельбы арбалетов и уж тем более луков, то только у Флеша.
- Настолько же устойчив, насколько и арбалетный болт, так как летят и тот и другой сравнительно на меньшее расстояние, нежели лук.
- Огнестрел 17-18 веков совершенно не дальнобоен.  А если и пытаться палить им на дальние расстояния, то пуля будет терять всю свою поражающую способность. Сила огнестрельного оружия того времени - ближняя дистанция.
- Вы хоть знаете, как это вообще производилось в то время и с теми технологиями? Проще... Проще, наверное, для ума того и тогда, когда соответствующих знаний лишен. Огнестрел легче, порой, было сделать чем арбалет. Но никак не чем лук.

Многоуважаемый Neznakomec, по этому вопросу есть мнения диаметрально противоположные Вашему... Если бы огнестрельное оружие было столь малоэффективно, как Вы его описываете, то оно никогда бы не победило в конкурентной борьбе с луком и арбалетом. Однако, исход их противостояния нам всем хорошо известен. Выходит, что в Ваши рассуждениия каким-то образом закралась ошибка...

http://www.youtube.com/watch?v=JtFq-2nfQ4g

http://www.youtube.com/watch?v=RU7dW2ssbXE

http://www.youtube.com/watch?v=Yzf0ZiVr9qw

http://www.youtube.com/watch?v=2KTS8PQ06Qo

- Огнестрел 17-18 вв вообще не имеет точности, сколь бы подготовленным вы ни были. Ведь именно в то вемя и была порождена поговорка "Пуля - дура, штык - молодец."


Сведения на эту тему имеются очень разные. В любом случае, низкая точность компенсировалась массовостью залпа.

- Историческая справка: Силу отдачи от выстрела из мушкета могли выдержать лишь крепкие мужчины. В отряды мушкетеров, как и гренадеров, набирали физически сильных и рослых (для ренадеров) солдат. Так же, при стрельбе из мушкета, требовалось наличие либо кирасы, либо особенной кожаной подкладки на плечо, либо осведомленность - ни в коем случае не упирать приклад в плечо - так как ключицу попросту разносило.

Согласно моим сведениям, главной задачей гренадёров было метание гранат. Чтобы метнуть гранату далеко, нужно иметь крепкое телосложение и длинные руки. К тому же, гренадёры чаще других ходили в штыковые атаки и поэтому должны были выглядеть внушительно. Их униформа подчёркивала могучее телосложение (высокие головные уборы). А вот про переломы ключицы из-за отдачи мне как-то слышать не приходилось (могу равзе что предположить, что такое могло случиться от переизбытка пороха в заряде по ошибке стрелка). А вот доспехи постепенно вышли из употребления, причём быстрее всего именно у мушкетёров, которым не надо было идти в ближний бой.

Кстати, не следует забывать, что для стрельбы из лука (в осоенности из так называемого длинного лука), требуется недюженная физическая сила и выносливость. Лучники, кстати говоря, вполне могли быть одними из самых сильныхи выносливых бойцов в армии (вспомните хотя-бы Гомера и лук Одиссея). Об этом подробнее в видео чуть ниже...

http://www.youtube.com/watch?v=7ZpDIpqDwxI

Чтобы создать стрелы, достаточно иметь нож и минимум знаний. Тогда как пули - необходимо отливать, что требует и больших знаний и инструментария в виде большем, чем нож.

Для массового изготовления боевых стрел лучше бы иметь древесину и какой-никакой станок (или большой опыт изготлвения), чтобы изделия были хорошо отбалансированны и похожи друг на друга... Стрелой с деревянным нконечником Вы, конечно, доспеха не пробьёте... Значит, Вам нужен ещё и металлический наконечник, который тоже нужно изготовить (при том, что наконечник имеет сложную форму, а пуля имеет форму шара). Также Вам понадобятся перья или иная подобная снасть, чтобы стрелу отбалансировать. Вам также понадобится твёрдый элемент, который Вы поместите в основание стрелы (частица рога, например), чтобы стрела не получала повреждения при выстреле из тугого лука. Как видите, не всё так просто, друг мой.

Кстати, про втыкание стрел в землю... Есть тут тоже загвостка. Наконечники боевых стрел зачастую "приклеивали" с помощью пчелниого воска (во всяком случае в Англии), чтобы когда стрелу вытаскивали из земли, она оказывалась без наконечника (чтобы враги не могли пользоваться найденными на поле боя стрелами). Об этом, да и о стрелах в целом, в видео чуть ниже.

http://www.youtube.com/watch?v=PWCN7HId-b8

- Огнестрел 17-18 веков совершенно не дальнобоен.  А если и пытаться палить им на дальние расстояния, то пуля будет терять всю свою поражающую способность. Сила огнестрельного оружия того времени - ближняя дистанция.

А выражение "шальная пуля" Вам о чём-нибудь говорит?

- Вы хоть знаете, как это вообще производилось в то время и с теми технологиями? Проще... Проще, наверное, для ума того и тогда, когда соответствующих знаний лишен. Огнестрел легче, порой, было сделать чем арбалет. Но никак не чем лук.

При налаженном производстве можно быстро делать луки, арбалеты и аркебузы с мушкетами. Главное его только наладить

Для огнестрельного оружия характерна проблема с отсутствием или промоканием пороха. В то же время, стрельба из луков и арбалетов в дождливую или влажную погоду также серьёзно затруднена в силу порчи титевы. Про этот недтостаток почему-то очень часто забывают. Вспомните хотя-бы, чем именно провинился Бундук в нашей любимой игре

Многоуважаемый Neznakomec, по этому вопросу есть мнения диаметрально противоположные Вашему... Если бы огнестрельное оружие было столь малоэффективно, как Вы его описываете, то оно никогда бы не победило в конкурентной борьбе с луком и арбалетом. Однако, исход их противостояния нам всем хорошо известен. Выходит, что в Ваши рассуждениия каким-то образом закралась ошибка...

Мнения...
Ктото и в нумерологию и в астрономию и в гомеопатию до сих пор верит. Ктото в Деда Мороза, дети исключение. Есть худышки, спорящие о боевых искусствах (чем смешат своими спорами тех, кто действительно ими владеет), и есть большая разница между теми, кто имеет лишь мнение, и теми, кто знает историю.
Читать ваш пост весь не стал, достаточно было прочитать ту часть вашего сообщения, которую я процитировал, чтобы понять - мне ответил "худышка, рассуждающий о боевых искусствах", метафорически. А ваши ответы на то, что я процитировал, как и думаю на все остальное, найдется по ссылке, которую некто предложил из соседней темы - http://antoin.livejournal.com/813376.html
Развлекайтесь. Затем почитайте учебники, пообщайтесь с историками (не дошкольными, школьными или университетскими, а узкоспециализированными). А только затем и со мной вам будет о чем поговорить, и будет что сказать об огнестрельном оружии той эпохи в виде большем, чем неустойчивое "мнение", лишенное всяческого фундамента.
Что же касается точности, первое снайперское огнестрельное оружие (не путайте огнестрел со снайперской оптикой и снайперский огнестрел, если я сейчас на рогатку установлю оптику - она от этого снайперской рогаткой не станет) появилось лишь к середине 19 века.

Мнения...

Не хочу Вас смертельно испугать, но вопросы про стрелковое оружие на заре Нового времени были перетерты в мелкую пыль на этом форуме неоднократно. Например, вот тут: http://rusmnb.ru/index.php?topic=16518.0

Читать ваш пост весь не стал, достаточно было прочитать ту часть вашего сообщения, которую я процитировал, чтобы понять - мне ответил "худышка, рассуждающий о боевых искусствах", метафорически. А ваши ответы на то, что я процитировал, как и думаю на все остальное, найдется по ссылке, которую некто предложил из соседней темы - http://antoin.livejournal.com/813376.html

Ну вот и Незнакомец к истории вернулся. Не могу не заметить, что по сути данный ответ является т.н. "сливом". Вместо аргументированных доводов, подтверждающих твою точку зрения, ты опустился до оскорбления своего оппонента и типичного довода "ты не прав, потому что не можешь быть правым". В общем, некрасиво поступил, проще говоря.

Зато поспорить с постом 4-годовалой давности, размещенным человеком, который на форуме уже не присутствует, ты оказался горазд, да.

но вопросы про стрелковое оружие на заре Нового времени были перетерты в мелкую пыль на этом форуме

Перетерты кем? Историками с оной профессиональной специализацией, или ватагой, вооруженной мнениями?

Вместо аргументированных доводов, подтверждающих твою точку зрения

В истории огнестрельного оружия очень мало вещей,  имеющих "точки зрения и доводы к ним". Аргументы моей точки зрения, а правильнее сказать - озвученного мной исторического факта, это история. Изучайте, аргументируйтесь, я за вас это делать не стану. Ссылку скопировал из соседней темы, там изобилие исторической информации, для меня не новой.

ты опустился до оскорбления своего оппонента

Ссылку.

и типичного довода "ты не прав, потому что не можешь быть правым".

Ссылку.

Зато поспорить с постом 4-годовалой давности, размещенным человеком, который на форуме уже не присутствует, ты оказался горазд, да.

Трудно сдержаться, видя, когда царапают настолько дезинформирующую дезинформацию, вводящую в крайнее заблуждение. А учитывая, что все слова этого "человека, что был тут годы тому" есть кому отстаивать, что является фактом спора с историческими фактами, то такой "мнительной информацией" здесь есть те, кто обжевался.
Волей неволей вспоминаются другие мировые и даже международные, общественные, массовые заблуждения:
Интернет - разработка США.
Мобильные устройства связи - разработка США.
Историческое значение слова "распутник", не изувеченного спецслужбами британской короны - похотливый, грешный, порочный, озабоченный.

Перетерты кем? Историками с оной профессиональной специализацией, или ватагой, вооруженной мнениями?

И историками тоже. Они там обильно цитировались и даже участвовали в обсуждении лично.

Ссылку.

Зачем Вам ссылка? Насколько я вижу, в области ведения культурной дискуссии Вы - что-то вроде "худышки, рассуждающей о боевых искусствах". Метафорически. Не обижайтесь. Просто непризнание результата чьих-то интеллектуальных усилий исключительно по той причине, что этот результат был получен до Вас и без Вашего участия - это несколько... самонадеянно с Вашей стороны.

Просто непризнание результата чьих-то интеллектуальных усилий

Чьих усилий? Тех, что утверждают, что в 17 веке не было оружия точнее чем ручное огнестрельное?
Или по вашей ссылке, которую вы написали не в 2012 году и не до того как я на то сообщение ответил?

И историками тоже.

С их слов? Есть дипломы? узкоспециализированные, или "общей среднего-высшего образования"?

Зачем Вам ссылка? Насколько я вижу, в области ведения культурной дискуссии Вы - что-то вроде "худышки, рассуждающей о боевых искусствах".

Ссылку...

С их слов? Есть дипломы? узкоспециализированные, или "общей среднего-высшего образования"?

Покажите нам сначала Ваш диплом. А то пока вы какой-то недипломированный хам, а хотелось бы определенности. Просто чтобы знать: в каких ВУЗах учить своих детей не стоит.

хам

Ссылки не будет? Весьма ожидаемо.

Затем почитайте учебники, пообщайтесь с историками (не дошкольными, школьными или университетскими, а узкоспециализированными). А только затем и со мной вам будет о чем поговорить

Знаете, лет 20 уже как выполнил все эти Ваши рекомендации, а вот разговаривать с Вами почему-то до сих пор не о чем. 

Для Vanok и Томас из Хуктона
Используя "авторитетные" источники:
Хам - тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения.
Начнем с того, что грубость в общении начинается с фамильярности. Ссылок на проявление мной оного не будет? Вопрос риторический. А вот на проявление этого Vanok я могу предоставить. Наглое, резкое... В чем? Я ответил тому, кто написал комплекс абсурдных заявлений - что является правдой, развеял его ложные, не являющиеся соответствующими действительности, "познания". Полемика - это удел пришедший с другого берега, не с моего. А человек, который скажет, что СССР распалось в 2001, США была основана в 12 веке, а Римская империя/республика окончательно прекратила свое существование в 17 веке - будет со всем вниманием вами услышан, и вы потратите время на прочтение последующих заявлений подобного глашатая? Или откажетесь от данного деяния и проинформируете его об этом?
Оскорбление - это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.  Оскорбление может быть нанесено в виде высказывания (словесно, письменно) или в виде действия (плевок, неприличный жест)
Умышленное оно было или нет - знаю только я. Телепатов на костер. Неприличная форма? Я когото назвал ша**вой или ему подобными очаровательными простонародными изречениями? Так как шлюха и проститутка - литературные. Не плевался, не жестикулировал, словесно физически невозможно воздейстовать. Письменно? Так мы возвращаемся к определению оскорбления, и отсутствию его подтверждений.
А есть еще ТАКОЕ слово:
Клевета - От лат. calumnia от calvor - обманываю, изворачиваюсь. Распространение заведомо ложных, порочащих другое лицо измышлений. "человек говорит то, что он искренне думает" и это не соответствует действительности, то это не может, а есть клевета.
Так кто, перед кем и за что еще должен здесь извиняться? Очередной риторический вопрос.

Так кто, перед кем и за что еще должен здесь извиняться?

С чего Вы взяли, что мне нужны Ваши извинения? А вот я очень надеюсь, что Вы извините меня за то, что я не буду цитировать Вам из "авторитетных" источников значение слова "идиот". На том и договоримся.

Знаете, лет 20 уже как выполнил все эти Ваши рекомендации, а вот разговаривать с Вами почему-то до сих пор не о чем. 

Так почему же тогда продолжает сыпаться в мою сторону всё это деликатное словоблудие? Очередной - риторический.

Neznakomec, помнится, мы уже спорили с Вами годик назад поводу определения такого явления как контрабанда (аккурат с 94-ой страницы этой же самой темы). И  что же? Вы до сих пор не предоставили нам определения, которое используете сами. И все жалающие могут в этом убедится, отмотав назад с десяток страниц. И вот теперь уже в новой дискуссии ведёте себя точно также, как и в предыдущей. Дежавю!

Ну а в силу того,  что ознакомиться с моим сообщением полностью Вы не пожелали, считаю дискуссию завершённой, ибо не в моих силах читать за Вас.

я не буду цитировать Вам из "авторитетных" источников значение слова "идиот"

Так и не нужно, формулировка этого жива, в экране монитора.
 
Добавлено: 22 Января, 2016, 16:30

Вы до сих пор не предоставили нам определения, которое используете сами.

Снова жажда до "мнений"?
Есть много словарей, интернет-ресурсов и изданий. Там есть всему определения.
Что же касается меня:
Взглянул мельком на тот разговор. Суть заявлений, мной оспоренных - контрабанда это груз с военных кораблей.
И раз мало у кого самого рука поднялась на пару кликов, прошу:
Контраба́нда — незаконное перемещение через государственную границу товаров, ценностей и иных предметов, то есть перемещение ценностей и иных предметов, сопровождающееся нарушением требований таможенного законодательства.
А вот более авторитетное - выдержка из законодательства РФ:
Термин «контрабанда» произошел от итальянского «contrabands» («contra» — против и «bando» — правительственный указ). Соответственно, лица, занимающиеся контрабандой, стали называться контрабандистами. В Толковом словаре русского языка даны следующие определения контрабанды:
1) нарушающий таможенное законодательство тайный провоз товаров и других предметов через границу;
2) товары, предметы, провезенные незаконным способом.
В юридическом словаре под термином «контрабанда» подразумевается незаконное перемещение через границу товаров, ценностей и иных предметов.
Контрабанду можно рассматривать, с одной стороны, как объективную потребность по удовлетворению спроса на рынке на товары с доступными для большинства населения ценами, и в этом смысле она выступает как экономическая категория, затрагивающая процесс купли-продажи в плане реализации экономических интересов государства.
С другой стороны, контрабанда - это показатель уровня развития культуры и экономики государства по отношению к сопредельным странам и показатель соотношения богатства и жизненного уровня его граждан. Контрабанда затрагивает интересы государства и является показателем уровня его экономического развития.
Понятие «контрабанда» содержит также нравственный аспект, поскольку контрабандная деятельность осуществляется людьми, поступки которых противоречат сложившимся в обществе правовым нормам поведения. В большинстве стран мира контрабанда признана одним из самых опасных преступлений.
Причинами роста контрабанды являются: неоправданно высокие ставки отдельных видов налогов и пошлин; низкий уровень налогового и таможенного контроля; коррумпированность правоохранительных и контролирующих органов; несоответствие уровня налоговых и таможенных ставок, а также экономической ситуации, низкий уровень благосостояния граждан, когда малообеспеченные люди, подгоняемые безысходностью, сознательно участвуют в нелегальном бизнесе.
Объекты контрабанды крайне многочисленны и разнообразны, а ее масштабы достигают опасных размеров. Особую опасность представляют контрабандный ввоз и вывоз таких предметов, как наркотические средства, оружие, культурные ценности. Сложились высокоорганизованные транснациональные рынки, связанные с контрабандой этих товаров. Под контрабандой практически во всех странах принято понимать незаконное перемещение через границу государства товаров или иных предметов, признаваемое преступлением.

Немного всё же пожую, для любителей глотания:
Контрабандный товар - товар, являющийся незаконным в своем менталитете, незаконно перемещенный, перевезенный, доставленный, проданный.
Глык!
Вот еще, не дожевал:
Некогда торговля рабами (рабовладение) и сами рабы как товар - были законным, легальным товаром, как и их товарооборот с содержанием. Сейчас - нарушение прав человека и крайние меры (в виде сроков) пресечения. То есть, сейчас, торговля/перевозка/хранение "живого" товара - контрабанда.
А груз с военных кораблей - это груз с военных кораблей. Контрабандой его сделают либо местные законы, либо злостное уклонение от портовых пошлин. Или незаконное распространение. Например в Российской Федерации, продав оружие 12-летнему ребенку - вы совершите соответствующее уголовное контрабандное преступление.
Глык!

Надеюсь, участники этой дискуссии на 94 странице, спорящие со мной - сами над собой посмеются. Я, заслуженно, их осмеял еще тогда. Сейчас просто печально такое слышать...  Как и "огнестрел 17 века самое меткое оружие 17 века"... Я грущу за будущее человечества.
 
Добавлено: 22 Января, 2016, 16:46

Пока писал, вы у меня вызвали искренне озабоченную ассоциацию следующего - http://compsam.ru/humor/filips-pasporta.html
Особенно посоветую прочтение комментариев к статье.
Две капли с "такими" работницами отделов кадров, и такими обратившимися в ТП.

Судя по всему, определение контрабанды, данное Вами в столь развёрнутом виде, всё-таки не противоречит определению, приведённому товарищем NightHawkreal изначально на 94 странице. Более того, про трюмы военных кораблей в Вашем определении тоже ничего не сказано. Посему очевидно, что любой капитан, провозящий в порты товары, находящиеся вне закона в данных портах, занимается контрабандой. И не важно при этом, капитан он военного или торгового судна. Ведь по сути, военный корабль вообще не должен заниматься торговыми делами. А если он и везёт что-то с целью последующей реализации, то нет причин не брать налогов с реализуемого товара.
 
Добавлено: 22 Января, 2016, 17:16

Надеюсь, участники этой дискуссии на 94 странице, спорящие со мной - сами над собой посмеются. Я, заслуженно, их осмеял еще тогда. Сейчас просто печально такое слышать...  Как и "огнестрел 17 века самое меткое оружие 17 века"... Я грущу за будущее человечества.

Не могу понять, откуда Вы вообще взяли это высказывание? Вы ведь даже не потрудились указать, кто и когда это написал. У меня складывается впечатление, что это Вы откуда-то из своей головы взяли, так как я подобных высказываний в данной теме не припомню. Читайте сообщения до конца, вот мой совет. Ведь тогда Вам не придётся додумывать, что в них было написано...

Судя по всему, определение контрабанды, данное Вами в столь развёрнутом виде, всё-таки не противоречит определению, приведённому товарищем NightHawkreal изначально на 94 странице.

Я вам искренне сочувствую... Раз вы не видите разницы между грузом, захваченным с военного корабля и контрабандой. А учитывая как вы настойчиво продолжаете "утверждать, что не вы съели всю чернику синими зубами" - я сочувствую вдвойне. Больше здесь разговаривать, действительно, не о чем.

Посему очевидно, что любой капитан, провозящий в порты товары, находящиеся вне закона в данных портах, занимается контрабандой.

И не важно при этом, капитан он военного или торгового судна.

Хоть чтото проглотилось.

Ведь по сути, военный корабль вообще не должен заниматься торговыми делами. А если он и везёт что-то с целью последующей реализации, то нет причин не брать налогов с реализуемого товара.

Втройне сочувствую... То есть, если я, буду провозить группу детей-рабов в контейнере, по официальным документам оформленным как "с грузом хлопка", то они не будут являться контрабандой, ведь я, по сути, провожу хлопок а не их, с целью последующей реализации - то нет причин называть меня контрабандистом а их - контрабандой.
Знаете, тут я уже вам помочь не могу. Нужны специалисты... Психологи, неврологи.
 
Добавлено: 22 Января, 2016, 17:20

Остается лишь в последний раз себя процитировать:

груз с военных кораблей - это груз с военных кораблей.

А контрабандой, не контрабандой его делает не судно, не предназначение судна, не капитан, не матросы, и не что либо еще из вами всеми озвученного. Читайте в моей выдержке.
 
Добавлено: 22 Января, 2016, 17:47

Чтобы, как там любят в народе говорить, расставить точки.
Все вопросы риторические.

Пошлину не платит, значит контрабанда.

Если я президентом Австралии введу закон, согласно которому с импортеров хлопка не взимается никакая пошлина или налог, и они, в соответствии с законодательством, не будут ничего платить - их импорт становится контрабандой?

В любом случае возить на военных кораблях кофе, чтобы его толкать, это серый груз.

Контрабанда - это то, что каждый отдельно взятый человек решит обозвать контрабандой? То есть, мы все покупаем кофе, мы все в связях с контрабандистами, оно есть во всех магазинах, где же управа на этих уголовников!?
Или товар является тогда и ТАМ, контрабандой, где и что именно будет оным считаться для закона и общества?

Вот, к примеру, культура.

А каково определение слова банан? Тоже не ясно? Не нужно страдать юношеским максимализмом, и выискав в закромах абстрактное слово, своим значением, присваивать эту абстрактность всему и во всех языках. Есть слова абстрактные, и контрабанда - не одно из них.

ПиэС: Коль пошла такая пьянка... А это, видимо тоже не было договорено:

Не надо быть телепатом, чтобы уметь читать написанное. В подписи ярко и броско выделена глупость, и я уже обращал на это внимание. Поскольку она не исправляется, то следует вывод - автор не знает значения слова "кредо". Смысл могла бы иметь такая, например, фраза: "Оставаться для всех незнакомцем - моё кредо" (что-то похожее на классическое "Всегда быть в маске - судьба моя"). А так - получается голимая черномырдиновщина.

Итак. Фраза: мой ник - моё кредо. Ищем здесь взаимозаменяемые подлежащие в составе предложения. Оно одно - Мой ник. И... Отвечаем на вопрос - каков мой ник? Ответ - Незнацомец. Подставляем и получаем: Незнакомец - моё кредо.
Полагаю дурость разрешена.
Неужели я и в обсуждении такого бреда участвовал?... Непонимание русского языка, русским же человеком...
Ведь следуя столь здоровому, высокородному мышлению - нельзя сказать "Моя машина - красная". Ну как так? Ничего не понятно! Такое мыслеизложение удел дегенератии. Нужно сказать так:
Моя машина является машиной красного цвета. Ведь:
Моя машина ЯВЛЯЕТСЯ (ну как же без сказуемого) МАШИНОЙ (непонятно же, чем именно является моя машина) красного ЦВЕТА (непонятно же, чего именно она является "красной").
Тут либо человек проводит большое количество времени в иностранном языке, деградировав в русском... Либо +1 к тем кому можно и нужно со всей отдачей сочувствовать.
Я грущу за будущее человечества.

Ну теперь уж я совсем в змаешательвтве, чес слово... Вы ведь сами утверждали год назад, что налог с военных кораблей не взымается.

Так вот, если войти в город флотилией, состоящей исключительно из ВОЕННЫХ кораблей, то налоги (вне зависимости от объема трюма, и товара) не берут. Таким образом, взяв скажем 5 малых корветов, с общим трюмом в 200 единиц, доход от торговли повысится вдвое, а налогов - нет. Но воткнув хоть один торговый корабль к своим 4ем корветам - мы получим и возврат всех налогов.

Дык чем это не контрабанда, прятать на военных кораблях товары, с которых при заходе в порт, по идее, должен быть взят налог. О том Вам NightHawkreal и написал, что

Это и называется контрабандой.

Вот с этого дискуссия и началась

Вы ведь сами утверждали год назад, что налог с военных кораблей не взымается.

В ИГРЕ!
И она взимается.

Дык чем это не контрабанда, прятать на военных кораблях товары

Если прятать.
Как по игровой механике берут налог в игровом мире - читайте в моей теме Флот в игре.
Если я, будучи капитаном российского военного судна, по приказу приеду в Нью-Йорк и привезу НЕ по приказу определенное имущество для сбыта - оно контрабандой является в случае:
Товар запрещен на территории СШ.
Я скрыл полностью или частично наличие товара на судне и его выгрузку в порт.
Я обратился к таможенникам СШ, пригласил их для осмотра и принятия груза, но в одном ящике, вместо заявленного хлопка - лежали килькой дети-рабы или радиоактивные отходы, меня поймали. Суд будет с обвинением в контрабанде.
То же что и строчкой выше, в случае, если таможенники это проглядели.
Не является контрабандой в случае:
Я позвал таможженных служащих, словами: Обработайте мой груз. Они придут осмотрят и накладные, и на соответствие груза действительности, и налог возьмут если закон велит. Я показал им весь выгружаемый товар, товар соответствовал действительности по бамагам, запрещенных, законодательством СШ (не РФ!), товаров ввозу не подвергались.

Конечно, в случае, если я вез грез, не предусмотренный мне приказом свыше, а по собственной воле - будет выговор. Но не от Официальных лиц СШ или международных судов и организаций. А от военного руководство ВС РФ. И обвинение будет НЕ в контрабанде.

Я ответил тому, кто написал комплекс абсурдных заявлений - что является правдой, развеял его ложные, не являющиеся соответствующими действительности, "познания". Полемика - это удел пришедший с другого берега, не с моего.

Ну да, все могут ошибаться, но только не Neznakomec. Даже если он напишет, что говно вкуснее шоколада, это утверждение просто не может быть ложным, ибо оно озвучено из уст того, что "всегда прав". Само собой, какие-либо доказательства сему факта также не нужны. Максимум - выписка из словаря. Куда уж нам, хамам и дуракам до такого уровня просветления.

Vanok,
Пусть ошибаются. Но когда их поправляют, и говорят, что дважды два - 4, а они в тычут пальцем в обратную сторону, декларируя:

Вы извините меня за то, что я не буду цитировать Вам из "авторитетных" источников значение слова "идиот".

Дополняясь, "Нет, дважды два - пять!". То они, безусловно, смешны.
Эпоха того, что я в озвученном ошибался, в моей жизни прошла, вырос. И не рассуждаю о том, о чем ничего не знаю.
Как "настояшые муЖЫКи", вопящие: "Настояшые мужЫки косметикой не пользуются! Ей пользуются только п...ки.". Тут же показываешь им определение слова косметика и выясняется - шампунь и мыло - это косметика (как и гигиенические препараты). Тут же все понимают, что они ими пользуются. Все затыкаются (в хорошем случае), в худшем - тычут пальцем с криками "А дважды два это пять" или "Мне можно пользовать косметику, я не п...к" (наперекор собственным формулировкам через двойные стандарты), или "Это не косметика!" (ну тут забавно, и банан не банан, и мужик не мужик, и земля - солнце, и луна - морковь), в лучшем (а я таких не встречал) - признают себя п...ками, либо признают, что были не правы в своих заявлениях и суждениях.

Так что, да, я настолько серьезно не ошибаюсь, и лишь потому, что я подобное не озвучиваю, за исключением того, где "мнения" уместны за недостатком, не существованием, или иным причинам, фактов.

Вот до чего доводит людей необразованность и безграмотность:
Ляпаю не ведаю чего,
Отвечаю не знамо на что.
Заведите себе хорошую американскую привычку, уж в эпоху переносных компьютеров это возможно, обзавестись примитивным словарем.
А то вспоминается как на mail.ru задали вопрос "что такое де факто?" и тут же автор пишет:
Я считаю (это само по себе юмор, тут мнений нет) это означает - не обсуждается. Говорю девушке: - пойдем сегодня гулять? - она - незнаю - он - это де факто (Это не обсуждается, по "его мнению").

Поэтому... Ошиблись? Признайте или промолчите. А выстраиваться в очередь за своей ложкой позора "Дважды два - пять", а затем долго, нудно, настойчиво и навязчиво проситься на добавку - не стоит того.