Тема: Подскажите как правильно сражаться на лошади  (Прочитано 42435 раз)

Ответ #75 24 Февраля, 2009, 12:35
0
Гладкоствольный огнестрел - уже вещь сомнительной меткости, а вы превращаете луки и арбалеты в снайперские винтовки. Нахрен такие фантазии.
Как раз луки и арбалеты выгодно отличались от первого огнестрела именно меткостью. Легенды о робингудах и вельгельмтеллях не на ровном месте появлялись.

Добавлено: 24 Февраля, 2009, 12:37
фига се... в коня не попасть... вот это уже нереалистичная меткость
Нереалистично целиться именно в коней, а не в единую конно-человечью массу. Когда конница находится на расстоянии прицельного выстрела, стрелять уже поздно.
Ответ #76 24 Февраля, 2009, 13:10
0
все равно конь уже долетит до лучника)))
Ответ #77 24 Февраля, 2009, 14:20
0
Нереалистично целиться именно в коней, а не в единую конно-человечью массу. Когда конница находится на расстоянии прицельного выстрела, стрелять уже поздно.
 Что это в игре кентавры появились или мод такой :laught:. Может ссылочку дадате
Ответ #78 24 Февраля, 2009, 14:28
0
MAXIMUS почти класика :),
 Лермонтов
       БОРОДИНО

....Изведал враг в тот день немало,
Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..
Земля тряслась - как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...
Ответ #79 24 Февраля, 2009, 15:53
0
Дремор Дреморыч в чем-то согласен, в чем-то нет... просто считаю что лук ближе к артилерии чем к ружьям,  изза возможности вести огонь по площадям, где больше важно количесвто выпущенных в сторону противника стрел чем меткость
А в чем ты тогда не согласен? Я тоже так считаю. Лук это массированный огонь. С минимальной погрешностью стрельнуть можно метров с 15 разве что, в человека попасть ну может с 30 максимум, дальше - тьма, и на расстояние "боевого" выстрела можно разве что пустить в сторону противника тучу стрел, дабы накрыть и авось убьет.
« Последнее редактирование: 24 Февраля, 2009, 15:56 от Дремор Дреморыч »
Ответ #80 24 Февраля, 2009, 16:32
0
Дремор Дреморыч в том что площадь для поражения у лошади больше и бронированность меньче... поетому стрельба по лошадям смысл имеет и наконечник проще и поражение цели чаще
Ответ #81 24 Февраля, 2009, 16:36
0
Ну в лошадь попасть вообще проще, да и бронирована оана хуже, недаром стрелков еще во времена Древнего Рима применяли против коней.
Ответ #82 24 Февраля, 2009, 16:45
0
Кстати кергитские войска стреляют по лошадям между прочим в игре))сам скока раз замечал не могут попасть по всаднику массовый огонь по лошади тогда...
Ответ #83 24 Февраля, 2009, 17:22
0
>>>А в чем ты тогда не согласен? Я тоже так считаю. Лук это массированный огонь. С минимальной погрешностью стрельнуть можно метров с 15 разве что, в человека попасть ну может с 30 максимум, дальше - тьма, и на расстояние "боевого" выстрела можно разве что пустить в сторону противника тучу стрел, дабы накрыть и авось убьет.
Дремор Дреморыч, пф. Давайте теперь разберем, каким образом один может побить 30х не самых худших бойцов (Си Райдеров)??? xD
Ответ #84 24 Февраля, 2009, 17:31
0
>>>А в чем ты тогда не согласен? Я тоже так считаю. Лук это массированный огонь. С минимальной погрешностью стрельнуть можно метров с 15 разве что, в человека попасть ну может с 30 максимум, дальше - тьма, и на расстояние "боевого" выстрела можно разве что пустить в сторону противника тучу стрел, дабы накрыть и авось убьет.
Дремор Дреморыч, пф. Давайте теперь разберем, каким образом один может побить 30х не самых худших бойцов (Си Райдеров)??? xD
Товарищи, если вы про игру - с большим трудом. А по логике - только во главе 30 нордов/вегиров/свадов/...
Ответ #85 24 Февраля, 2009, 17:33
0
Amfitrion, это я о том, что есть факты о суперпобеде Дреморыча. Вот теперь и обсудим, как можно добиться такого в реальном бою. Это притом, что у некоторых Си Рэйдеров есть луки и метательные топоры.
Ответ #86 24 Февраля, 2009, 17:37
0
Amfitrion, это я о том, что есть факты о суперпобеде Дреморыча. Вот теперь и обсудим, как можно добиться такого в реальном бою. Это притом, что у некоторых Си Рэйдеров есть луки и метательные топоры.

В реальном бою это вообще никак невозможно. От толпы дядек с топорами и мечами( даже без стрелкового и метательного) можно только ускакать на лошади.
Ответ #87 24 Февраля, 2009, 17:42
0
Amfitrion, поэтому давайте не будем о поведении луков и лучников в реальном бою.
Ответ #88 24 Февраля, 2009, 17:47
0
Конечно никак. Но мастерство не пропьешь  =/
Собственно поэтому с каждым месяцем игры экипировка моего персонажа и прокачанность его боевых навыков становится все говнистей и говнистей.
А вся загвоздка в тупости ИИ, на который я итак сердит.
« Последнее редактирование: 24 Февраля, 2009, 17:50 от Дремор Дреморыч »
Ответ #89 24 Февраля, 2009, 17:52
0
Конечно никак. Но мастерство не пропьешь  =/
Собственно поэтому с каждым месяцем игры экипировка моего персонажа и прокачанность его боевых навыков становится все говнистей и говнистей.
А вся загвоздка в тупости ИИ, на который я итак сердит.
И всё больше интереса уделяется решению ситуации, когда у тебя есть подштанники и 20 динаров. Это я про себя говорю.
Ответ #90 25 Февраля, 2009, 18:39
0
MAXIMUS почти класика :),
 Лермонтов
       БОРОДИНО

....Изведал враг в тот день немало,
Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..
Земля тряслась - как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...
Спасибо, именно это я и имелввиду.

Добавлено: 25 Февраля, 2009, 18:43
Ну в лошадь попасть вообще проще, да и бронирована оана хуже, недаром стрелков еще во времена Древнего Рима применяли против коней.
Во первых против конницы, а не против коней. Конкретно по коням никто не целился. Во вторых, можно осведомиться, откуда информация о такой направленности лучников в древнем риме?
« Последнее редактирование: 25 Февраля, 2009, 18:43 от Evilfuhrer »

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Теги: