Лук или огнестрел? Кто кого.

Нужно ещё учитывать, что в Оим только татарские короткие луки. Приоритет в сетевой игре у огнестрела в пешем бою, а у лука в конном.

Плюс лука я вижу только в быстрой перезарядке. Огнестрелом убить куда вероятнее в ОиМ.

Спорить по второму кругу мне совсем не хочется. Я не вижу, куда попадает пуля в случае промаха. Пока пистоль/карабин/мушкет перезаряжается, цель уходит настолько, что я не могу точно скорректировать прицел, даже если видел, куда попала пуля. В случае лука 2-3 стрелы уходит на пристрелку, а потом цель уже никуда от меня не денется. В итоге, из огнестрела вероятнее убить одним выстрелом, а из лука вероятнее вообще довести дело до убийства. Каждому своё.

Я не вижу, куда попадает пуля

Белый дымок на поверхности.
Я недавно накрыл навесом одного ружейщика, который за крышей прятался. (Сетевая игра). Было весело. Его не видишь, а он тебя, но всё время его убиваешь.

Илей, возможно, в ВБ этот момент стал более продуман, я не в курсе. В ЗИ была лотерея - увидел, как про экрану пролетел пиксел, или не увидел. То ли дело боты! Они и метятся правильно, и зрение им не нужно Все спутники с огнестрелом и только ГГ с луком - я к такой схеме пришёл и ни разу потом не жалел об этом.

Кстати, я правильно понимаю, что когда попадаешь любым оружием дальнего боя по врагу, вне зависимости от расстояния издаётся характерный звук. Типа сигнал "вы попали". Или мне это мерещится?

Хм. Не замечал. Я ориентируюсь на то, как цель корчится от боли.

Белый дымок на поверхности.Я недавно накрыл нав

Наверное, он имеет в виду, что не видит куда попадает стрела. Если попадешь из огнестрела по земле или любому другому неживому объекту, то дымок будет, от стрелы этого дымка нет (кстати, для тех кто не знает: дымок можно вообще отключить или включить в настройках (надо выбрать "система частиц")). Меня тоже бесит то, что стрела не вызывает этот дым, если я промахнулся, то дым укажет мне, куда я попал, и так я могу делать поправку (если цель далеко, это важно). А вообще я считаю огнестрел лучше- он и сильнее, и снаряд быстрее летит, а двуствольный пистоль вообще позволяет вести огонь также быстро, как и из лука.

также быстро, как и из лука

Ну это небольшой перебор, а вообще сложно сказать.

не видит куда попадает стрела

Да со стрелами по-моему и так всё видно. Ты же видишь под каким углом она полетела.

Если попадешь из огнестрела по земле или любому другому неживому объекту, то дымок будет, от стрелы этого дымка нет

Мне кажется, вы имеете в ввиду не "дымок"(котрый идёт из ствола в момент выстрела, а пыль, которую пуля выбивает при ударе о знмлю), или вспелеск воды (при попадании в реку).

В итоге, из огнестрела вероятнее убить одним выстрелом, а из лука вероятнее вообще довести дело до убийства. Каждому своё.

Мне кажется, что из огнестрела проще попасть с движущейся лошади по движущемуся объекту-практически не надо брать упреждения-если поймал цель в прицел, то можно стрелять.

а двуствольный пистоль вообще позволяет вести огонь также быстро, как и из лука.

Важное преимущество двуствольного пистоля, то что можно быстро сделать два выстрела, но перезаряжается он несколько медленнее обычного заказного или богатого пистолей. В целом, двуствольные пистоли это, наверное лучший вариант для всадника из огнестрельного оружия.

а пыль, которую пуля выбивает при ударе о знмлю

Ну да. Просто это больше на дым похоже. Потом какая пыль при ударе о деревянную стену. Это довольно таки условная фича.

лучший вариант для всадника из огнестрельного оружия

Да и для пехотинца тоже. По крайней мере один из двух. Точный мушкет имеет свои преимущества.

Наверное, он имеет в виду, что не видит куда попадает стрела.

Нет, куда попала стрела, я вижу по полёту самой стрелы. Потому что стрела - это отрезок (чёрточка), и летит она медленнее, а пуля - это чёртов пиксель, который видно при вылете из ствола, а потом он быстро растворяется в пространстве. Я не буду продолжать спор про дым/пыль от пули - верю всем, кто об этом говорит. Но я утверждаю, что в "Золотом издании" этого не было. Сейчас специально подгружал, чтобы проверить ("система частиц" включена). Когда стреляешь по цели и промахиваешься, совершенно непонятно, куда вообще попал и с какой поправкой делать следующий выстрел. Если цель неподвижна, то поправку можно нащупать наудачу, а если двигается - то дело вообще швах.
Поскольку я прошёл в ЗИ все сюжеты, "Великие битвы" я приобретать не стал.
Я даже предполагаю, что в "Великих битвах" дым/пыль появились неспроста, а именно из-за жалоб на прежнюю систему стрельбы.

видно при вылете из ствола

Ни черта не видно, ибо дым из ствола

Илей, дым белый, а пиксель пули чёрный - видно Однако это, чёрт возьми, ничего не даёт, кроме тех случаев, когда пиксель полетел сильно влево или сильно вправо - это гарантированный промах. Если же пиксель полетел прямо, то можно попасть, но долёт/перелёт определить не получается

Мне больше нравится огнестрел потому что им можно пробить любую легкую и среднюю броню.

Как ни крути - огнестрел всё равно лучше. Одно его попадание и мощнее и эффективнее пяти попаданий лука.

и мощнее и эффективнее пяти попаданий лука

Ну вот это-то как раз и является камнем преткновения в споре. А мораль-то давно уже озвучена: огнестрел (как и арбалеты) не требует вложений в умения, а лук - требует. Для обученного лучника ни о каких пяти попаданиях и речи быть не может. Максимум три выстрела - и то на консервную банку в виде шведского рейтара, остальным достаточно двух.

Я думаю что лучший вариант огнестрел, потому что использовать огнестрел легко чем лук.

А я думаю, что лучший вариант лук, он боле мощный чем огнестрел.

он боле мощный чем огнестрел.

Железная аргументация

Огнестрел) Нравится играть за рейтара)  Пару раз пострелял и в рукопашку.

Лук проще тем, что его можно пристреливать.

Если против ботов играть можно без особых проблем из лука в голову, точность у них высокая. Правда с татарами проблемней у них щиты.

у них щиты.

Они тоже пробиваются при удачном попадании в голову. Ну то есть не пробиваются, а стрела минует их. Или 2 стрелы в ноги.

Эхх.. Когда в последний раз играл в M&B уже не помню)
Но тут недавно, случайно увидел акцию в Стиме - скидка в 75% сегодня купил)
Со своего прошлого опыта знаю, что Огнестрельное оружие - для татар или для небольшой численности врага.
Лук - для того, чтобы конкретно пораздавать хэды врагу, численность которого побольше .
Арбалет - вообще хлам. Имхо.
 Итак, что же лучше огнестрел или лук для меня ? Наверное, всё-таки, лук. Огнестрел использовал только на начале игр, когда денег мало. А чуть позже покупал себе лук.
Ещё, хотел бы сказать, что те люди, которые считают, что огнестрельное оружие лучше - просто не умеют стрелять с лука.
Спасибо за внимание)
  С уважением SDS.