Болталка

leechina, если говорить о ПО, то огромное количество конфликтующих между собой скриптов обычно приводит к BSOD

BSOD происходит тогда, когда срабатывает защита, направленная на сохранение данных и оборудования, принадлежащих хозяину компьютера.
Там, где эта защита отключена, у компьютера появляются проблески разума )))

Rongar, в принципе согласен: конфликт нескольких программ между собой порой приводит к довольно забавным результатам, но разве это разум? По мне, так это просто результат работы достаточно сложной, но статичной системы, которая попросту не может адаптироваться к ситуации. Вот, к примеру, достаточно распространенная ситуация: работа двух антивирусов в рамках одной оси. Многие эту "войну" очеловечивают, но что происходит на самом деле? Победу одерживает тот антивирус, механизмы которого совершеннее, а доступные ресурсы обширнее. Здесь нет никакой тактики и какой-то мыслительной деятельности - просто алгоритмы одной программы позволяют заблокировать алгоритмы другой. Опять же, в рамках заранее предопределенного кода, написанного его создателями.

При аппаратных противоречиях  разум виден гораздо сильней )))
Появляются такие явления как забывчивость/ложные воспоминания за счёт ошибок памяти.
За счёт ошибок в арифметике, например при перегреве, можно тоже получить  результаты крайне близкие к арифметическим способностям покупателя в магазине.

Ну да, у Терри Пратчета тролли являются необычайно умными существами, чьи мыслительные способности, к сожалению, очень сильно снижаются при положительных температурах. Но ведь у нас то не фентези. И перегревшийся компьютер, наделай он хоть тучу ошибок, все равно разумом не обладает. Это всего лишь последствия несовершенства конструкции, которые в результате создают некоторое подобие деятельности человека. Просто люди очень любят наделять неодушевленные вещи человеческими чертами, мол если утюг иногда не хочет гладить одежду - это "потому что он обиделся" (а вовсе не потому, что где-то перетерся контакт и теперь он замыкается только при определенных условиях).

стоп... стоп...небольшой мозг ящера нельзя перегревать...чревато тотальной дезинтеграцией оного...

имхо, словопрения свелись к упрощенной послеобеденной формулировке.... 

есть ли, всё же, кардинальные отличия между мозгом и не мозгом..?? и ежели да, то в чем же они...? 

И перегревшийся компьютер, наделай он хоть тучу ошибок, все равно разумом не обладает.

По тому, что разумом обладает только человек мыслящийся не по скриптам.
Мне кажется мы по кругу ходим. Разум — это что? Не скрипты, а что?
Что есть такого в мозге (кроме очевидной нестабильности работы этого агрегата из-за изменения температуры за бортом ), чего нет в неймановской архитектуре? 

чего нет в неймановской архитектуре?

выбора...

Rongar, ну, раз по кругу, то тогда просто еще раз совсем кратко опишу свою позицию дабы ее закрепить:
1. Человеческое мышление способно развиваться самостоятельно не только количественно (объем известной информации), но и качественно (способ мышления, привычки, навыки и т.п.). ИИ способен развиваться самостоятельно только количественно, если такая возможность предусмотрена создателем. Механизмы, благодаря которым ИИ смогли бы развиваться качественно самостоятельно еще не придуманы.
2. Человеческое мышление позволяет принимать решения самостоятельно, т.е. само создавая алгоритмы для решения задачи, а не используя заранее заданные создателем и жестко закрепляющие возможные пределы действия алгоритмы.

Как опциональное утверждение, вытекающее из второго утверждения:
3. При конфликте алгоритмов компьютер совершает ошибку, ведущую либо выход из строя ИИ, либо возврат к наиболее сильному (приоритетному) алгоритму. При конфликте алгоритмов (интересов, привычек, задач) человека, тот способен либо выбрать наиболее сильный алгоритм, либо модифицировать оба алгоритма, либо создать совершенно новый алгоритм.

Даже если не рассматривать интелект животных (как существ разумных), а сразу перейти к человеку, то интелект интелекту рознь.
Например, мозг женщин и мужчин работает по разному. Попробуйте заставить женщину сделать то, чему её не учили и чего она раньше не делала. Это бесполезно. Хотя, то что знает, женщина делает быстрее и эфективнее мужчины, у которого мозги в этот момент решают глобальные проблеммы. Однако, женщина не комп, а человек.
  Мужчина может взяться за неизвестную ему работу, включив логику. Это и двигает прогресс. Но говорят, что есть и мощные ЭВМ (у спец. служб или в арммии), которые принимают глобальные решения за людей.

Но есть одна особенность, которая точно отличает людей от машин и даже животных. Это стремление заставить кого-то работать вместо себя.

Это тоже эмоции, а не логика.
 Конечно, человек может пересилить желание, но приложив серьёзные усилия. (Хотя, преодоление желания тоже желание.) Подавляющее большинство людей на это не способно. Удовлетворяя свои желания, человек (или животное) получает от организма приз ввиде эйфории. Степень эйфории зависит от силы удовлетворённого желания. Желания у людей (и животных) могут быть разные, но конечная цель у всех одна - получение эйфории. Если ухитриться суметь удавлетворить все желания, то у человека наступает апатия. И человек начинает придумывать себе новые потребности - развлечения, алкаголь и т. п.
Животные или люди, все мы пляшем на арене жизни за сахарок под названием эйфория.

Соглашусь, убедил.
Хотя пожалуй оговорюсь, что эйфория эйфорией, а у человека и животных она может возникать по разным причинам.
И да, соглашусь насчет женщин, как раз женщины при принятии решений больше ориентируются на эмоции нежели мужчины, поэтому могут делать весьма необдуманные поступки.
И кстати, а у нас тут девушки есть или у нас тут сугубо мужской форум?

Попробуйте заставить женщину сделать то, чему её не учили и чего она раньше не делала.

Попробуй понаблюдать за женщиной, которой нужно сделать то, чего она раньше не делала и которая отчетливо понимает, что ей это надо сделать и которая знает, что никто за нее это не сделает, и ты поймешь, что был не прав Здесь дело в способен решения проблемы, а не в том, что женщины не способны ее решить. Конечно, еще нужно учитывать общий уровень развития человека. У человека попросту может быть не развит этот навык, тогда его применение, само собой, будет сопряжено с рядом трудностей. Так, к примеру, многие дети, привыкшие к тому, что за них все делают родители, при возникновении проблемы пытаются ее решить самым понятным для себя способом: попросить помощи у родителей. При отсутствии возможности наступает ступор, который, впрочем, может быть преодолен в том случае, если решение проблемы оказывается гораздо сильнее лени и нежелания делать что-то самому. По аналогии можно сказать и насчет взрослых людей, в том числе и женщин. Жизнь на чужом горбу и чужими мозгами всегда развращает.

Попробуйте заставить женщину сделать то, чему её не учили и чего она раньше не делала.

экстремистский сексизм...
и тема сисек не раскрыта....

Попробуй понаблюдать за женщиной, которой нужно сделать то, чего она раньше не делала и которая отчетливо понимает, что ей это надо сделать и которая знает, что никто за нее это не сделает, и ты поймешь, что был не прав 

Согласен. Она возмёт нож и зарежет мужа.

экстремистский сексизм...

Не сексизм, а жизненный опыт.

Согласен. Она возмёт нож и зарежет мужа.

жизненный опыт

он такой иногда жизненный....
 шо не  мешает некоторым наступать на одни и те же грабли десятки раз али дуть всю жизнь на все жидкости сразу, обжегшийсь раз на молоке...

При чём тут ...
Я о том, что у женщин мозг устроен по другому. (Это научный факт.) Если женщина чистит картошку, то она паралельно не станет размышлять - есть ли жизнь на Марсе. И т. п.
Но за то, женщина может легко выполнять работу, от которой большинство мужчин просто чёкнутся. Когда женщина считает на калькуляторе она может паралельно поддерживать беседу. И не ошибается при этом. Можете сами проверить. А попробуйте задать вопрос мужчине, который что-то считает. Он в лучшем случае попросит вас подождать, пока закончит счёт.
Конечно это всё за исключением исключений.

(Это научный факт.)

ан бы поостерёгся, кидаться научными фактами британских ученных...

имхо женщины , конечно не мужчины...  тут много чего ... и биохимия... и культурно-историческое с конформизмом в перемешку... да и те же стереотипы давят по своему... но остальное ... ну бред сивой кобылы --не меньше...
...два  компа с одинаковым процессором ...но один белый, второй розовый ... на одном ведут бухгалтерию, на втором Симсов третих гоняют...

женщины при принятии решений больше ориентируются на эмоции нежели мужчины...

имхо, також вельми замшелый  стереотипец...

да и те же стереотипы давят по своему... но остальное ... ну бред сивой кобылы --не меньше

Очень убедительно и оргументировано. Так же когда-то говорили на счёт того, что земля круглая.

Все верно: утверждение, что Земля круглая - бред сивой кобылы.

Все верно: утверждение, что Земля круглая - бред сивой кобылы.

Ну, с этим ещё могу согласиться. Сам не проверял.

Механизмы, благодаря которым ИИ смогли бы развиваться качественно самостоятельно еще не придуманы.

Придуманы, Фон Неймоном. В рамках архитектуры нет принципиального различия между кодом и данными. Программа может генерировать код. Данные могут быть исполнены.
Как пример — генетическое программирование, статья есть в педивикии.
При заданной цели со временем можно сгенерировать произвольно сложное поведение (в рамках конечно имеющихся объём памяти, которые пока на многие порядки  уступают человеческим).


Вот что у нас есть, чего нет у компьютера — это выше FinGall упоминал.
У нас есть свой собственный заложенный критерий оценки качества собственного поведения.
А. Компьютеру мы сами задаём.
Б. Нам нахрен никуда не упёрся компьютер что-то сам вечно желающий и пытающийся это получить.
В. Обычно у нас ещё и времени нет ждать, пока оно само обучиться отделять нуль от единицы так, как нам это надо. Быстрей свой опыт закодить.

P.S. Не вставляй такие длинные цитаты в посты, пожалуйста

Ты сейчас уже себя пытаешца убедить, что не машина? Просто, ты уловил суть, но не хочешь смирица с таким выводом?
ИЗНАЧАЛЬНО в процессе рождения мы приобретаем набор физических и психических рефлексов – простейших алгоритмов поведения!
Эти алгоритмы не созданы САМИМ человеком! Они универсальны и обязательны. Этакая прошивка от природы (или Бога).
В процессе взросления мы приобретаем опыт, затем мы его АНАЛИЗИРУЕМ - мы сравниваем новый опыт с имеющимися у нас алгоритмами, и создаем новые алгоритмы. Обрати внимание, мы не создаем алгоритм с чистого листа, мы берем «различные ситуации и события, сравниваем их, изучаем, делаем выводы, решаем о том, как эти выводы применить на практике», т.е. мы формируем алгоритм на основе нашей базы знаний и рефлексов.
Итак, у нас есть набор алгоритмов, как и у машины, мы совершенствуем их, что может сейчас не каждая машина, мы – сверхмашина.

Проще говоря, у компьютера нет разума.

У современного компьютера нет разума. Я не утверждал обратного.

И снова, если смотреть со стороны выбора, то можно придумать бесконечное число вариантов, но если посмотреть со стороны решения, то наличие алгоритма поведения становица очевидным.

наличие алгоритма поведения становица очевидным.

когнитивная психология как бы...

Очень убедительно и оргументировано.

а кто сказал что ан обещал оооррргументоф...
присмотрись и в самом начале увидишь четыре скромных буквы -- имхо...

Ты сейчас уже себя пытаешца убедить, что не машина? Просто, ты уловил суть, но не хочешь смирица с таким выводом?

Я никого ни в чем не пытаюсь убедить. Начнем с этого... и закончим на этом же 

Б. Нам нахрен никуда не упёрся компьютер что-то сам вечно желающий и пытающийся это получить.

Для игры бы это пригодилось. Собственно, это и не очень сложно сделать.
В МиБе же примерно такой принцип поведения лордов на гл. карте. Задаётся желание (например, совершить рейд), объект (деревня) и время действия желания. Если возникает помеха (приходится бежать от кого-то), то лорд убегает, но первичное желание запоминается. Если убежит, то снова будет вовращаться к деревне, пока не закончится время выполнения желания.