Sirrega, наука вообще метафизикой не занимается. То есть, в ней есть, конечно, определенные онтологические постулаты, потому что без них вообще ничего нельзя сделать, но только эти постулаты не утверждают, что именно есть бог или его нет. Постулат того, что основанием существование всего является бог столь же полезен, как и такой, что основанием всего является Не бог. То есть, вообще бесполезен (для науки, многим людям он очень полезен). Значит, это плохой постулат, негодный, им никто не будет пользоваться, он никого не спасет. Естественные науки богами не занимаются. Доказать отсутствие нельзя, использовать доказательство отсутствия непрактично, так как это расширяет область существующих в реальности объектов на весь объем несуществующих объектов, не имеющих эмпирического подтверждения. Различные идеи, образы, мыслительные эксперименты. Не та вещь, с которой работает наука.
Давайте так, чтоб не использовать не совсем элегантные "существует" и "не существует", чтоб никого не обидеть, будем говорить, что внесение в научный дискурс для изучения предмета, обоснования которому на данный момент не дано, является непрактичным. Никому не хочется заниматься непрактичными вещами.
Гипотеза существования Бога, опять же, не является научной, так как выстроена таким способом, что ее нельзя ни проверить эмпирически, ни, если уж мы серьезные ребята-постпозитивисты, опровергнуть. Это то определение гипотезы, на котором мы сейчас остановились в рамках философии науки, оно очень практичное, и по нему, опять же, нам не стоит входить в научный дискурс вместе с современной божественной концепцией. Креационизм пользуется ненаучным инструментарием, не имеет возможности эксперимента, вся его научность заключается в использовании последних открытий в естественных науках и надстройке в форме мысленного эксперимента дальнейшего объяснения на их основе, но без научной методологии. Хитрый компромисс.
Я не люблю ваш спор, современная наука не должна возиться с утверждениями в области метафизики, пусть и с божественным участием, которое всем очень нравится. Так ничего никогда не кончится.
Да, все как раньше, вообще теология - не наука, но у нас теперь - наука, так и живем. Если в данной момент ее нужно учить в университете и защищать кандидатские, то так оно и будет, вне зависимости от мнения философов науки касательно научности/ненаучности богословия.
Извините, что вмешиваюсь, просто вы уже начинали то же самое обсуждать, вы ни к чему не придете, у вас взгляды на эту проблему противоположные, и это все ни к чему не приведет.
Есть темы куда интереснее.
Мне вот в стиме ВН предложили бесплатную на главной, она после десяти минут ужасно написанного текста в итоге сообщает тебе, что надо бы тратить время не на ВН, а на что-нибудь полезное. Было так скучно и ожидаемо, что мне стало невыносимо горько от того, что эта ВН советует мне не играть в ВН настолько предсказуемо и некачественно. День был испорчен, и я даже не смог рефанднуть игру, так как она бесплатна. Более того, в ней нет карточек для того, чтобы продать их и купить настоящую ВН. Вот вы можете поверить, что в 2016 году какой-то человек решил нагло и в лоб сделать маленькую игрушку с абсолютной моралью, безапелляционно бросающей в тебя градацию видов деятельности человека по их полезности? Ну и ну!
