Болталка

Я только сомневаюсь что им бы разрешили изуродовать настоящую катану а не реплику.

Но я опираюсь на мнение авторитета - пусть и не профессионального историка, но автора известного исторического произведения, получившего за нее литературную премию, что дает ей определенный знак качества.

Дело в том, что Вы опираетесь на позицию человека, достоверность слов которого никак проверить не можете (а наличие награды, как я уже говорил, и вовсе лучше исключить из доводов в виду плохо скрываемой ангажированности). В этом свете мне лично больше импонирует именно личная позиция Ваших оппонентов, которые опираются на здравый смысл, а не на буквы в книге. Так что, вопрос о подтвержденности, знаете ли, довольно скользкий. По большей части я склонен считать, что Вас попросту задел сам факт того, что с Вашей точкой зрения не согласились, что в принципе дело житейское и случается в нашем жестоком мире регулярно.

Я только сомневаюсь что им бы разрешили изуродовать настоящую катану а не реплику.

Сути это не меняет. Реплику можно изготовить с абсолютно такими же характеристиками, ведь вся суть "оригинала" заключается в традициях ее производства, а не в получаемом результате (если, конечно, речь идет о качественной реплике, а не дешевке с ebay)

Я только сомневаюсь что им бы разрешили изуродовать настоящую катану а не реплику.

Почему нет?!  Купить выкованную катану думаю бюджет передачи позволил бы... Или ты из тех, кто считает настоящей катаной, только клинок от Хаттори Хандзо?!

Пятиметровая пика м.б и заслуга переводчика, т.к. наверняка в оригинале были не метры, а любимые англичанами футы.

..ты прав ...футы...  fifteen feet... 40 см отыграл...

Ну автор передернул...

в оригинале афтор переводит стрелки ссылем на военкора "Таймса" Говарда Рассела...
дальее,  казаки, хдето потырившие древния пихотныя  пики, уходят в туман и след теряцца.... жаль...

хотя может это они и с рыбалки возвращались...
 
Добавлено: 23 Ноября, 2016, 19:24

вокруг нее платок внутрь тушки жертвы.

честно говоря даже не нужны разрушители были... если бы только так было... в следующей же атаке вся бригада с платками на голве бы шарилась... не видим... = брехня...

честно говоря даже не нужны разрушители были...

Разрушители платками не занимались - они миф катана/винтовка тестировали. Хотя, я не все выпуски смотрел - очень вероятно, что миф с шелком они-таки проверяли - очень уж он в канву их передачи ложится.

Вот ссылка на выпуск с катаной

https://youtu.be/nMRjdT9hsyE?t=32m.

куда-то таки тянут ворованные пушки

Вот этот момент еще не обсудили.

Самый цимес атаки Легкой бригады был тот, что она атаковала не те пушки, которые ей приказал главком. Приказ был искажен в результате "испорченного телефона" Раглан-Нолан-Лукан-Кардиган, и в результате вместо того, чтобы отбить у русской пехоты те английские пушки, которые в этот момент выковыривались из взятых ранее редутов, они пошли на русские пушки в конце Северной долины. Потому что первые, в отличие от вторых, не были видны с позиции кавалеристов, а натянутые отношения Нолана и Лукана не позволили уточнить приказ.

Кстати, в клипе Iron Maiden, ссылку на который я давал, как раз видна смерть Нолана от осколка гранаты в начале атаки.
А гусар с шикарными бакенбардами - Кардиган
Вообще это кусочки из фильма "The Charge of the Light Brigade" 1968-го года

А что до шелкового платка - он, видимо, торчал из-под шлема, раз Хибберт отдельно отметил необычный вид Скарлетта, и возможно, еще выполнял роль некой бармицы

ан закончу многобуквенным Историком...

Сражение окончилось. Оно не было довершенной русской победой, но уж, конечно, ни в малейшей степени не было победой союзников, и говорить о русском “поражении” под Балаклавой можно, только разве имея в виду занятие города 16 сентября после Альмы, когда Балаклаву, в сущности, и не защищали (если не считать ничтожной перестрелки), — но ни в каком случае нельзя называть так дело 13(25) октября, хотя взятые редуты и пришлось покинуть.
Напротив, и взятие этих редутов в начале боя и истребление легкой английской кавалерии в конце его были, бесспорно, успехом для русской армии, хоть и не имевшим никаких выгодных стратегических последствий.
<...>
Хотя под Балаклавой не удалось развить и использовать успех, но и в Севастополе и во всей армии Меншикова известие о происшедшем 13(25) октября вызвало большой подъем духа. Много говорили о взятых трофеях — знамени и значке, 11 чугунных орудиях, из которых три были взяты с боя, 16 ящиках с ружейными патронами, ружьях, шанцевых инструментах, о 500 английских кавалеристах, легших в долине, прежде чем их товарищи обратились в бегство.

<...>
Союзники, явно очень уклоняясь от истины, показывали в официальных донесениях, будто они потеряли всего 600 человек. У нас было показано убитыми и ранеными 617 человек. По позднейшим данным, потери союзников были около тысячи человек, а есть подсчеты, доводящие эти потери даже до полутора тысяч. Самое важное заключалось в том, что в моральном отношении у русских от этого балаклавского боя было ощущение победы, а у англичан — ощущение (и притом очень болезненное) поражения, сознание совершенно бессмысленно загубленных жизней, потерь, вызванных бездарностью и военным невежеством главного командования.

ни добавить ... ни отнять...

Или ты из тех, кто считает настоящей катаной, только клинок от Хаттори Хандзо?!

главное -- она должна в болоте 150 лет пролежать...

Союзники, видимо, сжульничали, не включив в свои потери турок.

Балаклаву кмк никто и не считает поражение русских. Вот только вызывает сожаление то, что русские пошли на этот бой такими малыми силами: прорви они эту пресловутую "тонкую красную линию", дойди до английских складов в Балаклаве - союзники тогда бы в очень сложном положении оказались

Да и на те же злополучные Федюхины высоты в ходе боя русские легко зашли и так же легко их отдали...

Vanok,  Daime,
Реплики по другому изготавливаются, у каждого мастера была куча нюансов и секретов, за которые убивали в прямом смысле, так что настоящая штуковина действительно могла стоить побольше передачи.

так что настоящая штуковина действительно могла стоить побольше передачи.

На самом деле, это не играет роли. В конце передачи меч испытывают на стволе автомата Томпсона, и меч в этот раз остался целым, но ствол согнулся. Так что прочности испытываемых мечей хватало с избытком. Другое дело, что никакой даже самый супер-пупер самураистый японец не сможет нанести такой силы удар, чтобы согнуть ствол автомата.

Дело в этом мифе не столько в слабости меча, сколько в невозможности нанести настолько сильный удар.   

Sirrega,
Может они угол атаки неправильно подобрали. 

Может они угол атаки неправильно подобрали

Не делай мне смешно . Угол прямой.

Не делай мне смешно . Угол прямой.

Ну так они, наверное, били под углом 90 градусов, а надо было 270...

Я очень сомневаюсь по поводу прочности и качества мечей поставляемых в Императорскую армию для командиров низшего и среднего звена. Особенно учитывая их массовое и фабричное производство.

Неужели катаносрач начинается?

Согласно моим глубочайшим познаниям в катанах, почерпнутым в Википедии, это оружие предназначено в основном для нанесения режущего урона. Легкие слишком они. Для рубящего же важна не только и не столько заточка, сколько масса оружия. Колун вон вообще не точат, но в рубке стальных труб он бы с катаной посоревновался.

И кстати о суперклинках древности. Помню старое интервью с каким-то нашим олимпийским чемпионом по фехтованию, возможно, с Колобковым. Его спросили, справился бы он с д'Артаньяном. Он ответил, что справился бы, поскольку за последние 300 лет искусство фехтования не стояло на месте. И мне вот интересно, неужели современная промышленность, оснащенная всеми достижениями металлургии, всеми возможными компонентами и примесями, не может превзойти результаты средневековых кузнецов? Не повторить, а сделать лучше?

А катаны я эти видел на выставке в Артиллерийском музее. Ножики ножиками. Некоторые даже без рукояти, чтобы было видно клеймо мастера.

И еще чуть чуть запоздалой информации, которая, однако, м.б. будет кому-то интересна: именно "Wilkinson Sword" изготовила знаменитый "Меч Сталинграда".

И мне вот интересно, неужели современная промышленность, оснащенная всеми достижениями металлургии, всеми возможными компонентами и примесями, не может превзойти результаты средневековых кузнецов? Не повторить, а сделать лучше?

двумя словами сложно... в общем-то в не которых показателях легированная сталь может быть не хуже, а то и лучше, главное она дешевле , намного дешевле...
хотя, ежели интересно, то  для правильной подробности лучше табе к нему...

  П. П. Аносов О БУЛАТАХ

Может они угол атаки неправильно подобрали.

Может быть надо было просто автомат деревянный взять? Это многое объяснило бы

Может быть надо было просто автомат деревянный взять? Это многое объяснило бы

да ладно...
ствольная оружейная сталь -- это одни требования к характеристикам материала...
клинок  "меча-сабли" -- это совсем другие требования к материалу и его характеристикам...

за сим
 клинок просто на порядки тверже нежели ствол...
 не удивлюсь ежели хто-то таки разрубал али  разрубит, в стечении обстоятельств...

Diu,
Не справился бы, д'Артаньян  владеет стилем дурака. 

Vanok,
Я не говорю что точно можно перерубить, просто не факт что сам эксперимент возможно проведен  максимально эффективно.  Даже чтобы кирпич разбить кулаком нужна не только сила но и умение правильно бить.

Я не говорю что точно можно перерубить, просто не факт что сам эксперимент возможно проведен  максимально эффективно.  Даже чтобы кирпич разбить кулаком нужна не только сила но и умение правильно бить.

Я больше склонен к позиции, которую озвучил Agasfer - что не стоит исключать определенные обстоятельства, при которых возможна подобная ситуация. То есть, что на энное количество случаев, когда оружейному стволу не будет причинено никакого ущерба или ущерб будет не настолько значительным (т.е. оружие придет в негодность в силу того, что ствол погнется, но оно не разрубится на пополам), придется 1 случай разрубания ствола. При этом речь будет идти скорее о стечении этих самых обстоятельств, а не неком "умении" (видимо, речь об умении бить катаной по оружейному стволу).

Я не говорю что точно можно перерубить, просто не факт что сам эксперимент возможно проведен  максимально эффективно.  Даже чтобы кирпич разбить кулаком нужна не только сила но и умение правильно бить.

не помню точно у кого и хде... вроде как у какого испаниша читамши... шо  "некоторыя"  в бою разрубали мечами мушкеты вместе со стрелками... ан хз наскокмо сие сурьёзно... жаль ща и не вспомню тошно хде и кто сие врал...

То есть, что на энное количество случаев

например ствол может быть зело раскаленным от интенсивной стрельбы, сиречь ещё более мягким...
а меч может быть из высококлассного дамасска, да в руках "мастера Кэнсэя" стоящего в удобной позиции для удара...и т.д. и т.п.

Китайским чжаньмадао, по легендам, можно было разрубить всадника вместе с лошадью, например Но это весьма большой меч.

Ударное взаимодействие, как известно, характеризуется импульсом, а импульс - это масса на скорость. Скоростью недостаток массы не компенсируешь, она ограничена возможностью человека размахивать руками. Поэтому оружие, предназначенное для нанесения рубящих ран, должно быть тяжелым. Средняя катана же весит примерно как шпага или легкая шашка.

Взяли бы но-дати тогда для опытов хотя бы. Или они были ограничены сеттингом Второй мировой войны, когда у японцев двуручных мечей быть не могло?

Напомнило Веллера.

Diu,
Можно не только рубить но и резать.