Болталка

Ну, действительно, видно же, что Вы банально не можете объяснить свою позицию. Ни разу не было такой ситуации, когда "супер специалист Карина" приходила в тему и адекватно объясняла свою позицию. Получается ровно наоборот: сначала идет серия понтов в духе "я знаю все лучше вас" и бессмысленных советов, а затем, вместо аргументации начинаются совершенно аморфные диалоги.

Как раз-таки, я очень четко отвечаю на поставленные вопросы, просто Вы не имеете возможности оценить ответ из-за каких-то особенностей. Как вариант, что Вы сейчас сами идете на поводу эмоций, поскольку я излагаю абсолютно достоверные вещи.
Я думаю, что человек, разбирающийся в безопасности, и прочитавший то, что я пишу, уже давно понял, что пишет далеко не тролль, а человек, который понимает о чем пишет, очень тонко.
 

игра банально не стоит свеч, т.к. теоретическая защищенность в данном случае не является абсолютной, т.к. никто не отменял бекдоры в системе и дыры в самом фаерволе, которые все еще могут быть использованы злоумышленником. То есть получается довольно "забавная" ситуация: пользователь существенно усложнил свою работу с компьютером, но при этом все еще остался незащищенным перед целенаправленной (т.е. направленной конкретно на него) атакой.

Бекдоры в системе, точно также, как и дыры в ней существующие, при работе грамотного фаервола не имеют практического применения. Пакет элементарно не выйдет в сеть. Продвинутый сетевой экран прекрасно умеет разграничивать, в том числе уровень системного доступа, поэтому бекдор или дыра в итоге не будут иметь конечной точки выхода.

И дело тут будет не в самом фаерволе, а том, что юзер настраивающий такого зверя, сам является “зверем”, страшнее хакера устраивающего атаку. В интернете существует много описаний якобы обхода сетевого экрана, но все эти способы ориентированы на глупость пользователя, который не настроил фаервол и сел за машину с Where the Protocol is TCP Allow It .

Пример атак из личного опыта. .

У меня, идет в месяц стабильно 1-3 атаки целенаправленные, и это не просто какая-то там обыденная игра, а именно целенаправленные полноценные атаки. 
Все эти годы, активной работы они отражаются. Единственное, в 2014 году мне свалили Outpost переполнением буфера. Вирус таки внедрили мне, однако в сею же секунду кабель был выдернут, а система переустановлена.

Бывало, что я даже намеренно писала определенным лицам, например хакеру Лихачеву (Мыщъх), взломай меня за вознаграждение. Пытался человек,… а потом ругался, “Я бы тебе (мое имя) показал крест серебряный, чтоб мне связываться тобой еще”. Хотя в жизни он был просто душкой,…

Очнитесь,… нет никакого хакерского превосходства. Для победы над вашей защитой, хакер пользуется вашей собственной невнимательностью, поскольку дыры для атаки оставляете открытыми Вы сами.

А вот теперь о паранойе.

Если Вы не в курсе, то любая атака на компьютер – является изменением активности нагрузок на систему. Например, сканирование портов, повышает активность CPU на 0.5-2%, запись вирусом информации нагружает Ж\Д. Мало того, еще и компоненты требуемые для внедрения меняют объем RAM. Сюда же следует отнести и активность интернет канала.

Я бы, например, переустановила систему даже если, при старте датчик показал 1940 мб RAM вместо 1939, поскольку для мня +1 мб равноценен обнаружению инородного объекта.
Пользователь, следящий за датчиками, поймет, что атака начинается, примерно за 10-15 секунд с момента старта. За это время элитный хакерский сканер портов, например, просканирует только 1500-2000 портов из 65535 диапазона. Получается, пользователь завершит атаку, даже до начала первой попытки проникновения.

Вот это действительно паранойя,… а вы говорите, о каком-то закрытии правил в фаерволе. Господи… мне бы Ваше счастье, видеть сложность в таких простых вещах.

Проще говоря, не нужно путать корпоративные стандарты защиты с обычным ПК - у них разные задачи и разный уровень угроз

Может быть вот это и есть суть ответа? Поскольку тут я абсолютно с Вами согласна

Народ подскажите как подключиться другу ко мне на сервер по локалке - Мод Battle Time
Актуально ещё или забыли совсем про этот мод.
В ютьюбе нет установки конкретной как подключать друга по локалке и т.д
подскажите кто что знает пожалуйста!

Хватит про вирусы, сменим тему.)

Философский вопрос: авторские права.

Есть такая ситуация: жило-было РоР, для которого разработчики в свое время сделали ряд новых предметов, не особо качественных.
Недавно выяснилось, что один моделлер/текстурщик переделал их (не только их, но и заодно большую часть пака maw-а, но в данном случае не о том паке речь), значительно улучшив.
Модели сильно отличаются (либо взяты нэйтивные или с других OSP, либо похожи на старые РоРшные, но явно сильно переделанные, а может и сделанные с нуля).
Текстуры кардинально отличаются (явно делались с нуля, но по образу и подобию, т.ч. стиль похож, но при этом прямого заимствования кроме общей идеи нет).
Т.е. по сути здесь ситуация такая же, как с моделлерами, которые срисовывают доспехи с тех же фильмов.
Несколько примеров:

Сам автор просто скромно выложил свой пак (вещи РоР + вещи maw-а) на нексусе, оформленный как для личного пользования (т.е. устанавливаемый поверх того же РоР и заменяющий соотв. предметы), но при вопросе "Можно ли официально заюзать это для Perisno?" ответил что-то вроде "Да, я был бы рад, если бы мои работы помогли развитию вашего мода".

Я скидывал ссылку на пак разрабам РоР (не знаю, связывались ли они с автором или нет), он им понравился, но самая проблема в том, что все или почти все эти вещи они уже заменили в версии 3.8 на предметы, сделанный их моделлером.
Соответственно я сильно сомневаюсь, что они снова возьмутся все это переделывать/переназначать/перераспределять.

Но ближе к сути сего сообщения...
На ваш взгляд, было бы нормально использовать данные предметы в других модах?
Потому что с одной стороны, схожесть дизайна уж очень очевидна, но, с другой, как-то обидно смотреть, как данный пак гниет на задворках нексуса с какими-то жалкими 17-ю лайками.

Lady_Karina, вы такие полотна выкладываете. неужели работа с людьми не научила вас краткости? нет, никогда мне не добиться от вас того, чего коля остен-бакен добился от инги зайонц, подруги моего детства.

Lady_Karina, вы такие полотна выкладываете. неужели работа с людьми не научила вас краткости?

Я всегда описываю что-то подробно, такая особенность. Если понимание существует, объемы сокращаются автоматически, до требуемых по делу.

Ладно, тему на этом завершим

Ладно, тему на этом завершим

А Вы не пробовали завершать тему не оставляя в ней ответ. Почему Вы пытаетесь написать свою коронную фразу про завершение темы предварительно оставляя простыню текста? Мало того, Вы продолжаете эту тему развивать после озвученного предложения. У Вас раздвоение личности?

, просто Вы не имеете возможности оценить ответ из-за каких-то особенностей.

Чего уж мелочиться, почему бы сразу не написать, дескать, мы, примитивные твари, не способны оценить величественности Ваших мыслей.

Бекдоры в системе, точно также, как и дыры в ней существующие, при работе грамотного фаервола не имеют практического применения.

Очнитесь,… нет никакого хакерского превосходства. Для победы над вашей защитой, хакер пользуется вашей собственной невнимательностью, поскольку дыры для атаки оставляете открытыми Вы сами.

И это мне говорит специалист по безопасности? Мы же не о вирусах, распространяемых, по почте говорим. Вы правда верите в то, что пишите. Бекдоры - это не просто дырка в системе, это способ взломать практически любой подключенный к сети компьютер, если такая необходимость возникнет. Собственно, для этого они и делаются. Мало того, первопричина данного спора - это по сути то же бекдор. Был механизм, который использовался правительственными спецслужбами и этот механизм никто не закрывал, ибо команды такой не было. Устранили же дыру только тогда, когда она стала достоянием общественности, т.е. утекла на сторону. А теперь давайте просто подумаем о каких подобных бекдорах мы не знаем до сих пор и какая вероятность того, что уязвимость изначально встроена в Вашу ОС и каким-либо закрытием портов ее попросту не устранить. Можете начинать параноить.

Дело в другом: игра банально не стоит свеч, т.к. теоретическая защищенность в данном случае не является абсолютной, т.к. никто не отменял бекдоры в системе и дыры в самом фаерволе, которые все еще могут быть использованы злоумышленником. То есть получается довольно "забавная" ситуация: пользователь существенно усложнил свою работу с компьютером, но при этом все еще остался незащищенным перед целенаправленной (т.е. направленной конкретно на него) атакой.

Поздравляю Вас. Я нашла таки причину наших недопониманий по данной теме
Как оказалось, Вы просто не разбираетесь в принципах работы программ, в частности фаервола и вирусов создающих черные ходы. Вот это вот сейчас не в упрек Вам сказано. Объясняю почему.

1. Современный фаервол работает на максимально-низком уровне доступа, то есть на уровнях самой системы . Это из знаний по программированию, должны это знать. Все запросы от сети и в сеть, в любом случае проходят через фильтр пакетов – то есть фаервол. Никаких обходных уровней доступа нет. Может быть лет 5-7 назад, сетевые экраны и писались на более высоком уровне, но современные fw уже так не работают.

2.Программы back door, а также многие другие вирусы работают по принципам внедрения в доверенные приложения или систему. Более простые вирусы внедряются в браузеры, программы, качественные back door, поражают системный компонент.

Суть  на самом деле одна и та же. Когда программа или сервис, обращается куда-то, back door создает добавочный запрос, в результате происходит создание тоннеля.

Однако этот туннель возможен только в том случае, если фаервол разрешает допуск к определенному IP. Так обходятся все фаерволы без исключения, причем успех действия вирусного когда обусловлен, только лишь тем, что сетевой экран не понимает какой конкретно запрос ему следует заблокировать, а какой нет.

Успех обусловлен лишь тем, что у пользователя существует доверенная зона приложений или сервисов, которым разрешен доступ на любой IP-диапазон. Аналогичная утечка происходит в любое время даже по системным обновлениям.

А теперь рассмотрим, как среагирует сетевой экран настроенный, как я писала выше на back door.

Итак, фаерволу были заданы правила “где некий сервис” (сервис обновления) имеет доступ к IP-диапазону сетей Майкрософт, по четкому списку, пусть вот такое правило:
Where the Protocol is TCP and Remote Address is 64.4.0.0 (255.255.192.0), 213.199.160.0 (255.255.224.0), 65.52.0.0 (255.252.0.0), 212.161.8.0 (255.255.255.0), 212.187.172.0 (255.255.255.0), 91.190.216.0 (255.255.255.0), 207.46.0.0 (255.255.0.0), 91.190.218.0 (255.255.255.0), 204.79.195.0 (255.255.255.0) and Direction is Outbound Allow It.

Не смотря на то, что система вроде бы имеет допуск на обновления, допуск открыт только лишь для сетей Майкрофт. Внедрившийся back door делает запрос фаерволу, на что экран отвечает  “Block it” . Блокировка произойдет вслепую, просто потому, что сервису не разрешен допуск IP-адресу злоумышленника. Аналогично и через браузер. Вирус попытался получить допуск адресату получателя, но его адрес не стоял в списке разрешенных ресурсов и был заблокирован.

Как можно видеть, работа экранов с точными правилами, основана именно для борьбы с черными ходами, и никак не может быть пробита ими же самими по определению.

То есть то, что Вы написали, есть результат полной противоположности того, что есть на самом деле. Это не какая-то ошибка мелкая, а именно заблуждение. Грамотно настроенный фаервол может полностью игнорировать back door, а также при его наличие не существенны дыры в операционной системе, поскольку результат их действия заканчивается упиранием в стену.

Обход такого экрана уже обусловлен будет тактически, например MITM-атакой, или же подменой адресов, попыткой отключить фаервол, но никак ни прямой атакой в лоб. А это уже извините, работа только для хакера вручную, при длительной подготовке, но, ни вируса. Вирусы на данное время не способны проводить настолько сложные атаки с этапами планирования.

На ваш взгляд, было бы нормально использовать данные предметы в других модах? Потому что с одной стороны, схожесть дизайна уж очень очевидна, но, с другой, как-то обидно смотреть, как данный пак гниет на задворках нексуса с какими-то жалкими 17-ю лайками.

Не вижу никаких проблем. Ни моральных, ни юридических. Это абсолютно новые работы, идейно основанные на старых, но идеи, как известно, не охраняются. Автор данных работ вправе распоряжаться ими на свое собственное усмотрение.

Lady_Karina, пожалуй, я все же не буду продолжать этот спор... человек, ставящий знак равно между понятием "бекдор" и "вирус" в моем понимании ну никак не может считаться специалистом в области защиты данных. Купайтесь дальше в своем собственном псевдопрофессионализме. А еще хочу поздравить Вас: Вы только что, видимо, открыли уникальный феномен - фаервол, работающий на более низком уровне, чем ядро самой операционной системы.

Сам автор просто скромно выложил свой пак (вещи РоР + вещи maw-а) на нексусе, оформленный как для личного пользования

А вот это многих отпугнёт. Раз уж разработчики ничего не имеют против, так пусть автор напишет что это ОСП, и будут пользоваться все кому не лень. А термин "личное пользование" как-то настораживает и вызывает уйму вопросов своей расплывчатостью

Lady_Karina, пожалуй, я все же не буду продолжать этот спор... человек, ставящий знак равно между понятием "бекдор" и "вирус" в моем понимании ну никак не может считаться специалистом в области защиты данных. Купайтесь дальше в своем собственном псевдопрофессионализме. А еще хочу поздравить Вас: Вы только что, видимо, открыли уникальный феномен - фаервол, работающий на более низком уровне, чем ядро самой операционной системы.

Еще раз говорю Вам, что нет никаких черных ходов супер низкого уровня, это страшилки и не более того.

Абсолютно все без исключения черные ходы могут, быть подконтрольны тому же Comodo, начиная с 2013 года выпуска и выше. Его драйвер сетевых операций, может контролировать любой уровень.

Даже сами Майкрософт при желании не смогут создать никакого тоннеля, который бы шел вне стеков фильтрации. Это возможно только в том случае, если сами же Comodo сделают черный ход, который сам же Comodo и откроет
Не было никаких инцидентов подобного масштаба, которые Вы описываете.
 
Как Вы себе это вообще представляете? По какому стеку данных пройдет по вашему запрос “уровня ядра”, тогда, когда провайдер не поддерживает таких запросов? Провайдер, любой, хоть оптика, хоть беспроводной, принимают и понимают только трассу пакетов и запросов на уровне пакета и никак иначе. В понятии оценки трафика, он видит лишь эти данные и только по ним считает трафик.

Представьте себе хоть что Вы пишите на минуту. Вы описываете не иначе, как запросы, которые игнорировать могут любой фаервол, провайдер, системы региональной фильтрации и.т.д. Не иначе как пробойник через любую среду и органы контроля…

Зачем Вы людей вводите в заблуждение? Не придумали еще, таких тоннелей, которые описаны Вами. Просто признайте, что пользовались устаревшими данными опыта и все... Тут нет никаких серьезных проблем, Вы и не обязаны это знать

Еще раз говорю Вам, что нет никаких черных ходов супер низкого уровня, это страшилки и не более того.

Сомневаюсь, что Вашей компетентности достаточно для таких заявлений.

А вот это многих отпугнёт. Раз уж разработчики ничего не имеют против, так пусть автор напишет что это ОСП, и будут пользоваться все кому не лень. А термин "личное пользование" как-то настораживает и вызывает уйму вопросов своей расплывчатостью

Про личное пользование - это просто я так выразился.
В оригинале там просто написано "ItemsPack (for "Prophesy of Pendor" or other MODs)"
http://www.nexusmods.com/mbwarband/mods/6103/?
Но т.к. в самом описании ничего про OSP не сказано, поэтому по умолчанию воспринимается как "для личного пользования".
Это я уже потом спрашивал у автора, можно или нельзя позаимствовать вещички.

"Фаервол. Тернистый путь мастера", или "CUIS-экраны. Грань будущего"

Ахахаха xD

P.S. Извините

Сомневаюсь, что Вашей компетентности достаточно для таких заявлений.

Сознавайтесь, много ли смотрели фильмов о 007, каком-нибудь Джонни Инглиш, дети шпионов и.т.д.?

То, что Вы говорите в принципе, возможно,… некий пробойник, способный ломать любой FW, и обходить уровень региональной фильтрации, можно создать…. с условием, что все страны Мира станут сотрудничать друг с другом, и тайно сговорятся на факт глобального шпионажа.

Но, это не так. Даже элементарная попытка Microsoft с его Win 10, шарящим, где не надо, это подтверждает. Обратите внимание, что руководящий состав России, подавал иск на Microsoft из-за его программок. Люди недовольны были, и не только в России.

И наконец, зачем Microsoft вся эта ерунда, если они – обладатели “пробойника”, могут нажать на кнопочку и пройти абсолютно к любому ПК. Они сейчас столько денег потеряли из-за Win 10, почитайте сводки. Конечно, эти примеры не доказывают отсутствие существования где-то некого пробойника,… например, в созвездии Вега. Возможно, даже Дарк Вайдер его имел, а Чуи его выкрал и спрятал вместе с трюфелями. Ну, простите,… не могу говорить об этом без смеха.

А вне шуток. Был снят фильм 1995 года “Сеть”, с участием Сандры Буллок, рассказывающий о некой программе “Превратник”, способной открывать тоннель к чему угодно. Любителям подобного рода жанра, рекомендую.

Полагаю, что именно фильмы подобного жанра и побудили неких деятелей связывать свои back door к некому абсолютному ходу вне стеков фильтрации. И пользователи многие в это, действительно верят,… даже среди мастеров защиты попадаются такие люди.

Помню в 1996 году, когда я еще не сильно была знакома с IT, я тоже смотрела фильм и боялась компьютерных технологий.

Lady_Karina, Вы вроде как закончили спор, разве нет? У Вас психологическая боязнь споров, которые были закончены не Вашими словами? Знаете, на самом деле это очень просто: Вы просто пишите "я заканчиваю спор" и... Вы его действительно заканчиваете.

я тоже смотрела фильм и боялась компьютерных технологий.

"Я боялась", а не "Я тоже боялась" - не надо обобщать. Я лично говорю о вполне разумных и, что важнее, логичных вещах. Бэкдор - это не область фантастики, а необходимые меры. Это не значит, что прямо сейчас ко мне приедут и повяжут спецслужбы, но предусмотреть в системе такие дырки, о которых будет сложно догадаться человеку со стороны и которые не будут фиксироваться сторонними приложениями - это вполне логичный ход.

Вы вроде как закончили спор, разве нет?

Я не спорю ни с кем, а веду пересказ информации. Если я пойму, что результат моих действий выразился-таки в устранении некоторых заблуждений, я спокойно прекращу диалог. Это все-таки вопрос безопасности человека, мой долг, а вот Вы если располагаете данными о существовании глобальных черных ходов, то приводите примеры их активности. Как знать, возможно, Вы сами станете первооткрывателем новых частей этой теории и поможете людям?

Бэкдор - это не область фантастики, а необходимые меры

Кем созданы меры были бы эти? Вот какая страна конкретно ответственна была бы создание такого пробойника? И почему ведущие разработчики сетевого экрана не осведомлены об этом?

Я прямо Вам скажу, эта ветвь данных – лишь теоретическая.  Есть несколько пунктов, которые действительно описывают вероятность его появления, однако, что можно подобное реализовать, так и не было доказано.

Причем, это актуально было, только на заре развития экранов, а на данное время качественный сетевой экран, это уже не просто отдельный софт.

Драйвер сетевых операций, заменяет собой все стеки данных, и берет на себя все функции, которые только возможно брать для планомерной фильтрации всех уровней. Кстати есть back door поражающий архитектуру ядра системы, с чего вы взяли, что нет таких вирусов? Однако все равно доподлинно известно, что программы даже такого класса, смиренно делают обращение к стеку данных, и фильтр fw, взявший на себя его роль, на ура делает отказ. В результате комп уходит в bsod,но фаервол все-таки сдерживает эту атаку.

Разумеется, речь идет не просто о каком-то FW, вроде встроенного. Сейчас на рынке основной лидер – Comodo FW. Конкретно взятый этот продукт, может контролировать все уровни, и замечательно это делает.

С 2012 года история Comodo была увенчана славой, он развивался настолько прогрессивно, что другие вендоры не могли составить ему достойной конкуренции в рамках сетевой защиты. Многие ожидали, что скачек его развития быстро прекратится после 2014 года, поскольку компания практиковала использование полноценных бесплатных решений. Но после этой даты, он стал развиваться еще сильнее. Сегодня этот экран отражает все существующие хакерские атаки, а сами хакеры не берутся даже атаковать ПК защищенный таким экраном

Приоткрою немного завесу по поводу уязвимостей ОС.

Обратите внимание, в Мире сейчас обсуждается масса уязвимостей, которые например, сливают данные кому-то, однако ни разу не показывался пример действия с активным и настроенным экраном. Задумывались ли когда-нибудь почему?

Почему не показать пример того, как допустим, уязвимость пробивает экран и хацкер забирает наши данные? Почему таких примеров нет, даже в описаниях самой уязвимости?

Все просто… потому, что уязвимость не обходит экран. Уязвимость транжирит брешь в правилах экрана, используя существующий в системе компонент.Примеры действия уязвимости, как ни банально, исследуются на примерах обхода обычных компов, без полноценной защиты экрана

Если бы в примерах Вам показывали Comodo, который был обойден уязвимостью, то это вызвало бы резонанс волнового эффекта, поскольку такого обхода не может быть в реалиях.

Сетевой экран по праву является отцом защиты. Качественное его использование, порой намного продуктивнее, чем борьба с многими уязвимостями (не всеми).Другой же фактор, Вы подметили верно, это достаточно неудобно для рядового пользователя

что результат моих действий выразился-таки в устранении некоторых заблуждений

Не надо обманывать себя. Вся Ваша последняя деятельность на форуме - это создание пафосного флуда. И заблуждения Вы отнюдь не устраняете, а просто участвуете в очередном ветке условного топика "Карина пришла с новой порцией вкусной еды".

Кем созданы меры были бы эти? Вот какая страна конкретно ответственна была бы создание такого пробойника? И почему ведущие разработчики сетевого экрана не осведомлены об этом?

Вот не надо начинать старую песню. Все Ваши вопросы - чистая профанация, так же как и остальная часть беседы. Вы не можете утверждать об отсутствии такого рода бэкдоров, ровно как я не могу говорить о том, какими именно способами они реализованы. То, что о них не знаете лично Вы - это не аргумент, в том, что о них не знают более весомые специалисты, нежели Вы, информации нет. Это всего лишь Ваши личные догадки, стоящие на том же уровне, что и мои. Можно, конечно, как Вы любите, сказать что-то вроде "мы оба не правы" или что-нибудь типа того, но я считаю, что человек, говорящий о компьютерной безопасности, просто не может делать заявления в духе "правильно настроенный фаервол дает абсолютные гарантии защищенности". Точнее, может, если хочет продать свой продукт, но мы то тут не такими вещами занимаемся, верно?

Кто может вставить подобные бекдоры? Собственно, сами разработчики. Я Вам даже больше скажу: это особо и не скрывается. Это конечно, звучит в духе РенТВ, но нужно все это американским спецслужбам. Это вполне логичная вещь: вместо того, чтобы ломать что-либо, можно просто надавить на разработчика (а сделать это не сложно, т.к. значительное число крупных IT фирм так или иначе находятся в юрисдикции США) и получить от него готовый ключик. Просто вставляешь его в замочек и открываешь. Собственно, это и есть бекдор в его классическом понимании: изначально имеющаяся дыра, сделанная намеренно. Как вы думаете, почему Китай отказался от оборудования фирмы Cisco? Почему вообще у Windows столько неожиданно всплывающих уязвимостей? Потому что любая дырка - это способ в случае необходимости покопаться в чьем-то грязном белье. А еще она рано или поздно становится достоянием общественности, как случилось недавно. В этом случае старую дырку попросту закрывают и придумывают новую.

А теперь, повторю, свой вопрос: насколько действительно Вы как специалист (опять же если Вы им все-таки являетесь, в чем заставляете лично меня постоянно усомниться) можете гарантировать, что в Windows не имеется низкоуровневых бекдоров - таких, которые в случае необходимости могут обойти всю гарантированную софтом защиту? Вы ведь понимаете, что тот, кто писал программу, всегда лучше ее знает, чем любой другой человек? Почему бы не внедрить в ядро такие алгоритмы, которые даже самый крутой фаервол попросту не заметит? Они просто будут недоступны для него - ни для мониторинга, ни для фильтрации. То есть, фаервол будет считать, что конкретно в этом месте вообще ничего не происходит. Тут ведь работает стандартное правило: кто выше по течению сидит, тот больше всего рыбы и вылавливает. Гонка вирусов с антивирусами зачастую выливается именно в то, чтобы первым заполучить доступ на максимально низком уровне. Если это делает антивирус - он прибивает вирус на корню, если наоборот, то антивирус попросту лишается возможности вычистить врага, а пользователю зачастую приходится обращаться на еще более низкий уровень и грузить LiveCD - для вытравления вируса с незагруженной в оперативку системы. Вот только в нашем случае есть нюанс: вирусом является сама ось.

Что, опять скажете, что это невозможно? Вот некоторые, к примеру, считают, что вирусом невозможно заразиться в принципе, если у тебя не грузится флеш, заблокированы все скрипты на сайтах и ты не открываешь сомнительные вложения. Но это не так. А о чем не знаете даже Вы?

А почему нет примеров таких вот бекдоров? Ну что же, тут вариант два: либо их действительно нет в природе, как Вы безапелляционно сообщили, либо дело в другом: это настолько серьезный инструмент, что сливать его попросту нельзя. То есть, такой бекдор нужен на самый крайний случай, а поэтому используется он крайне редко.

Сегодня этот экран отражает все существующие хакерские атаки, а сами хакеры не берутся даже атаковать ПК защищенный таким экраном

Ага. Если насморк не лечить, то он пройдет только через неделю. А если лечить нашим уникальным препаратом "Нае-бин", то вы выздоровеете всего за 7 дней!

Leonion, ну я бы не сказал что в PoP плохие модельки и текстурки Мне визуально этот мод казался одним из самых лучших, причем на всех стадиях разработки)

Leonion, ну я бы не сказал что в PoP плохие модельки и текстурки Мне визуально этот мод казался одним из самых лучших, причем на всех стадиях разработки)

Я тоже долгое время был адептом церкви хороших текстур РоР.)
Пока не начал работать над Перизно, не открыл Openbrf и не разглядел предметы вблизи. А еще спустя несколько месяцев до меня дошло, что точно такие же предметы из того же пака использовались в РоР повсюду до 3.8.
Либо другие из того же пака и просто другие, аналогичные по качеству.

Для какого-то там N-ного года их может и можно назвать хорошими, но если сравнивать с реально крутыми работами - CWE, GoT, работы конрада в 3.8 - это небо и земля.

Vanok, тут похожие мысли, если я ничего не путаю =)http://www.rbc.ru/opinions/technology_and_media/15/05/2017/59196b039a794719685ad469

Leonion, может быть с точки зрения профессионализма, да :-) Но с точки зрения именно художественной, они правда одни из лучших, имхо, т.е. очень нравится стилистика в которой выполнена визуальная часть мода.
Game of Thrones за счет своих high res текстур помню мне ноутбук на колени ставил, поэтому я даже особо и не смог в свое время в этот мод поиграть 

http://www.rbc.ru/opinions/technology_and_media/15/05/2017/59196b039a794719685ad469

Интересная статья. Кстати говоря, в ней фигурирует и практический ответ на еще один мой довод, касающейся уязвимости, дающей возможность получить доступ к выключенному компьютеру, подключенному к сети. Хотел и о такой теоретической возможности написать в предыдущем письме, да забыл, а тут, оказывается, даже не в теории, а на практике дыра есть.

http://zimbabwe-today.com/pastor-trying-walk-water-crocodile-river-gets-eaten-3-crocodiles/

Theaetetus,

Взгляните на птиц небесных крокодилофф водных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их...