Общее обсуждение Bannerlord

Не спорь со мной, пожалуйста. Тебе не с чем это делать - нет своей базы знаний.

Слушай, клоун. То, что ты тут напостил фоток - это не шоры. Но ты же МЕГА специалист по средневековью :

Это меч не точить надо, пожалуй. Чтобы травм руки избежать. А рубить тогда чем, и почему не взял короткое древковое для такой техники? Зачем тогда вообще меч? Допускаю вариант, что это могло исторически иметь место в турнирно-поединочном формате, где уже не было целью убийство противника, и оружие могло быть не заточенным. Там - да, своеобразные техники и традиции складывались.

Обьясняю тебе, мега-специалист по средневековью и по пилумам (это же ты вроде там писал, что пилум попадает в щит, пробивает дырку и потом поражает бойца?) что с развитием латных доспехов мечи точились по принципу "зубило". Иногда точилась первая треть клинка, иногда весь клинок типа "зубило".
Когда с развитием огнестрела латы сошли на нет, клинки снова стали затачивать.

Эта, мега-специалист по средневековью, ты завязывай там стараться быть в каждой бочке затычкой.
Отдельно прошу - не комментируй мои посты. Я твои тоже перестану. Мне уже давно за сорок и потребность кого-то переубеждать в интернете я пережил. "В интернете кто-то не прав" - это для подростков.

Не спорь со мной, пожалуйста. Тебе не с чем это делать - нет своей базы знаний

Если бы только представлял, как мне хотелось раньше тебе грубо и прямо написать, что ты просто тупой мудак с претензиями быть первым парнем в топике, не обладающий достаточными знаниями...
Может у меня и нет своей базы знаний, но то, что в эпоху лат мечи были как зубило, я знаю. А ты, МЕГАспециалист, в каждой бочке затычка, этого не знаешь. Но рвешься на форум выразить своё мнение.
Устал я от тебя, клоун. На твои посты больше отвечаю.

bambur, я думаю, что переходить к оскорблениям - в любом случае не лучший выбор.

Это меч не точить надо, пожалуй. Чтобы травм руки избежать

Острый меч - прямой - не циркулярная пила, потому его можно держать руками даже без перчаток и фигачить рукояткой со всей дури, ты не порежешься.

Half-swording - Why grabbing a sharp blade in a sword fight is not crazy - YouTube

Зачем тогда вообще меч?

У тебя есть бастард - меч, булава и короткое копье в одном оружии. Рубить латника зачем? Халфсвординг - техника направленная  против латников и мордхау (когда держат меч за лезвие обеими руками и бьют навершием рукоятки) - тоже техника направленная только против латников. Рыцари брали с собой и короткие булавы и могли обойтись кинжалом, потому что оказавшись на земле, вскрывали друг друга в борьбе, стараясь всунуть острие меча или кинжала куда нибудь в щель или ударить со всей дури булавой или навершием меча.

EDIT: А еще мечом можно в бою прекрасно рубить не рыцарей и "халфсвордя" (извиняюсь) протыкать бригандины и кольчуги. Меч - сайдарм и всегда им был. Полуторный меч aka длинный меч aka бастард - отличный и универсальный сайдарм, потому он и получил распространение как боевое оружие.

это же ты вроде там писал, что пилум попадает в щит, пробивает дырку и потом поражает бойца

Это я писал. Я пришел к тому же выводу что и Мэтт, основательно изучив то, что нашел.

Why The Roman Army Used The Pilum Spear - YouTube

И 

Roman Pilum Throwing - Javelin & Shield Roman Army Style - YouTube

Обьясняю тебе, мега-специалист по средневековью и по пилумам (это же ты вроде там писал, что пилум попадает в щит, пробивает дырку и потом поражает бойца?)

Нет, не я.

Клоунов тут два - "вы с Жуковым".

Очевидно, ты и зубила в жизни в руках не держал. Иначе бы знал, что если его заточенный край упереть в руку, и ткнуть другим концом в стену - будет бо-бо. А тем более - если рычагом помочь.
Да, кстати. Если ты ожидал увидеть шоры 19го века для извозчиков - извини, что разочаровал.) К сожалению, я не нашел лучшего слова, для приспособления, ограничивающего обзор лошади.

Это прекрасно, что перестанешь со мной спорить.) Ещё бы ересь писать перестал, тем более - приписывать её другим, было бы вообще волшебно. Желательно, ещё бы не решал за других, кто и что знает... А то можем и заточку мечей обсудить. Хочешь, ещё раз-другой докажу твою некомпетентность?
Тем более, что кроме перехода на личности и ругательств - сказать тебе, кажется, нечего. По крайней мере, ты по сути не сказал ничего, но нашел какой-то повод придраться ко мне.)

Я понимаю, тебя из-за Жукова бомбануло, но ты им просто достал.))

bambur, я думаю, что переходить к оскорблениям - в любом случае не лучший выбор.

Согласен, приношу свои извинения, бью себя ушами по щекам. Больше повторится.

А те, которые делал придурок, слишком маленькие. Они в обтяжку настолько, что там не только места под подшлемник не остается, там пространство под уши не остаётся.
А жаль. Много красивых шлемов запороты рукожопым моделлером

это которые новые?из черной могилы и северный?там макое ощущение что новый кто то делает модельки....и бронька новая отличается

и кстати новый чел который от команды разработчиков отвечает о экономике \балансе(забыл ник) его кто нить раньше видел? они что набрали людей только после  ЕА?

И вот в результате собирается банда рыцарей в сотню голов (это без обслуги)

Рыцари сами по себе не ходили, рыцарь возглавлял копьё. Так что "банда рыцарей в сотню голов" - это умножаем на четыре. Или больше.

Но в любом случае надо помнить, что рыцарские кони после 100-летней войны часто были бронированны не хуже чем всадник. Эдакий танк.

Кроме того, коней безо всякой брони не так легко убить. Скажем, когда во второй половине XIX века проходило бурное развитие нарезных (и далее магазинных) винтовок и, соответственно выбор боеприпасов (как, например 7,62*54R), ориентировались на достаточное останавливающее действие против лошадей.

ты путаешь боевого коня и крестьянскую лошадку. Боевое животное тренировали долгие годы - хороший боевой конь стоил баснословные деньги, пожалуй даже дороже доспехов и меча. Натасканный конь как раз слушается и без никакого норова - иначе ему грош цена на поле боя если он начнет сам делать что ему вздумается.

Ну так изучи битву при Касселе. Французы были на грани поражения, потому что кони были истощены бесплодными атаками на фламандцев, ощетинившихся пиками и годендагами. Это не Total War, где кавалерия бодро врезается в людей так, что пехота аж в воздух подлетает.
Рыцарская кавалерия берёт разгон в галоп, фламандцы ощетиниваются пиками, кони оттормаживаются. Французы и фламандцы тычут друг в друга пиками, копьями. Расходятся - и по новой. И только ошибка фламандцев дала в итоге французам возможность реабилитироваться за Битву Золотых Шпор.

Ну для начала - никакой дурак не будет убивать знатного воина - за него можно было получить неплохой выкуп

Во первых, в средневековье было два типа войны - "хорошая" война и "плохая" война.  "Хорошая" война - это война по правилам, с чинно-благородно, со взятием пленных, с выкупами и прочими благородностями. "Плохая" война - соответственно, наоборот. Эти термины относились как к военным кампаниям в целом, так и к отдельным элементам войны.
Вот, например - обьявляется война одного королевства другому. При этом отдельно оговаривается, что это будет "хорошая" война . Но! На одной стороне воюют швейцарцы, а на другой стороне - ландскнехты. А у швейцарцев с ландскнехтами всегда "плохая" война. Всегда, не зависимо ни от чего. Они не брали друг друга в плен. И бились друг с другом так, как командовал Пётр Великий, готовясь к прорыву из Прутского лагеря: "Идти на прорыв, никого не щадя и ни у кого не прося пощады". А если швейцарец попадал в плен к ландскнехтам (или наоборот), то лучше было бы ему умереть на поле боя.

Во вторых, была такая штука, называлась - Жакерия. Там тоже не брали пленных.

Ну и в третьих - Альбигойские войны. "Плохая" война.

Во первых, в средневековье было два типа войны - "хорошая" война и "плохая" война.  "Хорошая" война - это война по правилам, с чинно-благородно, со взятием пленных

какие чинно-благородные? выкуп он и в Африке выкуп

Кроме того, коней безо всякой брони не так легко убить.

угу. только если его ранить - первое что он сделает это скинет седока или на полном ходу переломает себе ноги и расшибется вместе с хозяином

Ну так изучи битву при Касселе. Французы были на грани поражения, потому что кони были истощены бесплодными атаками на фламандцев, ощетинившихся пиками и годендагами. Это не Total War, где кавалерия бодро врезается в людей так, что пехота аж в воздух подлетает.
Рыцарская кавалерия берёт разгон в галоп, фламандцы ощетиниваются пиками, кони оттормаживаются. Французы и фламандцы тычут друг в друга пиками, копьями. Расходятся - и по новой. И только ошибка фламандцев дала в итоге французам возможность реабилитироваться за Битву Золотых Шпор.

и как этот исторический факт опровергает мой тезис что боевых коней/лошадей обучали годами и шоры были больше защитными принадлежностями нежели закрывающими глаза "от страха" ?

А у швейцарцев с ландскнехтами всегда "плохая" война.

кажется мы говорили о взятии в плен знатного воина, имеющего как минимум собственный герб, и соответственно титул и владения, а не о разборках наемников у которых из имущества ток меч, морион и пара сменных панталон.

Ну и в третьих - Альбигойские войны. "Плохая" война.

при чем тут крестовый поход против еретиков?

Во вторых, была такая штука, называлась - Жакерия. Там тоже не брали пленных.

при чем тут крестьянский бунт?

ты зачем то в кучу все смешал. А тезис был простой - на поле боя очень редко убивали знатного воина. И не потому что война была "хорошей" или "плохой", а потому что живой он стоил денег а мертвый не стоил ни копейки.

Ну так изучи битву при Касселе. Французы были на грани поражения, потому что кони были истощены бесплодными атаками на фламандцев, ощетинившихся пиками и годендагами. Это не Total War, где кавалерия бодро врезается в людей так, что пехота аж в воздух подлетает.

Поправлю нашего экспертного эксперта, чтобы он не вводил в заблуждение читателей.
Фламандцы применили круговое построение тяжелой пехоты. Это для рыцарской конницы - практически непреодолимо. Именно так и свели её на нет лет через 200 - все обзавелись своей тяжелой пехотой, или купили её, когда появились профессиональные наёмники. И не при чём тут истощение, так как после французской тактической уловки "истощённая конница" нашла в себе силы на преследование и разгром убегающих фламандцев, не давая им времени снова принять боевое построение.

Во первых, в средневековье было два типа войны - "хорошая" война и "плохая" война.  "Хорошая" война - это война по правилам, с чинно-благородно, со взятием пленных, с выкупами и прочими благородностями. "Плохая" война - соответственно, наоборот. Эти термины относились как к военным кампаниям в целом, так и к отдельным элементам войны.
Вот, например - обьявляется война одного королевства другому. При этом отдельно оговаривается, что это будет "хорошая" война . Но! На одной стороне воюют швейцарцы, а на другой стороне - ландскнехты. А у швейцарцев с ландскнехтами всегда "плохая" война. Всегда, не зависимо ни от чего. Они не брали друг друга в плен. И бились друг с другом так, как командовал Пётр Великий, готовясь к прорыву из Прутского лагеря: "Идти на прорыв, никого не щадя и ни у кого не прося пощады". А если швейцарец попадал в плен к ландскнехтам (или наоборот), то лучше было бы ему умереть на поле боя.
Во вторых, была такая штука, называлась - Жакерия. Там тоже не брали пленных.
Ну и в третьих - Альбигойские войны. "Плохая" война.

Это у историков была "хорошая и плохая война". А в Средневековье - каждой войне свой класс можно было присвоить. А сравнивать Жакерию, Альбигойцев, и счёты швейцарцев с немцами - неприемлемо. Это всё были совершенно разные войны. Жакерия - крестьянский бунт. Альбигойские побоища - фактически, Крестовый Поход, так как истребляли катарскую ересь. А счёты швейцарцев с немцами - уже даже не Средневековье, а "Новое время", там во-первых - уже профессиональные наёмники и конфликты интересов, а во-вторых - Реформация и религиозные тёрки, в которых в ту эпоху чёрт ногу сломит.

Таки образом, ни одна из перечисленных войн не может отражать отношение к нормальной, не еретической знати, и знатным пленникам.

какие чинно-благородные? выкуп он и в Африке выкуп

Ну не знаю, как в Африке, а в Японии с выкупами было туговато, вообще никак. Но это не в качестве поспорить. Так, к слову.

угу. только если его ранить - первое что он сделает это скинет седока или на полном ходу переломает себе ноги и расшибется вместе с хозяином

Так я ж с тобой не спорю

кажется мы говорили о взятии в плен знатного воина, имеющего как минимум титул и владения, а не о разборках наемников у которых из имущества ток меч, морион и пара сменных панталон.

Ну почему же, бывало что и благородных резали как скот. Примеры -битва при Азенкуре знаменита резнёй пленных. В битве при Креси англичане тоже убивали пленных рыцарей. В битве при Павии озверевшие после боя со швейцарцами ландскнехты тоже не особо церемонились с пленными. Битва при Павии выкосила цвет французского дворянства. Фрундсберг едва успел остановить ланскнехтов, чтобы те не пустили под нож самого короля, Франциска. А ведь Итальянская война 1521-1526 считалась "хорошей" войной (не считая взаимной ненависти швейцарцев и ландскнехтов).

bambur,
В Японии при каждом императоре по разному было, было вообще когда не воевали, а делали вид что воюют.

Рыцари сами по себе не ходили, рыцарь возглавлял копьё. Так что "банда рыцарей в сотню голов" - это умножаем на четыре. Или больше.

Я вообще то и укзал

И вот в результате собирается банда рыцарей в сотню голов (это без обслуги)

Понятное дело, что в копье у рыцаря пара оруженосцев, слуга и еще кто-то там. Во всяком случае если у рыцаря есть денежка на это дело, а ведь были и нищие рыцари. Но собственно я указывал на то, что при необходимости атаки именно тяжелой кавалерии рыцари атаковали именно своей бандой, а оруженосцы, слуги, пажи и пехота шли либо позади, либо в составе других отрядов. (ежели они тоже не относились к тяжелой кавалерии конечно)

bambur,
В Японии при каждом императоре по разному было, было вообще когда не воевали, а делали вид что воюют.

Императоры в Японии при сёгунах не решали ничего, это были чисто номинальные фигуры, не считая трёхлетнего правления императора Го Дайго. Там ,бывало, пожрать было нечего дворцовым сановникам, какая уж там власть. Надо говорить не "при таком-то императоре", а "во времена сёгуната Камакура" или там "во времена сёгуната Муромати".
 А, а  самураи друг друга в плен не брали. Вовремя предать своего сюзерена или союзника и перейти на сторону его более перспективного противника - это можно, а когда дело к развязке - уже никак. Принесут твою отрубленную голову твоему противнику, поставит он её на специальную подставку и будет устраивать чайную церемонию, любуясь твоей головой.Ведь хорошее настроение - залог хорошего пищеварения.

А когда это там "не воевали, а делали вид что воюют"? Там всю дорогу резали друг друга так что хруст за ушами стоял. Только сёгунат Токугава уже наконец установил мир.

bambur,

Ну, например, Намбоку-тё дзидай

как крестьянам долго пришлось бить какого то типа в латах чтобы того утихомирить.

Оглоблей можно утихомирить любого рыцаря, достаточно разок по кумполу или по ногам и сказки Жукова кончились.

Ага, а он будет стоять и ждать пока его ударят.

По поводу пилумов, тактики, щитов и прочее

http://xlegio.ru/ancient-armies/military-organization-tactics-equipment/roman-infantry-tactics-bc4-2/

Довольно интересный взгляд на это. Думаю 100% истины не установит никто 

Оглоблей можно утихомирить любого рыцаря, достаточно разок по кумполу или по ногам и сказки Жукова кончились.

Ну оглобли они сплошь и рядом не валяются)

Ну, например, Намбоку-тё дзидай

согласен

Понятное дело, что в копье у рыцаря пара оруженосцев, слуга и еще кто-то там

а еще лучники, копейщики, оруженосцы ( которые были отпрысками дворян и были неплохо вооружены) . Ну и не будем забывать про золотое правило средневековья "вассал моего вассала - не мой вассал" . Так что копье не подчинялось никому кроме своего господина, тк набиралось из вассалов и слуг в его вотчинах. Были случаи когда копье знатного рыцаря по численности превосходило армию самого сюзерена

оруженосцы, слуги, пажи и пехота шли либо позади, либо в составе других отрядов.

копье почти всегда воевало под началом своего рыцаря - они подчинялись только своему феодалу. Позже  стали стандартизировать копья, включать их в состав знамен, под началом командующего - баннерета, и знамена уже объединять в более крупные воинские боевые формирования.

Иногда бесит что перс держит меч за лезвие а не за рукоять , художники косоглазые .

Кто-то там писал что в версии 1.4.1 с уровнем клана 4 можно стать королём без сюжета , полный трёп захватил город опции королевства не открылись , я не понимаю зачем трепаться и выдумывать . Выходит без сюжета королём всё таки  не стать ппц и каждый раз надо проходить этот сраный сюжет с новой игрой ,гады Турки если не поправят .И ещё прикол приезжает вражина лорд я решил заключить мир он взял деньги высветилось  заключено торговое соглашение и ппц  а мира так и не стало , зато деньги гад забрал ,попробовал со вторым лордом тоже самое . Обалденно сделали ))

ВеликийСет,  это ты выдумываешь и порочишь чужое имя:). Оно не так работает как ты описываешь.

ВеликийСет,  это ты выдумываешь и порочишь чужое имя:). Оно не так работает как ты описываешь.

И как же оно работает через опу ,или танец с бубном .Не знаю но может многие со мной согласятся  что для 9 лет , слишком мого косяков в игре некоторые даже непростительные , печаль для фанатов серии , может и доделают до ума  , хотя можно и недоделывать бабла они уже срубили неплохо )) . Лично  для меня одна печаль , уже много наиграл и сделал окончательный вывод му...ки Турки . Дурак я надо было на пиратке поиграть а не покупать .