Какая армия самая эффективная?

Уж точно не запорожский кавалерист.

Buckmenstaf, как знать. Дело вкуса
1. У запорожского кавалериста есть огнестрел и быстрая лошадь, но он уступает всем по уровню защиты.
2. Московский дружинник одет в хорошие доспехи, в оружии часто попадается дробящее (+ к добыче пленных), но нет никакого дистанционного оружия.
3. Крылатый гусар великолепен на коне, но в спешенном состоянии он со своей пикой беспомощен. Настолько беспомощен, что при штурме ему вместо пики дают саблю. Кроме того, гусарские латы плохо защищают ноги.
4. Нукер обладает щитом, что заметно повышает его шансы выжить. Копьём он, подобно гусару, может сшибать врагов в конном бою. Это же копьё, за счёт меньшей длины, чем у гусарской пики, позволяет постоять за себя в пешем бою. Правда, щит снижает скорость выполнения ударов. Ну и дистанционного оружия нет.

Все противоречивы. В отдельных ситуациях полезны одни, в других - другие. Этим и был хорош шведский рейтар, что он универсален и самодостаточен. Безусловный лидер. На счёт второго места однозначного ответа нет, но я голосую за московского дружинника.

Столица - одна, столица - Москва. Пока больше всего привлекли московские наемные стрелки. Добротные робята. Хотя, справедливости ради говоря, больше никого нанимать и не пробовал. А сии хлопцы очень даже не плохо стреляют и отлично проявляют себя в ближнем бою. Естественно, будучи в хорошей броне и с хорошим вооружением.

выбираем лучшего на 3 месте

Лучший кавалерист - шведский рейтар. Потому что это танк с пистолетом и палашом. Годится и на штурм и в поле. И маневр, и защита, и дистанционный урон, и ближний. Терминаторы Карла Густава вне конкуренции. 

так, дуэль выбора лучшего всадника между: Московский дружинник и Запорожский кавалерист

и так, вопрос можно увидеть на начальной страниц этой темы и на первом коменте. Там и есть ещё результат голосовалки лучшего элитного воина. Через 2 дня будет встроены варианты ответов по вопросу (ко торый вы можете прочитать тут]http://rusmnb.ru/index.php?topic=16762.50]тут

Московский реитар не плох броня норм огнестрельное есть карабин и и шпага есть 

Гена, у московских нету всей этой шняги, у них только оружие ближнего боя. То наёмники наверно по вашему описанию

Вы про великие битвы или просто огнем и мечем или про
 золотое издание

Рейтар немыслим без огнестрела по определению. Нет огнестрела - не может называться рейтаром. В ближнем бою любой стрелок уязвим, поэтому в обязательном порядке есть и холодное оружие. У рейтаров это обычно палаш. Наверное, Егор сам что-то путает. А вот броня у московского рейтара действительно слабовата. Такой своеобразный нагрудник поверх длиннополого кафтана. По защите тела сравним с доспехом пикинёра, но тот защищает ещё и ноги, а доспех московского рейтара ноги практически не защищает.

нов шведа рейтара пистол а у московского карабин 

Категории "самой эффективной" армии нету, у каждой свои характеристики и баланс. Но в целом - казаки и шведы тащат только по мушкетам.

Боярские дружинники

Проголосовал за нукеров только чтоб все знали, что элиту крымчаков баланс несправедливо обошел!)

А вот точно, сейчас подумал- усилили бы татар,

К татарам отношения от версии к версии менялось, то что они в последних версиях послабее других фракций вполне исторически достоверно. На мой взгдяд, они сделаны адекватно-многочисленные, но относительно слабые войска. Вместе с тем нельзя сказать что они вообще не сбалансированы-играть татарской армией можно и даже не очень трудно.

Шведская армия наиболее сбалансирована. Рейтары универсальная конница , мушкетеры не плохи но слабы в ближнем бою. Пехота лучшая в игре. Конкуренты у шведов только крылатые гусары , дружинники и сердюки. Поэтому 'Потоп ' прохожу шведскими наемниками

shwedy

Шведская армия: Берем пикинёров, стрелков побольше и рейтаров немного. Ставим пикинёров в самый перед, стрелков сразу за пикинёрами , а рейтаров еще немного сзади и все

Прошу прощения за оффтоп, но мне нужна помощь. Может ли кто-то поделиться изображениями-источниками на униформу польского жолнера (энциклопеции, описания в хрониках, музейные экспонаты). Или та униформа, что представлена в игре, есть фикция?
ЗЫ: являюсь реклонструктором и хочу пошить себе подобный костюм, однако не нашёл ни одного источника на него.

Wonterone, я бы попробовал написать Андрею Домрачеву, он художник студии CiЧъ. Манера общения у него резкая и грубая, но за спрос ведь денег не берут Можно попробовать. Сразу объясните ситуацию (про реконструктора и костюм) и попросите поделиться информацией, вдруг раздобрится.
Вот ссылка на его профиль на Всадниках Кальрадии, однако здесь он бывает редко. Лучше поискать на их родном форуме http://empiretw.ru/board/ (под тем же ником). А так же без проблем можно найти его в соцсетях.

Столкнулс с упоротостью - рядовым пользователям на сайте сичи запрещено пользоваться личкой. Ну ладно, попробую поймать его в одной из тем.

Я скажу так: для меня лучшая кавалерия- это та, которая имеет оружие и для ближнего боя и для дистанционного, а если она еще и тяжелая- то это вообще идеал, я это аргументирую тем, что в свою армию набираю лишь конницу, ибо считаю что конница- самая эффективная армия в игре, единственный ее недостаток, это слишком слабая эффективность против копейщиков. В общем, крылатые гусары- незаменимы в поле, но если у врага есть укрепление, или же гусар потеряет своего коня- он практически теряет свою ценность, но меня они всегда настораживают, так как я играю за Войско Запорожское, (да, не спорю, у них не самая лучшая армия, но я играю за нее потому, что я патриот:), а также потому, что у них отличная легкая конница) и моя легкая конница несет колоссальные потери. Однако не смотря ни на что, самый сбалансированный кавалерист- это рейтар (правда, шведские далеко не самые лучшие из них, лучшие наверное всё-таки черные рейтары), по-этому мне больше нравятся именно они. А что на счет второго вопроса, то, мне кажется что победит шведский пикинёр, так как, у Швеции очень хорошая пехота (один мастер меча чего стоит).
 
Добавлено: 10 Января, 2014, 18:36

Уж точно не запорожский кавалерист.

Почему ты так решил? Если подобрать правильную тактику, то они очень хорошо себя проявляют на поле боя. У них есть 3 вида оружия: копье, сабля и огнестрел, это даёт очень много возможности, чтобы можно было подобрать подходящую тактику. Так, например, против копейщиков их лучше держать на расстоянии, они будут их расстреливать, а сам атакуешь копейщиков сзади, уничтожив примерно половину их отряда часть из них сбежит с поля боя. Против пехоты очень эффективно будет использовать как копья, (сначала, чтобы нанести быстрый, эффективный удар) так и сабли. Из легкой конницы- это я считаю, лучшие всадники, так что другая легкая конница- для них не угроза. А против тяжелой кавалерии у них есть одно преимущество- очень быстрые лошади, что не даст им погибнуть лишь из-за того, что их догнали враги.

практически теряет свою ценность, но меня они всегда настораживают, так как я играю за Войско Запорожское, (да, не спорю, у них не самая лучшая армия, но я играю за нее потому, что я патриот:), а также потому, что у них отличная легкая конница) и моя легкая конница несет колоссальные потери.

При игре за Запорожцев, на мой взгляд, есть смысл, усиливать их стандартную армию наёмниками из лагерей-сам время от времени набираю там пехоту вооружённую копьями-получаются вполне приличные бронированные копейщики, также набираю иногда казацких наёмных стрелков, в дополнение к сердюкам, а всадников, почему-то нравится набирать у татар. Да, наёмники послабее элитных войск фракций, ну тем не менее, прокачанные до ветеранов или элиты это вполне приличные бойцы своего класса, а возможность им дать тяжёлую броню компенсирует недостаток собственно бронированных юнитов у запорожцев

Я в лагерях наёмников брал только тех пехотинцев, кто способен носить щит. Они ставились в первой линии и принимали на свои щиты пули противника. Не идеальное и не универсальное средство, но в некоторых ситуациях востребованное.

Я скажу так: для меня лучшая кавалерия- это та, которая имеет оружие и для ближнего боя и для дистанционного, а если она еще и тяжелая- то это вообще идеал, я это аргументирую тем, что в свою армию набираю лишь конницу, ибо считаю что конница- самая эффективная армия в игре, единственный ее недостаток, это слишком слабая эффективность против копейщиков. В общем, крылатые гусары- незаменимы в поле, но если у врага есть укрепление, или же гусар потеряет своего коня- он практически теряет свою ценность, но меня они всегда настораживают, так как я играю за Войско Запорожское, (да, не спорю, у них не самая лучшая армия, но я играю за нее потому, что я патриот:), а также потому, что у них отличная легкая конница) и моя легкая конница несет колоссальные потери. Однако не смотря ни на что, самый сбалансированный кавалерист- это рейтар (правда, шведские далеко не самые лучшие из них, лучшие наверное всё-таки черные рейтары), по-этому мне больше нравятся именно они. А что на счет второго вопроса, то, мне кажется что победит шведский пикинёр, так как, у Швеции очень хорошая пехота (один мастер меча чего стоит).

Извиняюсь, всё-таки шведские рейтары оказались лучше черных, и я так полагаю, что они лучшие из всех рейтаров. Сегодня напал на шведов, чтобы посмотреть насколько хороши эти рейтары, оказалось что они очень сильны. У них броня такая, что я иногда своим палашом могу убить лишь с третьего удара, а из двуствольного голландского пистоля, если стрелять в тело нужно выпустить 2 пули. А также оказалось, что у них есть неплохие пистоли - у меня черный доспех, и всё-равно одно попадание рейтара в меня отбирает 15-25 очков здоровья.