Grellenort1. Огромное превосходство брони и мощи оружия это эпитеты на уровне художественной литературы, а не оценка. В целом качество стали улучшилось, она стала чище, без примесей, упростился процесс ее производства. Что не равнозначно +15 к атаке и + 5 защите, а древнее оружие и броня не разрубались средневековым. Это шаг вперед, но не серьезное преимущество.
И о каких прочих тонкостях военного ремесла речь? Уже давно доказано, что военное ремесло пришло в упадок. Возрождение это обращение к античному, во всем.
2. Истинно так, только полноценную роль на поле боя это оружие стало играть в 16 веке.
3. Что за общее усиление армий в мире? В чем оно выражено?! Феодальное устройство сильно сдерживало процессы развития военного дела, так как опирается на разделение общества на феодалов - военных и народ который им служит, такое неравенство обуславливает общие принципы военного дела, где основной силой выступает высший класс, всячески понуждая остальных следовать установленным требованиям, и вместе с этим ограничивая развитие и усиление низших классов, чтобы не создать угрозы своему положению.
А варвары воевать не умели?! Если тебе мало одних варваров, изучи историю античного мира, будешь удивлен. И сложно говорить о конкуренции имея монополию феодализма.
Касательно твоего рукалица: сие тоже есть результат непонимания процессов развития общества. Смысл моего замечания в том, что римляне имели армию, вооруженную по одному принципу и образцу, это когда каждый легионер имел одинаковую форму, доспех, щит и меч, и был обучен их использовать. О том, что такое единообразие вооружения и следствием какого уровня экономического развития оно является, тебе мог бы рассказать здесь один упертый коммуняка, но его нет, а я - ленивый, так что ответа ты не получишь!
На подобный уровень средневековье вышло к 16 веку, когда и тех же ландскнехтов обули в латы и производство аркебуз и мушкетов поставили на поток, после им оставалось совсем немного - повоевать пару веков.
