Роль пехоты в Средние Века.

А посади такого деда на коня расскажи куда бить и куда не сцать так он вообще бы слонов резал!

но в данном контексте мы же не рассматриваем деда против деда, а рассматриваем деда против коня... разве нет

Деда против деда на коне. Разве нет?

ты поясни - тебя волнует

волнует..?
юзание лошадки в качестве скоростного таранного оружия...
это жестоко по отношению к животным, бесчеловечно, экономически не обоснованно, самоубийственно, не подтверждается источниками, не подтверждается воспоминаниями, противоречит  принципам войны и много ещё чего да и просто глупо... 

врезались ли... да... и на старуху бывает...
было ли это нормой - нет, нет и ещё раз нет...
 
Добавлено: 17 Сентября, 2013, 22:09

Я тут вам покушать принес...

большое табе зелёное спасибо, добрый человек...
загрузил... откушал... вкусно...

это жестоко по отношению к животным, бесчеловечно, экономически не обоснованно, самоубийственно,

ты сейчас про войну говоришь?

противоречит  принципам войны

ах нет, про что-то другое...

не подтверждается источниками, не подтверждается воспоминаниями

хм... а что подтверждается?
как по вашему кавалерия разбивала каре? что говорят источники и воспоминания?
варианты:
1) она не делала это вообще, все это враки.
2) конница скакала вокруг на расстоянии вытянутой с саблей руки.
3) она медленно подъезжала и проталкивалась внутрь.
4) она подъезжала и спешивалась для атаки.
Что из этого не будет глупо, а точнее менее глупо, менее затратно, менее рискованно, чем опрокинуть строй одним ударом массы лошадей и оружия всадников? 
Я считаю, что кавалерия могла делать все из перечисленного мной, как раз в случае если была не способна опрокинуть строй таранным ударом: при малочисленности, неорганизованности, моральном превосходстве пехоты, укрепленных/неудобных для кавалерии позициях и пр. И каждый из этих вариантов, кроме первого, оказался бы, имхо, более затратным чем "скоростной таран". Даже ценой дорогой лошади.

ты сейчас про войну говоришь?

"мужиков то бабы и новых наражают, а вот где коней столько наберем..."

это жестоко по отношению к животным, бесчеловечно, экономически не обоснованно, самоубийственно, не подтверждается источниками, не подтверждается воспоминаниями,

Ну-ну, не подтверждается:

ЖЕСТОКОСТЬ ТАНКРЕДА
Из Шейзара в этот день выступило много пехотинцев. Франки бросились на них, но не могли выбить их с места. Тогда Танкред разгневался и сказал: “Вы — мои рыцари, и каждый из вас получает содержание, равное содержанию ста мусульман. Это “сердженды”  (он разумел пехотинцев), и вы не можете выбить их с этого места!” — “Мы боимся только за лошадей, — ответили ему. — Если бы не это, мы бы их затоптали (примечательно что это стоит прежде чем)-- и перекололи копьями”. — “Лошади мои, — сказал Танкред, — всякому, у кого будет убита лошадь, я заменю ее новою(!) ”. Тогда франки несколько раз(!) атаковали наших пехотинцев, и семьдесят лошадей у них было убито, но они не могли сдвинуть наших с места.

Чтобы стимулировать столь серьезный финансовый риск своих подданных (ведь исход войны никогда не ясен), государство брало на себя обязательства по компенсации стоимости раненых и убитых коней. В последних декадах XIII в. во Флоренции маршал города учитывал погибших коней и возмещение выплачивалось автоматическии, если о потере заявляли в течение трех дней. Филипп III после похода на Арагон выплатил компенсации в размере 34691 турских ливров примерно за 1100 коней.

Строгие требования и высокая стоимость боевых коней предполагали тщательную ремонтировку конского состава армии. Restauratio equorum — осмотр коней специальной комиссией — известен с XIII в. Маршал и его люди обязаны были составить список коней с указанием их стоимости для установления соответствия требованиям и во избежание обмана, в случае если придется возмещать стоимость убитого животного. Джон Гонт герцог Ланкастер использовал в контрактах с наемниками следующую формулу: «И будут сии боевые лошади должным образом оценены, и согласно каковой цене будет произведена ремонтировка.. (ремонт -происходит от франц. remonte «замена, вторичное снаряжение лошадей»).» В Италии XV в. был известен специальный чиновник «bullator equorum», который составлял списки с именами и званиями каждого наемника и принадлежащих ему коней с точным их описанием.

Если учесть что полевые сражения были редкостью, а противник часто бежал еще до столкновения, такие меры вполне оправданны.

Во многих источниках упоминается что рыцарь в бой вел несколько коней, до 6, зачем так много? Сколько коней вели в бой всадники в новое время?

Agasfer, Дюже ты упрям, или просто троллиш?

хм... а что подтверждается?
как по вашему кавалерия разбивала каре?

сам факт атаки на свежее каре это уже прецедент и НЕ обычно...

обычно, атаковали пехоту в наступлении, отступлении, перестроении, со стороны уязвимой пятой точки, апосля тяжкого бою с другой пехотой, апосля мощного арт обстрелу и т.п. всего того что делает невозможным поддержание сплоченного строю...
и всё одно каре чаще удерживало строй , нежели было опрокинуто...

что говорят источники и воспоминания?

далеко ходить не буду...перевод с китайского мой...

общепризнанным является положение, что в обычных условиях хорошая свежая пехота, не расстроенная артиллерийским огнем, имеет очень большие шансы устоять против кавалерии, тогда как над молодыми пехотинцами, израсходовавшими свою энергию и утратившими стойкость вследствие тяжелого боя в течение дня, больших потерь и продолжительного пребывания под обстрелом, решительная кавалерия одерживает верх.

и

как правило, кавалерийский начальник не сочтет благоразумным бросить своих людей на такую пехоту.

виш как умный человек пишет... ОБЫЧНО и КАК ПРАВИЛО... и ан с ним согласен...
а ежели бы как правило "таранили" ...
так бы и написал как небезызвестный теоретик(ан про Фадеева) в своих опусах между трудами по зубной ортопедии и про то как нам обустроить Россию...

Ну-ну, не подтверждается:

за историю человечества произошло 1000 сражений...
и многое очень подробно описаны...ежели это так часто и обычно...
описание тарана в студию

Мы же пишем не о том как часто, и когда это оправданно когда нет, свежее каре или тухлое неважно, мы говорим о том что это вполне обычная практика для тяжелой кавалерии, не взирая на то что результат может быть разным в зависимости от условий.

описание тарана в студию

Лечим вашу память вновь:

Большие кони англичан
Налетели на пики шотландцев,
Как если бы то был густой лес,
И поднялся большой и ужасный треск сломанных пик,
И ржание смертельно раненных дестриэ.

Что это если не описание тарана?

мы говорим о том что это вполне обычная практика для тяжелой кавалерии, не взирая на то что результат может быть разным в зависимости от условий.

ты всё же читать не умеешь...

Что это если не описание тарана?

описание треска сломанных пик... и не более того...
таран где..?

 

ты всё же читать не умеешь...

Это у нас общая проблема 

а ежели бы как правило "таранили" ...

Как правило они конечно не таранили, как правило они ожидали возможности протаранить, или делали вид что собираются протаранить, но ежели судьбоносный кульминационный момент настал то в состветсвии со свим главнм предноазначением оные тяжелые всадники - шли на тарана 
Это по моему как вабанк в покере, явление не частое но решающее

описание треска сломанных пик... и не более того...
таран где..?

А так как получилось что пики с треском ломались? По щучьему велению?

А так как получилось что пики с треском ломались? По щучьему велению?

ещё раз ... Это "треск пик"...? "звон мечей" ...."разрубленные шлемы" .... много разных сочетаний в описании битвы...
где "таран" или по крайней мере описание "тарана" массой лошади на строй пехоты ...
а может всё же лансой били...
 
Добавлено: 18 Сентября, 2013, 11:52

тысячи битв... и что никто не подобрал нужного эпитета для такого "кульминационного" для всего сражения момента, когда лошади на скорости грудью или лбами(чем они у вас там таранят) таранят тысячи пехотинцев за раз... и никто не воспел НИ РАЗУ такое обычное, но такое героическое действо, не смог подобрать нужных слов... ???

а может всё же лансой били...

Как ты себе удар лансой предстаешь? Опиши этот процесс наконец, слезно тебя умоляю! 

Я вот как это представлю:

Сам стиль рыцарского боя не предполагает остановку перед ударом, копьем не бьют, его просто держат подмышкой и направляют на врага, используется скорость и масса лошади, после поражения копьем всадник уже не может остановится, цель слишком близко, так что если перед ним кто-то стоит то конь в это врезается, особенно если рыцари атакуют в плотном строю, ему просто некуда повернуть чтобы уйти от столкновения.  Так что столкновение с рыцарями для рыцарей опаснее чем столкновение с пехотой.

цель слишком близко, так что если перед ним кто-то стоит то конь в это врезается, особенно если рыцари атакуют в плотном строю, ему просто некуда повернуть чтобы уйти от столкновения.

101 раз повторяю.... конь не тележка инерционная...

Когда французы настолько приблизились к фламандцам, что копья французов могли касаться копий фламандцев (те стояли в своем строю неподвижно и твердо, ожидая, что, как и в Куртре, сейчас произойдет главное и победное для них сражение), они осадили своих коней поводьями и остались стоять как вкопанные. Оба войска смотрели друг на друга.

ANNALES GANDENSES
1303 г.
выше приводил про Ватерлоо как за несколько метров до строя фр. кирасиры разворачивались...
в чем проблема...???

 ТАРАН где..? описание...

тысячи битв... и что никто не подобрал нужного эпитета для такого "кульминационного" для всего сражения момента, когда лошади на скорости грудью или лбами(чем они у вас там таранят)

Все сказано этой емкой фразой!

" Если бы не это, мы бы их затоптали  и перекололи копьями”.

Шарль Оман описывает как тараном сокрушают стойкую римскую пехоту:

Смысл Адрианополя был несомненным; это была победа конницы над пехотой. Имперская армия атаковала огражденный лагерь, и обе стороны вели жаркий бой, когда на римский левый фланг неожиданно обрушилась масса конницы. Это были находившиеся неподалеку главные силы готской кавалерии; получив известие о битве, они направились прямо на поле боя. Прикрывавшие фланг боевых порядков Валента два эскадрона бросились навстречу надвигавшейся лавине, но были смяты и затоптаны. Потом готы устремились к левому флангу пехоты, сокрушили его, оттеснив к центру. Удар был настолько мощным, что легионы и когорты беспорядочно перемешались между собой. Все усилия выстоять оказались тщетными, и спустя несколько минут левый фланг, центр и резерв превратились в одну сплошную массу. Императорские гвардейцы, легковооруженные воины, копьеносцы, федераты и пехота переднего края — все были стиснуты воедино, и давка возрастала с каждой минутой. Римская конница, видя, что битва проиграна, ускакала, не оказав сопротивления. Тут покинутая пехота поняла весь ужас своего положения: в равной мере не в состоянии ни развернуться в боевые порядки, ни спасаться бегством, ей оставалось быть зарубленной на месте. Зрелище, которое можно было наблюдать раньше в Каннах и один раз потом, при Розебеке (Розбеке) (1382 г., где французы разбили фламандцев). Воины оказались до того плотно стиснутыми, что не могли поднять рук и нанести удар; справа и слева с треском ломались копья, их владельцы не могли поднять их в нужное положение; многие воины были задавлены в толпе. Поражая копьями и мечами беспомощных противников, готы врезались в эту беспорядочно колышущуюся массу. Лишь после того, как пало две трети римской армии, редеющие ряды нескольких тысяч воинов получили возможность прорваться{7} и панически бежать следом за правым крылом и конницей.

битва при Розебеке:

Конетабль сосредоточил всю свою пехоту в центре и, чтобы в ожидании удара фламандцев придать ей большую устойчивость, приказал спешиться всем поставленным в центре рыцарям за исключением малолетнего короля и его ближайшей свиты. Но задачей этого центра было затягивать сражение, решительный же удар должны были нанести — одновременно с обоих флангов — рыцари, оставшиеся на конях. При таком расположении победа была французам обеспечена. «Они в наших руках. Наши кнехты смогли бы их одолеть», — заявил, якобы, коннетабль, возвратившись с разведки и докладывая королю о предстоящем сражении. Сперва, правда, фламандской фаланге, спустившейся сомкнутыми рядами после залпа из пушек с холма вниз, удалось немного потеснить французов. «Приближавшаяся с копьями и колами масса походила на лес, — говорит Фруассар, — и, как вепрь, кинулась на врага». Монах из Сен-Дени также признается, что французы отступили на 1,5 шага. Но французы не были опрокинуты окончательно и не обратились в бегство, благодаря чему и выиграли сражение: в этот момент на фламандскую фалангу с обоих флангов устремились конные, что остановило также и натиск на фронте. Это поневоле напоминает сражение при Каннах. Из-за того, что толпа в страхе сжалась, многие задохнулись, среди них и сам Филипп Артефельде (его труп найти затем, видимо, без ран, среди убитых на поле битвы). Относительно численности обеих армий, сражавшихся при Розебеке, нет ни надежных указаний, ни достаточных данных для вычисления.

Наверняка это просто очередной некомпетентный историк, коих вы как орешки разоблачаете.
 
Добавлено: 18 Сентября, 2013, 12:44

ТАРАН где..? описание...

Где твое описание как атаковали рыцари? Особенно как они избегали столкновения после удара копьем.

Agasfer, я и попросил уточнить.
А ты все манкируешь и вяжешься к словам.
Ведь от того, что солдат молод, что порядки его расстроены он не становится физически на порядок менее плотным?
Кроме того я специально взял каре, чтобы забыть о пиках-лансах и исключить (не мой взгляд смешную) версию, что конник мог ударить лансой (так чтобы затрещала), остановить/повернуть коня и покинуть бой.
Как кавалерия (тех же кирасир) вооруженная саблями разбивала свежее или несвежее, побитое или нет, каре разворачиваясь за несколько метров до строя? Версии.
А может быть это просто иной маневр? Например отвлекающая или пробная атака, разведка боем? Командир послал вперед, но увидел, что пехота не расстроена до кондиции и приказал играть отход.
Как же выглядел именно контакт?

leechina, ну что ты специально взял эти каре, обсуждали их уже - так ни к чему и не пришли
я в том числе писал про атаку французских кирасир на русские карре при Бородино, когда франки ходили в атаки в течении 6 часов, но так и не могли разбить каре или обратить его в бегство
т.е. как на работу ходили, с перерывом на обед
они же как то возвращались на исходные позиции и выходили из боя с пехотой, раз уж атаковали несколько раз
причем в перерывах между атаками каре обстреливала артиллерия (это вообще был основной прием борьбы с пехотным каре - обстрел из пушек с целью расстроить  каре или просто нанести урон подразделению, стоящему в плотных порядках)

Ведь от того, что солдат молод, что порядки его расстроены он не становится физически на порядок менее плотным?

ну ты даешь еще как становится - собери тысячу единомышленников и попробуй построить с ними каре
ну опять же фактор стойкости, решающий ИМХО в данном случае - засцкть-не засцуть

Деда против деда на коне. Разве нет?

нет, я имел в виду деда против коня
(применительно к роликам на ютубе, где ипподромные кони врываются в толпу обывателей)
я так понял они были призваны проиллюстрировать беспомощность человека против коня
поэтому и вспомнил медведя
положа руку на сердце - кто из нас сейчас сможет выйти с ножом на медведя? ну никто наверное, даже если не засцым все равно шансов как то маловато
а вот если нас подучить маленько, да мозги вправить в нужную сторону... а уж если делать это с детства
в общем думаю мысль донес и не претендую на абсолют в этом вопросе, потому наверное лучше к нему не возвращаться

Где твое описание как атаковали рыцари? Особенно как они избегали столкновения после удара копьем.

наверное если кого то ударить копьем, то он упадет и умрет - столкнуться с ним уже не получится, так что здесь наверное более уместен вопрос "как они не спотыкались о трупы упавших и умерших"
про треск ломающихся копий - я вообще придерживаюсь мнения, что копья специально делали ломающимися при ударе (как турнирные так и боевые) дабы в ране это копье не застревала
так нож, к примеру, после удара рекомендуется в раневом канале проворачивать, ибо стенки раны смыкаются и просто обратным движением его можно и не вытащить обратно, так он там и засядет (и если его не вынуть, то человек вполне может дожить до квалифицированной медпомощи - прецедентов тому масса в специализированной литеретуре... криминалистика или суд. медицина вроде )
так вот этот момент, а еще и то, что застрявшее в чем то достаточно тяжелом копье, да еще и на скаку, способно вывернуть всаднику руку или иным способом покалечить самого копьеносца, собственно и утвердило меня в мысли о ломающихся копьях 

Наверняка это просто очередной некомпетентный историк, коих вы как орешки разоблачаете.

извини, но в приведенных тобой цитатах содержится уж больно поэтизированное описание боя
может даже сложится впечатление, что повествование идет от первого лица
прям "Ну ж был денек! Сквозь дым летучий французы двинулись как тучи..."
 
Добавлено: 18 Сентября, 2013, 14:03

вот еще любопытно из эпохи наполеоновских войн
"Наставление господам пехотным офицерам в день сражения" Михаил Семенович Воронцов
Написано на основании личного боевого опыта русско-турецкой и русско-французской войны начала ХIХ века, исполнено в суворовском духе, отредактировано генералом П.И. Багратионом и издано для войск 2-й Русской армии 17 июня 1812 года.

  "Офицеру, командующему высланными пред фронт стрелками, отнюдь без позволения полкового или батальонного начальника не двигать вперед всей цепи; он обязан, ежели возможно по местопо­ложению, скрывать своих стрелков, но самому быть в непрестанном движении по своей цепи как для надзора за своими стрелками, так и за движениями неприятельскими против скачущей на него рассыпной кавалерии. Офицер, допустив ее на 150 шагов расстояния, стре­ляет и, видя, что сим не остановил стремление неприятеля, сбирается по знаку в кучи человек по десяти и вместе спина к спине; в сем положении стрелять еще и приближающихся всадников колоть штыками, и быть в полной уверенности, что батальон или полк поспешит своим движением вперед и выручит их".

замечу, что это рекомендации для застрельщиков, даже не для линейной пехоты, а для егерей
просто здесь высказывалось мнение, что штыками коней не останавливали вовсе, а каре полагалось на стрельбу

дальше по полку в целом, т.е. по линейной пехоте

"Когда на выстроенный фронт неприятельская регулярная кавалерия поведет атаку, то офицерам всем, выйдя за фронт, твердить людям, чтобы они без знаку или команды полкового или батальонного командира отнюдь не стреляли, а когда им прикажут выстрелить, то чтобы всякий солдат не торопясь прицелился и вы­стрелил. Полковой командир, подпустя кавалерию на 150 шагов, велит стрелять. Ежели в то время полк был в колонне к атаке, то, остано­вившись, но единственной команде "строй каре", выстроить оный по данным на то правилам".

к сожалению навскидку полной редакции не нашел ибо на работе и некогда, но может там еще что есть
да и вообще на наполеоновскую тему должны уставы сохранится, их и надо смотреть

Ведь от того, что солдат молод, что порядки его расстроены он не становится физически на порядок менее плотным?

становится... по простой причине ... молодой с большей вероятностью побежит...
а расстроенный порядок это уже не строй ... там уже есть брешь/промежуток/дыра куда всадники может нырнуть и

... устремившись в нее и развертываясь затем вправо и влево.

А ты все манкируешь и вяжешься к словам

понятное дело... но ан не обязан ничего доказывать или объяснять...
ан не выдвигал тут никаких тез о том как кто-то кого атакует...
ан супротивился выдвинутой тезе о таране, коей пока не увидел ни одного подтверждения акромя додумываний после треска пик и прочих а как же тогда..??
это ан Вас спрашиваю --- где описание такого "обычного" тарана лошадью...???
и не надо перекладывать с больной головы на здоровую аля

Опиши этот процесс наконец, слезно тебя умоляю!

заикнулись про таран -- вот и докажите... а пока токма вода в ступе и по ней вилами...

заикнулись про таран -- вот и докажите... а пока токма вода в ступе и по ней вилами...

Agasfer, Ты точно тролль, ай-яй-яй модератор же 

аки модератор, констатирую флуд, оскорбление и переход на личность...

кое что по началу 20 века


Основные свойства конницы, выгодно отличающие ее от других родов войск:

а)   большая подвижность, Пользуясь конем как средством передвижения кавалерия имеет возможность
быстро передвигаться с одного участка фронта на другой,
маневрировать на поле боя и, внезапно появившись, нанести
противнику удар стремительной конной атакой или мощным
огневым нападением;
б)   способность к нанесению мощного и сокрушительного удара как в конном, так и в пешем
строях в полном взаимодействии с огневыми и техническими
средствами;

1. Подвижность в основном зависит от состояния конского состава, от умений и навыков кавалерийского начальника и от правиль¬ной эксплуатации и сбережения коня каждым кавалеристом и определяет¬ся степенью маршевой подготовки личного и конского соста¬ва и втянутостью его в продолжительную работу, часто на широких аллюрах. Исходя из того, что нормальная суточная работа лошади равна в среднем 7—8 час. при средней ско¬рости движения в 7—8 км в час, величина нормального су¬точного перехода будет 50—60 км. Если для покры¬тия этого же расстояния необходимо будет в силу условий местности, погоды или времени суток затратить времени бо¬лее, чем 7—8 час, переход будет уже форсированным, так как для совершения его потребуется напряжение сил лошади сверх нормы. Точно так же форсированным будет переход, величина которого больше 50—60 км, так как в этом случае суточная работа лошади будет или больше 7—8 часов или увеличится скорость движения. Как правило, в целях сбережения сил лошади и бойца при необходимости совершать форсированные марши рекомендуется делать их не больше 70—75 км в сутки, причем после 2 дней движения (при нормальном переходе после 2—3 дней) необходимо на¬значать дневки. Только в исключительных случаях суточ¬ный переход можно доводить до 100 км, двигаясь не более 2 суток подряд, после чего требуется полный отдых продолжительностью не менее двух суток.
Подвижность кавалерии разделяется на оперативную, определяемую запасом сил лошади, необходимым для про¬хождения больших расстояний в течение нескольких суток, и подвижность тактическую, т. е. способность преодо¬левать небольшие расстояния в сравнительно короткое вре¬мя, например, при маневрировании на поле боя или при атаке в конном строю. Примерные нормы оперативной подвижности приведены выше. Примерные требования тактической по¬движности: способность к маневрированию на поле боя на широких аллюрах, прохождение полевым галопом до 4 км непосредственно перед атакой (или при преследовании) и за¬тем карьером 300—500 м (непосредственно атака).
От маршевой способности в значительной степени зависит и внезапность действий. Чем более кавалерийское соединение подвиж¬но, тем больше шансов на внезапное появ¬ление перед противником и нанесение ему неожиданного удара.
2. Способность кавалерии к нанесению мощ¬ного и сокрушительного удара в конном и пешем строях в тесном взаимодействии с огневыми и техническими средствами, обеспечивающими подготовку этого удара, дает возможность в боевой обстановке самостоя¬тельно выполнять различные боевые задачи. Исполь¬зуя наиболее быстрые аллюры коня (галоп, карьер), кавалерия мо¬жет атаковать противника в конном строю, нанося ему удар хо¬лодным оружием. Удары в конном строю при правильной их организации все¬гда являются мощными и сокрушительными, если глубина по¬строения      (эшелоны)  обеспечивают  последовательность ударов и возможность сразу же перейти к преследованию, если противник начнет отход. Кроме того, кавалерия, идя в конную ата¬ку, «Одним своим. видом, стремительностью своего движения, бле¬ском сверкающих шашек—морально настолько потрясает противни¬ка, что его способность к организованному сопротивлению зна¬чительно падает. Особенно сильно моральное действие при вне¬запной атаке, к чему всегда должно стремиться.
Имея на вооружении каждого кавалериста вин¬товку  (к 1930г. в каждом отделении ручной пулемет и ружье-гранато¬мет), кавалерия может вести бой в пешем строю. Так как переход из конного строя в пеший и обратно производится быстро, кавалерия может легко, применяясь к обстановке, сочетать эти оба спосо¬ба действий, одновременно или разновременно, что и является главным фактором ее свойства —самостоятель¬ности.
Широко используя подвижность кавалерии и ее огневые и технические средства, командующий может сво¬бодно выбрать направление и пункт главного удара, рас¬строить или разгромить противника огнем и затем сокруши¬тельной конной атакой довершить его полный разгром. Наконец, опираясь на свои огневые и технические средства, захватив тот или иной рубеж, можно прочно его удерживать.

Но при боевом применении необходимо учитывать и некоторые слабые стороны кавалерии:

1.   Чувствительность к потерям. Если в пехоте потери ограни¬чиваются лишь выбытием из строя людей, то в кавалерии болезнь или ранение коня выводит из строя и бойца. В случае эвакуации по болезни или ранению бойцов, их здоровые лошади остаются в части и требуют за собой ухода, на что отвлекаются другие бойцы. Всадник в бою представляет собой большую мишень, чем пехотинец, а конная часть на марше легче поражается авиацией противника. Все это делает конницу более уязвимой и чувстви¬тельной к потерям.
2.   Трудность управления. Бой ведется обычно на боль¬шой площади и протекает быстрее и скоротечнее, чем в пехоте. Кавалерийское соединение для боя расчленяется по фронту и в глубину, структура боевого порядка в процессе боя часто и быстро меняется. При
этих условиях возникают трудности в своевременной отдаче до¬полнительных распоряжений и внесении изменений в план боя. Это требует весьма продуманного первоначального плана боя, построения правильного боевого порядка и проявления в необходи¬мых случаях инициативы командирами даже самых мелких под¬разделений.
3.  Трудность восстановления. Конные части, понесшие потери в бою, требуют не только пополнения людьми, но и ремонта ло¬шадей. (Последнее зависит не только от наличия конских ресурсов в стране вообще, так как лошади эти должны быть специально подготовлены в запасных и ремонтных частях для службы в строю под седлом. Естественно, что в процессе войны, при затяжном ее характере, резерв подготовленного конского состава истощается, приходится проводить ускоренную подготовку лошадей, а  следо¬вательно, давать в части неполноценный состав (худших кровей и менее подготовленный), который приходится уже доучивать и вы¬держивать непосредственно в боях. Эта трудность восстановления потерь требует от каждого кавалериста особо береж¬ного отношения к своему коню, чтобы максимально сократить потери в конском составе.
4.   Кавалерия нуждается в отдыхе. Это свойство присуще всем ро¬дам войск, но в кавалерии оно сказывается особо. Можно потребо¬вать от коня большого напряжения, длительных форсированных маршей, но до определенного предела. Запас его физических сил есть тот предел, на который боец и часть в целом могут рассчи¬тывать в использовании коня, если хотят сохранить его для строя и для дальнейшей работы. Вот почему нужен нормальный отдых для восстановления сил не только бойцов, но и лошадей, и там, где при одинаковом по времени напряжении пехота сможет продолжать действовать, кавалерии нужно будет дать отдых.
5. Сравни¬тельная трудность маскировки на марше, при расположении и в бою, а отсюда — большая уязвимость от авиации и огня противника (крупная цель).
Однако, отличная подготовка одиночных всадников и кон¬ского состава, гибкость маневренных строев и боевых поряд¬ков конных подразделений и умелое управление ими позво¬ляют свести в минимуму эти слабые стороны.

Строи и боевые порядки кавалерии

СТРОИ
Строй это есть предусмотренный уставом порядок совместного расположения всадников и подразделений на установленных или указанных для данного случая дистанциях и интервалах:
Для сбора на месте, для марша, для маневрирования перед пере¬ходом в боевой порядок, для атаки любая часть или подразделе¬ние имеют свои строи.
Строи бывают:                                                                                 
1)   Для сбора (подразделений от эскадрона и выше):
а)   взводная колонна,                             
б)   резервная  колонна,                 
в)   линия взводных колонн.                                                 
2)   Походные:
а)   колонна по одному (при прохождении узких проходов),
б)   колонна рядами,
3)   Маневренные:                                     
а)   линия взводных колонн,
б)   взводная колонна,                         
в)   линия колонн по отделениям,
4) Для конной атаки:           
а)   построение  эшелонами,                 
б)  построение уступами,     
в)   развернутый строй.
5) Развертывание в лаву (выделено ввиду своей много функциональности.)
Строи для сбора и походные бывают только сомкнутые, строи маневренные и для конной атаки — как сомкнутые, так и разомк¬нутые.
Все строи должны отвечать по возможности следующим усло¬виям:
а) удобство для движения, причем большинство строев должно быть удобно для движения не только по дорогам, но и вне до¬рог;
б)   удобство для быстрого укрытия и маскировки от воздушного наблюдения;
в)   удобство для  применении к местности,  для маскировки от земного наблюдения и для уменьшения потерь от огня против¬ника
т) и, наконец, строи должны обеспечивать возможность упра¬вления всей частью голосом, сигналом или передачей приказаний по колонне или по фронту.
Общее правило: чем уже строй, тем он глубже, тем труднее им управлять и тем продолжительнее переход в боевой порядок. Поэтому всегда следует стремиться, если местность позволяет, уменьшать глубину колонны за счет расширения фронта.

ОСНОВЫ НАСТУПЛЕНИЯ В КАВАЛЕРИИ

Наступление на обороняющегося противника может произво¬диться из двух положений: когда конница находится уже в тесном соприкосновении с противником или когда она подходит к его оборонительному расположению.
О первом случае конница производит подготовку и после корот¬кого наступления сразу переходит в атаку. Во втором случае на¬ступательный бой будет складываться из ряда этапов:
а)   подход  к  противнику  и разведка  полосы охранения про¬тивника;
б)  уничтожение охранения противника и разведка полосы глав¬ного сопротивления;   
в) организация наступательного боя;
г)  бой за передний край;
д)   бой в глубине;   
е)   развитие успеха.
Условия, в которых коннице приходится вести наступательные бои, бывают двоякие: допускающие маневрирование на коне и не допускающие, когда части противника занимают удобный для обо¬роны рубеж и развивают сильный огонь. В первом случае наилуч¬шие результаты дадут решительные конные атаки сопровождаемые пулеметным и ар¬тиллерийским огнем; во втором случае конным атакам должны предшествовать наступательные действия в пешем строю.
Кавполк, действующий в составе дивизии, если его фланги примкнуты к соседям, получает для наступления полосу шириною до 2 км.
Боевой порядок кавполка при наступлении состоит из:
а)   ударной группы ((75% л.с.)  наносит противнику главный удар, который по существу решает успех боя.);
б)   сковывающей группы ((не менее 20 % л.с.)должна приковать к себе большую часть сил и огневых средств против¬ника и тем способствовать успеху ударной группы);         
в)   огневых групп (создаются такие же, как и при обороне; они могут быть полковые и эскадронные);
г)   резерва ( выделяется в полку не всегда, он бывает нужен лишь при неясной обстановке и в отдельно действующих частях, если есть открытые фланги. В резерв назначается не более 20 % всех сабель¬ных частей, иногда усиливаемых станковыми пулеметами. Резерв служит для развития успеха своих частей и для противодействия различным непредвиденным случайностям.).

Agasfer, Прости но так оно и выглядит, что ты просто провоцируешь этот спор. Пытаешься взять на слабо, игнорируешь просьбы собеседников.
Ты хочешь чтобы тебе привели, что-то навроде этого:
"Мы рыцари любим выстроится в конруа и подавить своими конями всякую пешую мразь, и если кто из наших братьев не сбивает десяток простолюдинов в ряд то он должен снять пояс и шпоры!"

Тебе такая прямота нужна? "Затоптали  и перекололи копьями” тебе мало?

Большие кони англичан
Налетели на пики шотландцев,
Как если бы то был густой лес,
И поднялся большой и ужасный треск сломанных пик,

2 + 2 сложить очень трудно, подавайте готовую отгадку.

Grellenort, ну есть же описание всяческих приемов типа "как рубить шашкой на скаку" или "как колоть пикой на галопе"
почему нигде нет "как топтать конем пехотинца"?

2 + 2 сложить очень трудно, подавайте готовую отгадку.

у тебя получается 5 (хотя, как мне говорил как то один физик за чашкой вискаря - такое возможно, чтоб 2+2=5 или еще сколько то там, он даже чертил там что то, но я нифига не понял... вот... но ему верю... вот  )

"Затоптали  и перекололи копьями” тебе мало?

где таран...?
Затоптали --это таран ...? нет топчут либо уже лежачего либо петух курицу...
перекололи копьями -- может это таран..??
аа наверно Налетели -- это таран...?? нет
1. это перевод..
2. налететь можно как обрушится .. а можно и как наткнуться...
3. и даже если первые два верны, то где уверенность что это таран ЛОШАДЬЮ , ан не рыцарский удар лансой(копьём) пикой ...???
 

2 + 2 сложить очень трудно

это не 2+2... это Ваша подгонялово под собственное Я хочу

доказательств нету... только домыслы типа 2+2...

Евге́ний Ви́кторович Ани́симов (род. 4 октября 1947, г. Александров Владимирской области) — российский историк, доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории Российской Академии наук.

По принятым Фридрихом уставам, атака начиналась за 1800 шагов до противника. Кавалерия разгонялась и последний участок проходила карьером. Команду для этого давал сам скачущий впереди своих молодцов Зейдлиц — он, на глазах тысяч своих всадников, поднимал высоко над головой свою трубку, и это означало сигнал атаки «Марш-марш!». Это была страшная для противника атака. Эскадроны шли без интервалов, сомкнутым строем, стремя к стремени, колено к колену. Только человек с крепкими нервами мог выдержать эту атаку: от бешеного топота тысяч копыт содрогалась и гудела земля, и на тебя неумолимо и стремительно, все ускоряясь и ускоряясь, мчался высокий черный вал, готовый смять и растоптать на своем пути все живое…

все живое…

и слонов тоже смять и растоптать?
опять поэтическое сравнение
Grellenort, ты хочешь сказать, что конница Зейдлица способна была растоптать и смять тысячу слонов
не, ну простой категорический силлогизм опять же:
1 посылка - конница Зейдлица способна смять и растоптать все живое
2 посылка - слоны живые
4 конница Зейдлица способна смять и растоптать слонов

или нет, там же написано, что "готовы", а не "способны" - как там старина Фридрих приговаривал "Вперед, сукины дет , Или вы собираетесь жить вечно? "

Зейдлиц требовал, чтобы «конь и всадник составляли одно [целое], чтобы неровности земли исчезали и в пылу быстрого движения господствовала обдуманная ловкость. Обучить лошадь по всем правилам искусства, укротить самую резвую и владеть самою пылкою — это было обязанностью каждого простого гусара. Надлежало перескакивать чрез глубокие рвы, чрез высокие заборы, надобно было скакать в кустарниках, плыть через воду, все это производилось неутомимо, невзирая на препятствия и повреждения».

3. и даже если первые два верны, то где уверенность что это таран ЛОШАДЬЮ , ан не рыцарский удар лансой(копьём) пикой ...???

Если пехотинец один то он может и умереть от копья, но если их несколько за ним, что произойдет?
Если рыцари скачут друг на друга плотным строем, и вот один рыцарь поражает другого копьем и другой погибает, но что происходит с их конями галопирующими навстречу друг другу? Могут ли они затормозить, если между ними 1,5- 2 метра?

ак там старина Фридрих приговаривал

эти теоретики любят приговаривать...
особенно складывать 2+2...
их бы самих в седло да на "стену" щитов с копьями , штыками да карьером... и подгузники не выдавать
 
Добавлено: 18 Сентября, 2013, 15:33

Если пехотинец один то он может и умереть от копья, но если их несколько за ним, что произойдет?
Если рыцари скачут друг на друга плотным строем, и вот один рыцарь поражает другого копьем и другой погибает, но что происходит с их конями галопирующими навстречу друг другу? Могут ли они затормозить, если между ними 1,5- 2 метра?

что ты ан вопросами грузишь...?
не ан выдвигал тезу о таране, а ты --вот и докажи ея сначала...

а то акромя домыслов, теоретизирования попой в теплом кресле и элементарной математики ничего не видно...

P.S. вона глянь на Штурмыча ... в рассуждениях про слонов... почти Сократ -- не иначе
глянь шо есть такое логика... и шо есть такое силлогизм...
попробуй... глядишь чего и получицца...