война - явление. Выделение повторяющихся из раза в раз причин, приводящих к возникновению войн, уже знание.
Ну, так в чем проблема с метеоритами, давайте воспроизведем причины, приводящие к их падению, и таки вызовем метеорит!
Rongar, ответь только на один вопрос, что ты вот этим хотел сказать:
Научная литература о чём должна писать? Вроде бы, о научном знание. Ключевое в научном знание — воспроизводимость.
Если есть научная литература по Первой мировой войне, то вы без труда ответите на вопрос, что необходимо воссоздать.
А то мне кажецо, я тебя неправильно понял.
Автор не должен интерпретировать...
Если мы обоснованно полагаем, что у явления есть причины, то необходимо проверить, что если причины выполнены, то событие происходит.
И исчо, на самом деле две вещи, что причин необходимы и что мы можем представить себе ситуацию, когда причины не повлекли за собой событие — но это всё вторично.
Если мы не можем проверить причинно следственную связь, то сурьёзного основания что-то называть причинами у нас просто нет.
Воссоздание ситуации может быть как рукотворное, так и в результате не зависящих от нас факторов.
Но всё выше описанное — это очень сложно. Поэтому я предложил более простую вещь — сформулировать гипотезу.
Сформулировав, мы бы могли говорить о том, что надо проверить, если бы такая возможность была.
Чем более точно события будут воспроизведены, тем, наверное, более близкое развитие будет, так ведь? (кто-то в это должен ведь верить).
Но пока никакой гипотезы нет, нам любая степень точности подойдет, как уточнить будем думать потом.
Если во всех тех учебниках и научных работ не сформулировано даже гипотезы, то, простите, о каких причинах вы говорите?
