ArRiad, Главный довод и смысл предложения – стремление к совершенству, а теперь подробней:
Замок и деревня, относящаяся к нему на одном берегу реки (либо между ними брод)
Пример: Чернигов, Псков…
Замок должен контролировать свою деревню, а когда от «Чернигова» до «Орвуча» (если не переврал название) ехать игровой день (реальный месяц) о каком контроле может идти речь. Куча игрового времени убивается на объезд владений. Лишние трудности по защите деревни. Карта выглядит не оптимизированной. Долго подбирал себе на Руси оптимально расположенные владенья, пришел к выводу, что таких просто нет. А ведь реальное расположение населенных пунктов далеко не случайно и максимально удобно для торговли, обороны, да мало ли для чего…
Около каждого города пара замков, в зоне прямой доступности (пример: вокруг Киева сейчас голая степь… то же около Смоленска…только там лес..)
Город - центр определенной области, вокруг него всегда расположены городки поменьше (в варианте мода замки и деревни). Наличие рядом с городом замков упрощает его защиту. Область вокруг города будет выглядеть обжитой, что соответствовало реальной ситуации.
Добавлено: [time]10 Марта, 2010, 15:14:46 pm[/time]
ну как же) внести десбаланс, усилить одну фракцию, Россия матушка и прочий гоблопатриатизм
Martin, ты считаешь, что сейчас карта образец баланса? или само совершенство?
Добавлено: 10 Марта, 2010, 15:30
Рамон, орда всеже сильнее, да и польша за счет удачного расположения, всегда себе кусочек оттяпывает... но
Chekan прав, это другая тема, хотя все они взаимосвязаны. Русь и была сильна, а слабой стала как говорят школьные учебники из-за раздробленности. Новгородское княжество разбило объединенные силы крестоносцев, т.е. было как минимум равно им по силе... обьединенные силы Руси, если бы такое случилось превзошли бы по численности орду... так нас в школе учили...
но речь не об этом, я говорю не об усилении Руси, а о более оптимальном расположении населенных пунктов...