Сайнтилэнд. Книга первая. О лурах да кочевниках.

ПЕРЕЗАПУСК!

Какое же убожество стали писать на форуме...

Если честно то очень плохо. Написать собственный мир это тяжелый труд, хоть на первый взгляд и не скажешь, особенно если хотите сделать его оригинальным. А еще рассказывать в скобках значения тех или иных слов - это не уважать читателя. Конечно если у вас цель стоит в обучении читателя неизвестным словам, то предложение стоит построить совершенно иначе, чтобы это объяснение не вырывалось из контекста скобками. Еще стоит уделить внимание на скомканность всего происходящего в главе, слишком коротко, многие вещи не описаны, все кроме улицы и прекрасного неба. Если и описывать все вокруг, то думаю было красиво описать храм из которого выходил ГГ, чтобы с помощью этого больше передать читателю значение веры в вашем мире. Вообще если начинать описывать моменты как улицу, то надо описывать все, в какую комнату он зашел, во что он вступил своими прекрасными ботинками на просторах улицы, как выглядит тот или иной персонаж играющий важную роль в жизни ГГ. Так же полное описание героя нужно переделать, не его биографию, а то как оно описывается: Например, то как ГГ видит беспризорника и вспоминает свое детство. Диалоги тоже пустые, и очень короткие, не чувствуются характеры персонажей. И это я еще не добрался до сюжета, главной канвы и интриги, которой пока нет, а читателя нужно зацепить вначале чем-то, чтобы он продолжил читать сию работу.
  Вышеперечисленное было написано не в попытках оскорбить автора и сказать чтобы он больше не писал, а чтобы он лучше работал над собой, много читал, много записывал информации по миру в отдельный документ (например отдельно написать историю фэнтези мира, описать ключевых персонажей, и ключевые местности, в общем описать все то что называется фэнтези миром). А вообще лучше потренироваться на небольших рассказах, в проработке персонажей и сюжета (так как он там короткий)(я вот так же делал, да и сейчас делаю).

Если честно то очень плохо. Написать собственный мир это тяжелый труд, хоть на первый взгляд и не скажешь, особенно если хотите сделать его оригинальным. А еще рассказывать в скобках значения тех или иных слов - это не уважать читателя. Конечно если у вас цель стоит в обучении читателя неизвестным словам, то предложение стоит построить совершенно иначе, чтобы это объяснение не вырывалось из контекста скобками. Еще стоит уделить внимание на скомканность всего происходящего в главе, слишком коротко, многие вещи не описаны, все кроме улицы и прекрасного неба. Если и описывать все вокруг, то думаю было красиво описать храм из которого выходил ГГ, чтобы с помощью этого больше передать читателю значение веры в вашем мире. Вообще если начинать описывать моменты как улицу, то надо описывать все, в какую комнату он зашел, во что он вступил своими прекрасными ботинками на просторах улицы, как выглядит тот или иной персонаж играющий важную роль в жизни ГГ. Так же полное описание героя нужно переделать, не его биографию, а то как оно описывается: Например, то как ГГ видит беспризорника и вспоминает свое детство. Диалоги тоже пустые, и очень короткие, не чувствуются характеры персонажей. И это я еще не добрался до сюжета, главной канвы и интриги, которой пока нет, а читателя нужно зацепить вначале чем-то, чтобы он продолжил читать сию работу.
  Вышеперечисленное было написано не в попытках оскорбить автора и сказать чтобы он больше не писал, а чтобы он лучше работал над собой, много читал, много записывал информации по миру в отдельный документ (например отдельно написать историю фэнтези мира, описать ключевых персонажей, и ключевые местности, в общем описать все то что называется фэнтези миром). А вообще лучше потренироваться на небольших рассказах, в проработке персонажей и сюжета (так как он там короткий)(я вот так же делал, да и сейчас делаю).

Ура! Конструктивная критика! Ну, ок, буду стараться!

У меня твёрдо складывается впечатление, что автор куда-то торопился, писал быстро и второпях, что бы выложить побыстрее. Почему такое впечатление? Да банально объёма мало. Такое чувство будто полчасика всего в написании одной главы просидели. У меня меня на одну главу уходит в среднем 4-6(а то и больше)часов, и объёмом главы получаются по нескольку страниц(привычный объём для меня 5-6 страниц, иногда больше)

Помимо того, что сказал предыдущий критик дам ещё один совет - затрачивайте на одну главу больше времени, продумывайте всё тщательнее, детализированней.

Или же автор не торопился, а выдавливал из себя текст, писал через силу. Когда пишешь через силу получается хреново, на себе знаю, а когда пишешь на волне вдохновения - совсем другое дело. Но как вернуть вам вдохновение(если дело в этом) я не знаю.

Посоветую лишь самосовершенствоваться. Растите! Накапливайте опыт! У меня всё.

Какое же убожество стали писать на форуме...

Представьте, что ваши произведения встречают так же.

Ledi_Parem, То, что глава коротенькая не беда. Непонятность главы в том, что она оставила читателя в неведении, практически относительно всего. Варвары которые нападают- какие они(вид, строй, вооружение, религия...) и с какой целью нападают на других варваров, о которых тоже ничего не известно. Магистр( Чего магистр?  Какого бога?...) помогает варварам( от имени церкви/ордена? Или некоего государства?). Как нищий дворянин, став монахом, смог получить офицерский чин? И

Два солдата охраняли поло-круглую дубовую дверь

Солдат очень уж "современное" название воина и какую дверь они охраняют? Полукруглую или круглую, но пустотелую? 
Вот язык написания не трудный, если доработать главу, наполнить необходимой информацией, обозначить характеры и предысторию упомянутых в главе главных персонажей, то должно получится неплохо.

пошёл в салдом (казарма)

Такие пояснения лучше убрать вниз под текст под чертой.
Завязка есть, но стоило более понятно её изложить, кто, куда, зачем) Идёт человек, вспоминая по дороге детство - это хороший способ о нём рассказать. Можно таким же образом или через диалог с кем-либо поподробнее о цели)
По описаниям местности - они нужны, но не стоит в них глубоко влезать, иначе в них же можно и утонуть.

Ребят. Я вот, например, по содержанию ничего сказать не хочу. Но эти тире во всех местах – меня убивают. То есть – вы только подумайте! – они просто (где?) – повсюду! Там – где нужна запятая – обязательно оказывается (кто?) – оно! Хотя, на самом деле, некоторые тире мне понравились. Добавляли ритма. А вот там, где не надо, они убивали ритм.
Страшная вещь – это тире.

Создаётся такое впечатление, что мистер Финн нагнал мне хайпу, он специально, да?

Не читал, но осуждаю По поводу тире. По мнению одного моего знакомого редактора федерального СМИ, от них по возможности нужно избавляться, так как они плохо сказываются на динамике текста. А избавиться от тире очень просто: почти всегда его можно безболезненно заменить на запятую.
Также, если художественный текст нуждается в пояснениях, то их лучше оформить в виде сносок внизу поста

Ну, пиши ещё, посмотрим.

Diu, именно.

Почему мы должны помогать этим варварам - побить других варваров

Тут вообще ничего не нужно. Я после этого тире жду характеристики варваров, а не продолжения сказуемого.

кинул кусочек ладана на свечу - освежить воздух

Вот здесь тире дает лаконичность и ритмичность, объясняя без излишней загруженности...
Хотя, вообще-то... Ведь нужно показывать, а не рассказывать. Знаете. Так всегда говорят.
Но зато кратко.

маленькие снежинки посыпались с неба – сначала тихонько, робко, немного

А тут ломает

но умерла – от бедности

Тут это тире нагоняет патетики, но взамен нам пихают одно слово, которое совсем не удовлетворяет, и уж точно не стоит этой паузы перед ним.

с красивым лицом – пододвигая чёрную карту.

Деепричастные обороты так не обособляются

хитро, холодно взглянул в глаза Рони и резко, громко: - не верю!

Что? Что он резко-громко? Я не уверен. Это хорошая фраза, но она из другого повествования. Если бы она была у Петрушевской кого-то другого, я бы не обратил внимания, но здесь она резко вылетает. Она внестильная.

говорил Ронстейн, - хороший парень

А тут вы не решились отказаться от тире, хотя запятую уже поставили. Ох уж это тире!
Ну, вы все же посмотрите оформление диалогов, посмотрите. Там кое-где чего-то не хватает. Например, эмоций ОООООУУУУУ

видите – ли,

Даже маленький дефис не захотел остаться в стороне от праздника тире в тексте.

Так, все, я закончу с этой темой тире, хватит, хватит.

  Я не знаю как к этому относятся другие, но мне кажется, что описывать всю историю перед самим текстом не очень хорошо, тут должна быть аннотация истории. А основная информация о странах, богах, правителей, должна быть вплетена в повествование основного сюжета, и выглядеть не как объяснение из википедии а рассуждения в диалогах героев, или словах автора, как столь очевидный факт. То есть лично я считаю что это плохо вот так сразу полностью рассказать о всем мире, хотя бы должна быть последовательность вопрос-ответ, вопрос-ответ...
  Вы лучше попробуйте переписать для начала первую главу. Хотя описать мир нужно было перед написанием первой главы, вот я так же ошибся и потом около 9 раз переписывал 30 страниц, так как взялся за историю, а она не состыковывалась, + новые элементы, + новые ветки истории и т.д.

Ок, ребятки, я вижу со своим миром не срослось. Давайте заморожу тему, наберусь опыта, а потом начну, good?