Голосование

любимый род войск

рыцари (кавалерия)
конные лучники
пехота
стрелки
предпочитаю совмещать разные рода войск

Тема: Любимый род войск  (Прочитано 169641 раз)

Ответ #475 07 Апреля, 2012, 14:17
0
Дело не в силе. дело в механизме.
Ответ #476 07 Апреля, 2012, 14:39
0
Да я бы сказал что по сравнению с 1.113 версии в 1.134 и в 1.143 версиях конных лучников ослабили очень сильно..., в 1.113 навык стрельбы из лука 230 а в 1.134 и в 1.143 навык стрельбы из лука 130.
Ну про 230 я приврал, в 1.113 у них меткость 218, а "мощный выстрел"-4 Для сравнения у вегирских метких стрелков "Мощный выстрел"-4, а Меткость-140, а у Нордских лучников- ветеранов "мощный выстрел"-3, а меткость-120. По ловкости они также превосходят Нордских и вегирских лучников, но по силе уступают.


Не понял конные лучники в чем уступают? я помню что мощный выстрел у них везде 5, пешим вегирским лучникам они уступают только тем что у вегиров лук пехотинский а значит больше размерами, а если больше размерами значит и сильнее... у кергитов лук конный соотвественно меньше пешего лука а рас меньше значит и слабее...
В 1.113 версии насколько я помню там нордские лучники слабоватые по статам, а в 1.143 они сильны и там нордские лучники все в кольчугах 2ух видов, 1 кольчуга как у нордского воина которая на моем скрине а 2ой вид кольчуги с плащем как у морского пирата :).
« Последнее редактирование: 07 Апреля, 2012, 14:43 от ҚАСҚЫР »
Ответ #477 08 Апреля, 2012, 09:38
0
Из всех видом кавалерии, по-моему, конные лучники - самые неэффективные. Они созданы только для отвлечения внимания. Они подобны назойливым мухам, которые все вьются, вьются, вьются около тебя, страшно раздражая. Вот просто сами напрашиваются на ..... удар. Тем временем, пока они будут опуливать твоих солдафонов, легкая кавалерия уничтожит вражеских стрелков, тяжелая кавалерия разобьет строй противника, а остальные части начнут широкомасштабное наступление. И все это тем временем, когда эти конные лучники будут бегать по краям карты, охотясь за каким-нить горожанином. :laught: :laught: :laught:
Ответ #478 08 Апреля, 2012, 10:05
0
Из всех видом кавалерии, по-моему, конные лучники - самые неэффективные. Они созданы только для отвлечения внимания. Они подобны назойливым мухам, которые все вьются, вьются, вьются около тебя, страшно раздражая.

Уже столько раз об этом спорили. И доказывали их эффективность... Хоть в тему о тактике загляните, что ли... Да и в других было...http://rusmnb.ru/index.php?topic=4109.275
Вот тут многие делились мнениями о  кергитах.
 

Добавлено: 08 Апреля, 2012, 10:20

Вот ещё авторитетное мнение, тактика, стр. 5:


Добавлено: 08 Апреля, 2012, 10:52

И вот тут посмотрите, какие проблемы способны доставить кергиты.
http://rusmnb.ru/index.php?topic=13294.50
« Последнее редактирование: 08 Апреля, 2012, 11:00 от syabr »
Ответ #479 08 Апреля, 2012, 15:01
0
Конные лучники в совершенстве владеют тактикой ложного отступления :)
Ответ #480 08 Апреля, 2012, 16:38
0
Константин, ты не прав короче

хан Батый с луком и ятаганом - это универсальный солдат, терминатор ваще
лучников уничтажает кавалерия, кавалерию уничтожает копейщик, копейшика уничтожает мечник а мечника - лучник ну и с кучей разных вариаций.

конного лучника не уничтожает НИКТО


 

Добавлено: 08 Апреля, 2012, 16:44

по хорошему сказать конный лучник - спецназовец среди духов, большое мастерство нужно.

то, что они бегают в домашних халатах, без шапки, без щита (от того уязвимы если сможешь попасть) и не так уж метко стреляют в последнем варбанде - просто спасение и единственное оправдание для консервных банок разъежающих верхом на бронированных танкетках.
« Последнее редактирование: 08 Апреля, 2012, 16:44 от Bаррава »
Ответ #481 08 Апреля, 2012, 17:03
0
Хрен кто меня переубедит, если я даже в корне неправ.  :pПросто я ненавижу нелюблю конных лучников за их мерзопакостную, жульническую, нечестную и нерыцарскую манеру ведения боя,
а потому всегда выступаю против них и предпочитаю им кого угодно.
Ответ #482 08 Апреля, 2012, 17:33
0
Хрен кто меня переубедит, если я даже в корне неправ.  :pПросто я ненавижу нелюблю конных лучников за их мерзопакостную, жульническую, нечестную и нерыцарскую манеру ведения боя,
а потому всегда выступаю против них и предпочитаю им кого угодно.

О роли конных лучников говорит моя подпись :D.
Ответ #483 08 Апреля, 2012, 18:15
0
Константин-2017, плюсую.
За них и играть не интересно, и сражаться против них тоже скучно. Уж куда интересней даже из арбалета пострелять! Не говоря уже, о тяжёлой коннице. Хотя, может быть, они и эффективны.
 

Добавлено: 08 Апреля, 2012, 18:16

О роли конных лучников говорит моя подпись :D.

Угу, а теперь поменять им рожи, а рыцаря в замок засунуть. :p
А что? Тоже правда.
Ответ #484 08 Апреля, 2012, 18:39
0
Константин-2017, плюсую.
За них и играть не интересно, и сражаться против них тоже скучно. Уж куда интересней даже из арбалета пострелять! Не говоря уже, о тяжёлой коннице. Хотя, может быть, они и эффективны.
 

Добавлено: 08 Апреля, 2012, 18:16

О роли конных лучников говорит моя подпись :D.

Угу, а теперь поменять им рожи, а рыцаря в замок засунуть. :p
А что? Тоже правда.


В замке это в каком смысле на осаде чтоли? так на осаде от лучников толку больше чем от рыцарей... да и дороговаты они чтобы использовать их для осад...
Ответ #485 08 Апреля, 2012, 19:07
0
Признаю, ҚАСҚЫР, признаю, шо твои лучники эффективнее рыцарей в осаде. Но в твоем убеждении снова есть изъян!  :p Они хороши только до тех пор, пока бой не перейдет на сами стены. Одни лучники не смогут провести успешную чистку стен от врагов и без тяжелой пехоты - никуда.
Ну а в целом, по всему миру M&B: разумеется без лучников - никуда
, хотя бы потому, что переход от лука к огнестрелу ещё не перешел. :D
Ответ #486 08 Апреля, 2012, 19:17
0
так на осаде от лучников
Конных лучников. Конных.
Да и, вообще, рыцари и пешие очень сильны, броня и оружие хорошие. А конные лучники, как пешие, более чем ничтожны. Поэтому я и люблю родоков, они ив поле и в осаде хороши :)
Ответ #487 08 Апреля, 2012, 20:30
0
плюсую.
За них и играть не интересно, и сражаться против них тоже скучно. Уж куда интересней даже из арбалета пострелять! Не говоря уже, о тяжёлой коннице. Хотя, может быть, они и эффективны.
Это кому как. На мой взгляд, Хергиты-интересная фракция. Лично мне и хергитским отрядом играть интересно и Нордами против них тоже. Что до эффективности конных стрелков, то лично я, если играю Хергитами, стараюсь из всадников готовить кишткенов и конных стрелков поровну. Они могут довольно хорошо поддержать атаку кишткенов. Тактика у меня за них, чаще всего, стандартна-для начала "за мной", затем веду к противнику приближаясь к правому флангу, так как там чаще всего нет кавалерии, затем атакую этот фланг.
« Последнее редактирование: 08 Апреля, 2012, 20:48 от Вакар »
Ответ #488 08 Апреля, 2012, 21:36
0
Интересная у тя тактика, конницей в пехоту...
Ответ #489 08 Апреля, 2012, 21:51
0
Интересная у тя тактика, конницей в пехоту...
В смысле? Я не завожу их в пехоту, я просто приказываю атаковать слабый правый фланг, так как там меньше всадников противника, они обычно на левом фланге. Для этого веду Хергитов вперёд и на право.

 

Добавлено: 08 Апреля, 2012, 22:05

Просто я ненавижу нелюблю конных лучников за их мерзопакостную, жульническую, нечестную и нерыцарскую манеру ведения боя,
А вкусах не спорят :) Я не люблю тяжёлую кавалерию, особенно свадийскую-основательная, сильная, неповоротливая, в общем, слишком правильная, на мой вкус.
« Последнее редактирование: 08 Апреля, 2012, 22:05 от Вакар »
Ответ #490 08 Апреля, 2012, 22:59
0
нет чтобы сразу на врага итти, но что-то всё бегают, бегают, выискивая самых слабых и беззащитных

моё мнение паритетное:

у хергита психология охотника. почему? потому что он ищет, находит, использует слабости противника. он думает только о слабостях противника и о максимальной эффективности.

а у рыцаря психология жертвы. он прячется в консервную банку, потому что боится врага. он берет пику подлиньше, что б быть далеко, но метнуть копьё он не может потому что боится остаться без копья. да и не может в латах-то. да и не умеет.

даже если хергит неумел, слаб и плохо экиперован а рыцарь силен и могуч первый - охотник, второй - жертва.

как кроманьонцы - охотники, а мамонт - их жертва.

___________________________________________

в общем рыцарь куда более трусливое создание чем воин Орды.

а рыцарская честь, бла-бла-бла... это всё байки для отвода глаз от рыцарской трусости. у хергита (и точнее их прототипов) небыло всей этой двуличной дребедни - небыло чести, потому что не было бесчестья.

а про ближний бой... рыцарь-то почему лук с собой на поле боя не взял? потому что в латах руки не раставишь что б лук натянуть. вот и не взял. а ближний бой всё-равно ведь будет, и хергит это знает - стрел-то мало, несколько штук, которые сам накануне любовно соорудил и склеил по бабушкиной технологии.
Ответ #491 09 Апреля, 2012, 10:06
0
у хергита психология охотника.
а у рыцаря психология жертвы.
Повеселил :D
Ответ #492 09 Апреля, 2012, 14:42
0
зря ты так, про копейщиков. я не играл в огня и меча, но если они там сильнее - это уже дисбаланс.
Я бы не сказал. Если копейщики в ОиМ  давят толпой, то они эффективны против кого угодно и это оправданно-XVII век всё таки, но против них очень эффективны стрелки. То есть если просто поставить копейщиков и ждать когда противник начнёт атаку, то их просто расстреляют.

 
« Последнее редактирование: 11 Июня, 2012, 09:34 от Вакар »
Ответ #493 13 Апреля, 2012, 17:23
0
Цитировать (выделенное)
Я бы не сказал. Если копейщики в ОиМ  давят толпой, то они эффективны против кого угодно и это оправданно-XVII век всё таки, но против них очень эффективны стрелки. То есть если просто поставить копейщиков и ждать когда противник начнёт атаку, то их просто расстреляют.
Согласен! А в Варбанде копейщики недоработаны! И если в ОиМ легковооруженный польский пикинер убивает конного казака, то это - не дисбалланс, а реальность.
Ответ #494 13 Апреля, 2012, 20:57
0
ко
Цитировать (выделенное)
Я бы не сказал. Если копейщики в ОиМ  давят толпой, то они эффективны против кого угодно и это оправданно-XVII век всё таки, но против них очень эффективны стрелки. То есть если просто поставить копейщиков и ждать когда противник начнёт атаку, то их просто расстреляют.
Согласен! А в Варбанде копейщики недоработаны! И если в ОиМ легковооруженный польский пикинер убивает конного казака, то это - не дисбалланс, а реальность.
козак убивает пикинёра.

строй пикинёров убивает... всех убивает короче.
Ответ #495 14 Апреля, 2012, 18:54
0
Согласен! А в Варбанде копейщики недоработаны! И если в ОиМ легковооруженный польский пикинер убивает конного казака, то это - не дисбалланс, а реальность.
Родоками можно играть и достаточно успешно. Лично я с удовольствием совмещаю нордскую и родокскую пехоту-родокские сержанты и копейщики-ветераны довольно эффективны, да и копейщики, на мой взгляд, могут сражаться с юнитами своего уровня. Не уверен что игра станет интереснее если сделать чтобы Родокский копейщик(первый апгрейд!) вырубал латную кавалерию, тем более, действуя в одиночку.
Ответ #496 14 Апреля, 2012, 22:22
0
Родоками можно играть и достаточно успешно.
Ага, я их обожаю :thumbup:
Ответ #497 15 Апреля, 2012, 23:15
0
Друзья, комбинирование войск - сила!
Есть вопрос, какие лучники самые классные? есть ли среди них те кто носят 2 колчана? тот же вопрос про арбалетчиков! (лучшие я имею в виду урон а не броню.)
Ответ #498 15 Апреля, 2012, 23:24
0
Есть вопрос, какие лучники самые классные? есть ли среди них те кто носят 2 колчана?
Кергитские. ИМХО, конечно, если вдруг кто не согласен. Два колчана видал только у ГГ.
Ответ #499 15 Апреля, 2012, 23:31
0
Цитировать (выделенное)
   
Цитировать (выделенное)
Есть вопрос, какие лучники самые классные? есть ли среди них те кто носят 2 колчана?

Кергитские. ИМХО, конечно, если вдруг кто не согласен. Два колчана видал только у ГГ.

А когда они пешком, у них самый большой урон? на конях в чистом поле они конечно лучше всех! =)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Теги: