Любимый род войск

Дело не в силе. дело в механизме.

Да я бы сказал что по сравнению с 1.113 версии в 1.134 и в 1.143 версиях конных лучников ослабили очень сильно..., в 1.113 навык стрельбы из лука 230 а в 1.134 и в 1.143 навык стрельбы из лука 130.

Ну про 230 я приврал, в 1.113 у них меткость 218, а "мощный выстрел"-4 Для сравнения у вегирских метких стрелков "Мощный выстрел"-4, а Меткость-140, а у Нордских лучников- ветеранов "мощный выстрел"-3, а меткость-120. По ловкости они также превосходят Нордских и вегирских лучников, но по силе уступают.

Не понял конные лучники в чем уступают? я помню что мощный выстрел у них везде 5, пешим вегирским лучникам они уступают только тем что у вегиров лук пехотинский а значит больше размерами, а если больше размерами значит и сильнее... у кергитов лук конный соотвественно меньше пешего лука а рас меньше значит и слабее...
В 1.113 версии насколько я помню там нордские лучники слабоватые по статам, а в 1.143 они сильны и там нордские лучники все в кольчугах 2ух видов, 1 кольчуга как у нордского воина которая на моем скрине а 2ой вид кольчуги с плащем как у морского пирата .

Из всех видом кавалерии, по-моему, конные лучники - самые неэффективные. Они созданы только для отвлечения внимания. Они подобны назойливым мухам, которые все вьются, вьются, вьются около тебя, страшно раздражая. Вот просто сами напрашиваются на ..... удар. Тем временем, пока они будут опуливать твоих солдафонов, легкая кавалерия уничтожит вражеских стрелков, тяжелая кавалерия разобьет строй противника, а остальные части начнут широкомасштабное наступление. И все это тем временем, когда эти конные лучники будут бегать по краям карты, охотясь за каким-нить горожанином.

Из всех видом кавалерии, по-моему, конные лучники - самые неэффективные. Они созданы только для отвлечения внимания. Они подобны назойливым мухам, которые все вьются, вьются, вьются около тебя, страшно раздражая.

Уже столько раз об этом спорили. И доказывали их эффективность... Хоть в тему о тактике загляните, что ли... Да и в других было...http://rusmnb.ru/index.php?topic=4109.275
Вот тут многие делились мнениями о  кергитах.
 
Добавлено: 08 Апреля, 2012, 10:20

Вот ещё авторитетное мнение, тактика, стр. 5:

Играя в Р13 за монголов, начал применять тактику ложного отступления. Когда вел бои против русичей, превосходящих меня в 4-5 раз (с тяжелым ИИ и норм. поврежд. ), при лобовом ударе мои  застревали в плотных рядах пехоты, а потом тех, кого  не свалила пехота, атаковала немногочисленная, но мощная конница русских. Тогда я стал далать так: благо все монголы конные, вел всех за собой на фланг, не вступая в бой, а стараясь просто сбить крайних пехотинцев, и проезжал дальше, увлекая за собою своих. Когда мои воины, следуя за мной, убивали какое-то количество врагов, вражеская конница бросалась на нас, я отъезжал на большое расстояние и когда пехота оставалась далеко позади, разворачивался и мы всем скопом атаковали преследующую нас конницу. Разобравшись с конницей, вновь собирал всех в толпу и только тогда атаковал пехоту, которая, спеша на помощь коннице, растягивалась на пол- поля и уже опасности не представляла.

P.S. Из исторических источников знаю, что монголы в реале часто использовали ложные отступления и другие подлости и хитрости.

Добавлено: 08 Апреля, 2012, 10:52

И вот тут посмотрите, какие проблемы способны доставить кергиты.
http://rusmnb.ru/index.php?topic=13294.50

Конные лучники в совершенстве владеют тактикой ложного отступления

Константин, ты не прав короче

хан Батый с луком и ятаганом - это универсальный солдат, терминатор ваще
лучников уничтажает кавалерия, кавалерию уничтожает копейщик, копейшика уничтожает мечник а мечника - лучник ну и с кучей разных вариаций.

конного лучника не уничтожает НИКТО


 
Добавлено: 08 Апреля, 2012, 16:44

по хорошему сказать конный лучник - спецназовец среди духов, большое мастерство нужно.

то, что они бегают в домашних халатах, без шапки, без щита (от того уязвимы если сможешь попасть) и не так уж метко стреляют в последнем варбанде - просто спасение и единственное оправдание для консервных банок разъежающих верхом на бронированных танкетках.

Хрен кто меня переубедит, если я даже в корне неправ.  :pПросто я ненавижу нелюблю конных лучников за их мерзопакостную, жульническую, нечестную и нерыцарскую манеру ведения боя,

нет чтобы сразу на врага итти, но что-то всё бегают, бегают, выискивая самых слабых и беззащитных

а потому всегда выступаю против них и предпочитаю им кого угодно.

Хрен кто меня переубедит, если я даже в корне неправ.  :pПросто я ненавижу нелюблю конных лучников за их мерзопакостную, жульническую, нечестную и нерыцарскую манеру ведения боя,

нет чтобы сразу на врага итти, но что-то всё бегают, бегают, выискивая самых слабых и беззащитных

а потому всегда выступаю против них и предпочитаю им кого угодно.

О роли конных лучников говорит моя подпись .

Константин-2017, плюсую.
За них и играть не интересно, и сражаться против них тоже скучно. Уж куда интересней даже из арбалета пострелять! Не говоря уже, о тяжёлой коннице. Хотя, может быть, они и эффективны.
 
Добавлено: 08 Апреля, 2012, 18:16

О роли конных лучников говорит моя подпись .

Угу, а теперь поменять им рожи, а рыцаря в замок засунуть.
А что? Тоже правда.

Константин-2017, плюсую.
За них и играть не интересно, и сражаться против них тоже скучно. Уж куда интересней даже из арбалета пострелять! Не говоря уже, о тяжёлой коннице. Хотя, может быть, они и эффективны.
 
Добавлено: 08 Апреля, 2012, 18:16

О роли конных лучников говорит моя подпись .

Угу, а теперь поменять им рожи, а рыцаря в замок засунуть.
А что? Тоже правда.

В замке это в каком смысле на осаде чтоли? так на осаде от лучников толку больше чем от рыцарей... да и дороговаты они чтобы использовать их для осад...

Признаю, ҚАСҚЫР, признаю, шо твои лучники эффективнее рыцарей в осаде. Но в твоем убеждении снова есть изъян!  Они хороши только до тех пор, пока бой не перейдет на сами стены. Одни лучники не смогут провести успешную чистку стен от врагов и без тяжелой пехоты - никуда.
Ну а в целом, по всему миру M&B: разумеется без лучников - никуда

как бы резко против них я не выступал

, хотя бы потому, что переход от лука к огнестрелу ещё не перешел.

так на осаде от лучников

Конных лучников. Конных.
Да и, вообще, рыцари и пешие очень сильны, броня и оружие хорошие. А конные лучники, как пешие, более чем ничтожны. Поэтому я и люблю родоков, они ив поле и в осаде хороши

Если интересно, могу скинуть в ЛС ту картинку, что я придумал. Пару дней назад в голову пришла в ответ на подпись

плюсую.
За них и играть не интересно, и сражаться против них тоже скучно. Уж куда интересней даже из арбалета пострелять! Не говоря уже, о тяжёлой коннице. Хотя, может быть, они и эффективны.

Это кому как. На мой взгляд, Хергиты-интересная фракция. Лично мне и хергитским отрядом играть интересно и Нордами против них тоже. Что до эффективности конных стрелков, то лично я, если играю Хергитами, стараюсь из всадников готовить кишткенов и конных стрелков поровну. Они могут довольно хорошо поддержать атаку кишткенов. Тактика у меня за них, чаще всего, стандартна-для начала "за мной", затем веду к противнику приближаясь к правому флангу, так как там чаще всего нет кавалерии, затем атакую этот фланг.

Интересная у тя тактика, конницей в пехоту...

Интересная у тя тактика, конницей в пехоту...

В смысле? Я не завожу их в пехоту, я просто приказываю атаковать слабый правый фланг, так как там меньше всадников противника, они обычно на левом фланге. Для этого веду Хергитов вперёд и на право.

 
Добавлено: 08 Апреля, 2012, 22:05

Просто я ненавижу нелюблю конных лучников за их мерзопакостную, жульническую, нечестную и нерыцарскую манеру ведения боя,

А вкусах не спорят Я не люблю тяжёлую кавалерию, особенно свадийскую-основательная, сильная, неповоротливая, в общем, слишком правильная, на мой вкус.

нет чтобы сразу на врага итти, но что-то всё бегают, бегают, выискивая самых слабых и беззащитных

моё мнение паритетное:

у хергита психология охотника. почему? потому что он ищет, находит, использует слабости противника. он думает только о слабостях противника и о максимальной эффективности.

а у рыцаря психология жертвы. он прячется в консервную банку, потому что боится врага. он берет пику подлиньше, что б быть далеко, но метнуть копьё он не может потому что боится остаться без копья. да и не может в латах-то. да и не умеет.

даже если хергит неумел, слаб и плохо экиперован а рыцарь силен и могуч первый - охотник, второй - жертва.

как кроманьонцы - охотники, а мамонт - их жертва.

___________________________________________

в общем рыцарь куда более трусливое создание чем воин Орды.

а рыцарская честь, бла-бла-бла... это всё байки для отвода глаз от рыцарской трусости. у хергита (и точнее их прототипов) небыло всей этой двуличной дребедни - небыло чести, потому что не было бесчестья.

а про ближний бой... рыцарь-то почему лук с собой на поле боя не взял? потому что в латах руки не раставишь что б лук натянуть. вот и не взял. а ближний бой всё-равно ведь будет, и хергит это знает - стрел-то мало, несколько штук, которые сам накануне любовно соорудил и склеил по бабушкиной технологии.

у хергита психология охотника.
а у рыцаря психология жертвы.

Повеселил

зря ты так, про копейщиков. я не играл в огня и меча, но если они там сильнее - это уже дисбаланс.

Я бы не сказал. Если копейщики в ОиМ  давят толпой, то они эффективны против кого угодно и это оправданно-XVII век всё таки, но против них очень эффективны стрелки. То есть если просто поставить копейщиков и ждать когда противник начнёт атаку, то их просто расстреляют.

 

Я бы не сказал. Если копейщики в ОиМ  давят толпой, то они эффективны против кого угодно и это оправданно-XVII век всё таки, но против них очень эффективны стрелки. То есть если просто поставить копейщиков и ждать когда противник начнёт атаку, то их просто расстреляют.

Согласен! А в Варбанде копейщики недоработаны! И если в ОиМ легковооруженный польский пикинер убивает конного казака, то это - не дисбалланс, а реальность.

ко

Я бы не сказал. Если копейщики в ОиМ  давят толпой, то они эффективны против кого угодно и это оправданно-XVII век всё таки, но против них очень эффективны стрелки. То есть если просто поставить копейщиков и ждать когда противник начнёт атаку, то их просто расстреляют.

Согласен! А в Варбанде копейщики недоработаны! И если в ОиМ легковооруженный польский пикинер убивает конного казака, то это - не дисбалланс, а реальность.

козак убивает пикинёра.

строй пикинёров убивает... всех убивает короче.

Согласен! А в Варбанде копейщики недоработаны! И если в ОиМ легковооруженный польский пикинер убивает конного казака, то это - не дисбалланс, а реальность.

Родоками можно играть и достаточно успешно. Лично я с удовольствием совмещаю нордскую и родокскую пехоту-родокские сержанты и копейщики-ветераны довольно эффективны, да и копейщики, на мой взгляд, могут сражаться с юнитами своего уровня. Не уверен что игра станет интереснее если сделать чтобы Родокский копейщик(первый апгрейд!) вырубал латную кавалерию, тем более, действуя в одиночку.

Родоками можно играть и достаточно успешно.

Ага, я их обожаю

И оказывается не мне одному они  нравятся

Друзья, комбинирование войск - сила!
Есть вопрос, какие лучники самые классные? есть ли среди них те кто носят 2 колчана? тот же вопрос про арбалетчиков! (лучшие я имею в виду урон а не броню.)

Есть вопрос, какие лучники самые классные? есть ли среди них те кто носят 2 колчана?

Кергитские. ИМХО, конечно, если вдруг кто не согласен. Два колчана видал только у ГГ.

   

Есть вопрос, какие лучники самые классные? есть ли среди них те кто носят 2 колчана?

Кергитские. ИМХО, конечно, если вдруг кто не согласен. Два колчана видал только у ГГ.

А когда они пешком, у них самый большой урон? на конях в чистом поле они конечно лучше всех! =)