Всё это хорошо, но вопрос о Ледовом побоище праздным не выглядит...
В теме "Квесты" я, в качестве примера, писал о цепочки последовательных событий, которые должны вызывать Чудскую битву.
Раз уж г-н hito высказал такое (небеспочвенное, однако же), пожелание, можно поговорить на эту тему. Едва ли открытием будет тот факт, что тематика ЛП достаточно широко известна и популярна. Но популярность вопроса ещё не означает того, что вопрос изучен точно и беспристрастно. Причем, в данном случаи, дело обстоит скорее наоборот. О причинах, приведших к сражению, здесь говорить не стану, уже писал, да и посмотреть можно...
Источники:
1. Новгородская первая летопись старшего извода (НПЛ).
2. Псковская первая летопись (ППЛ).
3. Старшая ливонская рифмовоная хроника, она же "Хроника Генриха" (СЛРХ).
... и на этом практически, всё. Позднейшие летописные своды не содержат ничего нового , а в значительной степени просто пересказывают (или прямо цитируют) Житие.
Житие святого благоверного и великого князя Александра Ярославовича - как источник более чем сомнительно. Да к тому же, описывая ЛП, Житие не добавляет ничего по существу к старому летописному рассказу, кроме ломающегося льда (деталь сомнительная, кроме того, в игре едва ли реализуемая).
Позднейшие ливонские хроники либо пересказывают Старшую, либо откровенные легенды ("Единственным западноевропейским источником, который содержит оригинальные известия о Ледовом побоище, является «Старшая ливонская Рифмованная хроника». Все сведения об этом крупнейшем поражении немецких агрессоров в XIII в. у других, более поздних западных хронистов прямо или косвенно восходят к рассказу «Рифмованной хроники». Герман фон Вартберге (XIV в.), компилятор «Хроники Тевтонского ордена» (XV в.) и автор «Истории Лнвонии» Иоган Реннер (XVI в.) пользовались непосредственно текстом «Рифмованной хроники», в то время как Бальтазар Руссов свои сведения об отражении натиска немецких крестоносцев Александром Невским черпает из «Хроники Тевтонского ордена»..." - см.: Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П., Письменные источники о Ледовом побоище\\ - Л.: 1966). К этому ещё можно добывать, что ППЛ очень лаконично описывает битву.
Итак:
1. : «...В лето 6750. Пойде князь Олександръ с Новгородци и с братом Андреемъ и с Низовци на Чюдьскую землю на Немци и зая вси пути и до Пльскова. И изгони князь Пльсковъ, изъима Немци и Чюдъ, и, сковавъ, поточи в Новъгород, а сам пойде на Чюдь. И яко быша на земли, пусти полкъ всь в зажития, а Домашь Твердиславичь и Кербетъ быша в розгоне, и усретоша я Немцн и Чюдь у моста, и бншася ту. И убиша ту Домаша, брата посаднича, мужа честна, и инехъ с нимъ избиша, а инехъ руками изъимаша, а инии к князю прибегоша в полкъ. Князь же въспятися на озеро, Немци же и Чюдь поидоша по нихъ. Узревъ же князь Олександръ и Новгородцп, поставиша полкъ на Чюдьскомь озере, на Узмени, у Воронья камени. И наехашa на полкъ Немци и Чюдь, и прошибошася свиньею сквозе полкъ. И бысть сеча ту велика Немцемь и Чюди. Богъ же и святая Софья и святою мученику Бориса и Глеба, еюже ради Новгородци кровь свою прольяша, техъ святыхъ великыми молитвами пособи богъ князю Александру. А Немци ту падоша, а Чюдь даша плеща; и, гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега. И паде Чюди бещнсла, а Немецъ 400, а 50 руками яша и нрнведоша в Новъгородъ. А бишася месяца априля въ 5, на память святого мученика Клавдия, на похвалу святыя Богородица, и суботу...» (НПЛ старшего и младшего изводов. Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. \\ М.: 1950, стр. 78.).
2. «В лето 6750. Пришед князь Александръ и изби Немецъ во граде Псковъ, и град Псков избави от безбожных Немец, помощию святыя троица.И бишася с ними на леду; и пособи богъ князю Александру и мужемъ Новогородцемъ и Псковичамъ; овы изби и овы связавъ босы поведе по леду. Сий бой бысть месяца апреля в 1 день; и бысть во граде Пскове радость велия...» (цит. по: Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище\\ - Л.: 1966, с. 45.) Последующие псковские летописи повторяют тот же сюжет.
3. "...В Дорпате стало известно, 2225
Что пришел король Александр
С войском в землю братьев,
Чиня грабежи и пожары.
Епископ без внимания этого не оставил.
Мужам епископства он срочно велел 2230
Поспешить к войску братьев,
Чтобы против русских сражаться.
Что он приказал, то было исполнено.
Долго не медля,
Они присоединились к силам братьев. 2235
Они слишком мало людей привели.
Братьев также было слишком мало.
Всё же вместе они решили
На русских напасть.
Начали с ними сражаться. 2240
У русских было много стрелков,
Они отразили первую атаку, мужественно
Выстроившись перед войском короля.
Видно было, что отряд братьев
Строй стрелков прорвал, 2245
Был слышен звон мечей
И видно, как раскалывались шлемы.
С обеих сторон убитые
Падали на траву.
Те, кто был в войске братьев, 2250
Оказались в окружении.
У русских было такое войско,
Что, пожалуй, шестьдесят человек
Одного немца атаковало.
Братья упорно сражались. 2255
Всё же их одолели.
Часть дорпатцев вышла
Из боя, чтобы спастись.
Они вынуждены были отступить.
Там двадцать братьев осталось убитыми 2260
И шестеро попали в плен.
Так прошел этот бой.
Король Александр был рад,
Тому, что он победу одержал.
Он возвратился в свою землю. 2265
Однако за это ему пришлось заплатить
Жизнями многих храбрых мужей,
Кто никогда больше не отправится в поход.
Что касается братьев, в том бою павших,
О чем я только что читал, 2270
То их позже, как положено, поминали
Вместе со многими бесстрашными героями,
Которые по зову Господа
Среди тевтонских братьев живут..." (Крестоносцы и Русь. Конец XII-1270 г.\\ М. Индрик. 2002, с. 233 - 234.)
Вот собственно, и всё. Значительная часть тактической составляющей сражения остается неясным. На фоне этого тем более печально то, что отечественная историография разработала, начиная с А. И. Козаченко (А. И. Козаченко. Занимательный исторический урок. Ледовое побоище и Невская битва. \\ Исторический журнал. 1937. 3/4 (март-апрель), с. 156-164.; Ледовое побоище. М., 1938, стр. 43.; Народ-богатырь (IX—XIII вв.). М., 1948, стр. 90.) своеобразный конструкт, основанный, в знач. степени, попросту на домысливание. Отсюда мы имеем приблизительно такую картину:
“…учитывая особенность тактики рыцарей, которые обычно вели фронтальную атаку против пехотинцев бронированным клином, который русские называли “свиньей”, Александр Невский решил ослабить центр… и усилить полки правой и левой руки…” (Соколов Ю.Ф., “За землю Русскую: к 775-летию со дня рождения Александра Невского”, М.:1990), в то время как ливонцы наступают, построившись в виде клина, причем впереди идут наиболее тяжеловооруженные рыцари, а сзади – пехота - “…в середине клина, стараясь не отставать от всадников (! – П.Г.), бежали с секирами и короткими мечами рыцарские слуги и пехота…” (Там же).
...С другой стороны, это просто нереализуемо в рамках M&B (ибо там имеет место быть некоторый реализм
). Вопрос в том, как всё-таки делать сражение.
