Историчность

tehnik учитывая возможность разделения отрядов, неписей можно подать как воевод... и дело тут не сколько в названиях, сколько в механике игры, к примеру назвать воина десятником, поднять его естественно в реале, но как обеспечить это в игре? Бояре, ничем не хуже других

Chekan

Я отлично понимаю, что по механике игры боярин быть думным боярином не может, поскольку (как я могу судить) не является отдельной единицей (кроме как в бою), и соответсвенно ничего не думает, ибо нет его. (если я ошибаюсь - поправьте) Он даже не юнит. И воеводой не может. И тысяцким.
Я говорю о том, что _в случае, если_ будет делаться ополчение* - то тип "боярин" лучше бы туда. Условно приняв неписей за служилых бояр, а просто "бояр"(без места и чина) - за вотчинников.

По "подать как воевод"(уходим в оффтоп, ибо нереализуемо).
Воевода - именно боярская должность. (когда уже до ручки дошли**, даже считались между полками - воевода правой руки выше, чем воевода полка левой руки, а воевода сторожевого полку не ниже правой...) Предмет споров, дрязг и обид. Ставим воеводой Катрин (с её-то биографией) Ей переводим 2х бояр. По игре - нормально... В реальности - обида смертная и отъезд немедледнный. Причём не только их, а всех бояр в войске.
Ладно. Не переводим ей бояр. Даем ей в полк горожан. Но воевода-то это должность. Место. И каждый боярин будет считать, что его по месту обошли. Заехали. Результат тот же. Позор на седую голову и отъезд.

* - мысль уважаемого пользователя Jod, которую я и комментировал.
** XV-XVI века. Но само явление имело место гораздо раньше: см. обиды киевских бояр ещё в XI-XII, что новые князья старую дружину (брата) не слушают, а молодых полюбили (то есть, тех, кто с ними с других столов пришли). Это как раз раннее служилое боярство.

tehnik подобные внутренние дрязги и их решения, явно выходят за рамки как самого мода, так и игры в целом... уже не раз отвечал на подобные проблемы одинаковым образом, это не Симы где микро-менежмент имеет решающее значение, одевать и подбирать экипировку для каждого бойца, учитывать всевозможные разногласия между враждующими родами и княжествами, подтирать носы заносчивым рыцарям или выделять храмовникам по 12 часов в сутки для размеренной молитвы... это все вкусности, часто совершенно не нужные, многие просто вредные... Неужели в подобном есть такая большая нужда?

Потому и пишу - оффтоп.

В моде есть следующий шлем:

Прошу обратить внимание на эти маски из реквизита фильма о Гарри Поттере (их можно увеличить):


Сама статья, откуда взято изображение, здесь.
Что это значит? при съёмках Гарри Поттера использовались маски, стилизованые под монгольские, или эту модель делал фанат Гарри Поттера?

P.S. Впервые это изображение упоминается тут: http://rusmnb.ru/forum/index.php?topic=120.msg80383#msg80383

Paleh Шлем делал я, у меня и мысли не было что это маски от Гарика, маску взял на другом ресурсе (посвященном маскам, а не фильму).

А взял ее потому что она как нельзя лучше подходила к этой иллюстрации:



Бугага, Корсарушку попалили. Все, чувак, теперь до смерти не отмоешься, поттерофил млин=)))
Damon

Данная маска, скорее всего, все таки вымысел Дзыся. Я лично не припомню масок с именно таким оскалом. В целях историчности ее лучше заменить на достоверный артефакт.

Как меня достали нападки на этот шлем… может его и еще около 50-и предметов вообще выкинуть из мода так как не соответствуют археологическим находкам… оставит те что дошли до нашего времени и пусть все будут как из инкубатора, по три шлема на фракцию.

Мне это напоминает аргументы в споре про полосатые штаны, типа не было находок датированных 13-м веком, поэтому и штанов полосатых не должно быть в моде, полосатые паруса были, а штаны нет.

А мне нравиться шлем-маска! Не понимаю что смущает, оскал? Сделан для устрашения/выделения воина, вполне логично.

Coolio, а что не вымысел, любой источник можно подвергнуть критике, даже летописи очевидцев события, которые могли изложить его по своему усмотрения. Все изображения, не только Дзыся - вымысел, в большей или меньшей степени.

Все изображения, не только Дзыся - вымысел, в большей или меньшей степени.

ОФФТОП.
Ну вот как здесь будешь корректным, а?
ОФФТОП закончен.
Сделав нечеловеческое усилие над собой, о этом посте не пишу больше ничего.

ЗЫ Маска из ГП - это epic win . Простите, но как прочитал этот пост, то со мной случилась истерика... Еще раз простите меня, ребята...

Van
А вы откель будете?)
Или просто знающий человек?)

Кстати стоило указать топхельмы из очень известной средневековой книги. Те шлемы не очень подходят под регион, но как вариант реализовать их можно было бы. (просто потомучто были)

Кстати стоило указать топхельмы из очень известной средневековой книги.

Какая книга имеется в виду?

Скорее всего Библия Мациевского (1250 г.), вот пара рисунков из неё:

Paleh
Ну вот какого хрена?

Я понимаешь хотел узнать, откуда человек....Мож он реально знает и на этой теме слона съел. А может как обычно обчитавшись пекиведии пришел сюда повышать ЧСВ.

Да я имел в виду бибилию кардинала Мациевского.
Там туева хуча топхельмов.

Van
Мне повторить то, что тебе сказали несколько посто выше?
Хотя знаешь. Нет я не буду. Потомучто ответ на свой вопросы ты пропустил, и теперь чего-то пытаешься доказать.


1250. +\-
Не суть. Со скрежетом влезает в игру.

И я всетаки дам совет. Если ты начал в это все вникать недавно то лучше не говорить под руку мододелам. Вопрос изучался долго. И новые умные советы, не нужны тут.


ЗЫ,
Пацаны, ну я ведь стал культурнее? ^__^

Было высказано мнение, что с историчностью не все так однозначно...

интересно, а ты видимо там был и нам всё расскажешь))
а по теме, просто кроме интернета есть книги (!) и вот есть такая старая энциклопедия,аванта, есть детская-типа для школьников ну упрощенная и обычная. и вот в обычной, она охватывает период (ну там томами) с 10-15, и там здипец сколько гравюр (ну всмысле копий перересованных, ну вы поняли) и картин того времени, включая просто тупо картины полководцев или зажравшихся соладт, которые свои портреты делали ну в боевом обмундировании (ну шлем не на бошке а обчно типа подмышкой держал) и вот что я скажу-может быть эта маска не на 100500% соответствует какой то там маске какого то там всадника какой то там дружинЫ, ну суть была именно в наморднике которые тогда были популярны, а почему я заговорил о солдатах и тп-сколько вот портретов-столько разных масок. вывод вот в чем, суть была в маске, а что кузнец на маске этой изобразит, оскал, улыбыку, или чувачка из "Крика", это было сугубо дело его,ну и заказчика, и я уж не думаю что была брошюрка- и в ней указания че и как делать. напряги вооброжения, кузнец промазал молотком и вместо простой маски появился оскал, в чём проблема. могу посканировать и кинуть сюда)
[оффтоп]
ЗЫ Борщ с капустой, но не красный. (!)
[оффтоп]


>просто кроме интернета есть книги (!)
We have books (c) Daegoth

Крийто
Посканируй. Мне интересно посмотреть, что ты там вычитал.

Скорее всего Библия Мациевского (1250 г.), вот пара рисунков из неё:

Кстати, меня вот еще что заинтересовало...

На картинке чувачек рубит с коня двуручным оружием. В МиБе эта фигня называется shortened military scythe (укороченная боевая коса).

Пацаны, ну я ведь стал культурнее? ^__^

Истинный джентльмен 

ЗЫ Кстати, видел, что у тебя, Гаргуль, в "Крестоносцах" был спор с Martin'ом о коифе, которые частично закрывал лицо. Как видим, на этой картинке он вполне себе присутствует. И без топхельма сверху. Так что вы с ficus'ом как бы были правы.

...кузнец промазал молотком и вместо простой маски появился оскал, в чём проблема.

Мне ЭТО комментировать или нет? Нет, наверное, не буду, поберегу нервы... 

JoG
Не не не. Он как раз нам доказывал, что коиф лицо не закрывал.

Про боевую косу. Если не ошибаюсь то это называется, фашардой, либо французским боевым ножом. Да. Два названия на одно оружие.

Gargul может я чегото не понимаю, но "фашарду" считал древковым оружием.... о_О

JoG
Не не не. Он как раз нам доказывал, что коиф лицо не закрывал.

Ну да. А здесь - закрывает .

Про боевую косу. Если не ошибаюсь то это называется, фашардой, либо французским боевым ножом. Да. Два названия на одно оружие.

"Fauchard" - это что-то вроде нормальной боевой косы, а не этого обрубка, ЕМНИП.

Меня заинтересовал именно процесс рубки двуручником обеими руками с коня(!).

Chekan
Если присмотреться, то там есть древковая рукоять.
Это разновидность.

JoG
Ну..тут либо п*еж автора, либо как-то ловчились)

А вот на счет того что тут коиф закрытый...не у всех и опять же можно поспорить. Так что лучше приводить источник с нагробий.

В русификации есть небольшая недоработка, в ней селяне и солдаты называют главного героя "сир". Не только крестьяне крестоносцев, но вообще все. В России и Литве дабы выразить свое почтение "государь" или "батюшка", в польше "пан", "панове". Я не знаю, как с уважением называли людей в орде, но явно не "сир". Реально ли поправить перевод так, дабы люди из разных государств называли ГГ по-разному (ну те же русские "государь", а поляки-"панове")?

Demiyrg
Кариес мозгов?
и при чем тут историчность?

БЕТА!!

JoG не только двумя руками, но и врага пополам, причем горизонтально... ) художественый замысел или канон рисунка того времени.

А конкретнее что не исторично?
Модели доспехов/оружия?