Здравь будь Славяне!
Я считаю что тема призвана решить проблеммы с несоответствием возможностей игрового оружия и его исторического прототипа.
На мой взгляд клевец достаточно грозное оружие, так как предназначен пробивать пластинчатую бронь, минусы клевца в том, что он мог застрять, но так снижать его боеспособность как это зделали разрабы, думаю несправедливо. Считаю что боевые качества клевца выше одноручного боевого топора.
Копье пехотинца - на мой взгляд всё как и положено, только не хватает сделать возможность упор копьём в землю с выставленным наконечником в сторону врага. Грозное оружие в руках любого плохо обученного война! и всадника возьмёт и проблем мечнику доставит постоянными атаками.
Конечно хотелось бы чтобы была возможность делать круговые движения таким оружием, что является единственной возможностью обороняться от окруающего врага.
Чекан - это смесь возможностей топора и клевца, посему должен быть урон ниже чем у клевца, но выше чем у топора для борьбы с пнцирным врагом.
Осадный арбалет должен быть медленнее, но мощьнее, так как исторически пробивал доспех вместе со щитом.
Щитам должен бить добавлен скользящий блок, который меньше задерживает противника чем простой, для того что бы можно было отражать удары двуручников. (думаю ни сейчас ни тогда не много находилось идиотов принимать в лоб удар двуручника - удар если не калечил то ошеломлял)
двуручнику несомненно следует добавить урон, так как если он не пробивал доспех то работал как молот, продавливая и ломая кости. К тому же не имея щита двуручник должен составлять конкуренцию одноручнику со щитом. удар двуручником часто разрубал противника надвое, иногда даже в доспехе.
Больше всего глупо смотряться осады и штурмы - это стадо осаждающим следует добавить передвижную защиту, а осаждённым возможность гражданской мобилизации с вооружением оружием павших.
Захваченные города и села должны поднимать бунт, который, если есть силы, необходимо подавлять.
