Архив: общее

Romuald, по доспехам согласен.

Все конечно это логично, но не надо равнять средние века и придуманный мир, однако разные вещи.


Мне просто тяжело видеть, когда куча людей, тянут одеяло на себя, каждый выискивая в книге фильме свое, доказывая другим что он читал  больше и т.д. Хотя помимо соответсвия книге мод должен быть играбельным , узнаваемым, и красивым...
Я например хочу чтобы мод вышел именно таким, а вот соответсвие такого то доспеха с тремя строками в книге выпущенной хз кем уже после смерти Толкиена(образно), это дело третье, если не четвертое. Разве мы не должны наслаждаться тем что делаем, а не разводить споры по поводу каждого меча, кольчуги и т.д.?

Мне просто тяжело видеть, когда куча людей, тянут одеяло на себя, каждый выискивая в книге фильме свое, доказывая другим что он читал  больше и т.д. Хотя помимо соответсвия книге мод должен быть играбельным , узнаваемым, и красивым...
Я например хочу чтобы мод вышел именно таким, а вот соответсвие такого то доспеха с тремя строками в книге выпущенной хз кем уже после смерти Толкиена(образно), это дело третье, если не четвертое. Разве мы не должны наслаждаться тем что делаем, а не разводить споры по поводу каждого меча, кольчуги и т.д.?

Все правильно. Мод должен быть узнаваемый. А что более узнаваемо? Правильно. Фильм. Вот на него и надо ориентироваться в том что касается доспехов и внешнего вида.

BobCat, даже в фильме в такие латы были одеты только элитные воины - вроде как стражи цитадели, но я уже давно фильм не смотрел, так что точно не помню. Не всем же гондорским воинам такие доспехи давать. А элите дать - так с этим никто и спорить не будет.

Romuald, по доспехам согласен.

Все конечно это логично, но не надо равнять средние века и придуманный мир, однако разные вещи.


Мне просто тяжело видеть, когда куча людей, тянут одеяло на себя, каждый выискивая в книге фильме свое, доказывая другим что он читал  больше и т.д. Хотя помимо соответсвия книге мод должен быть играбельным , узнаваемым, и красивым...
Я например хочу чтобы мод вышел именно таким, а вот соответсвие такого то доспеха с тремя строками в книге выпущенной хз кем уже после смерти Толкиена(образно), это дело третье, если не четвертое. Разве мы не должны наслаждаться тем что делаем, а не разводить споры по поводу каждого меча, кольчуги и т.д.?

Этот придуманный мир автор постарался сделать максимально приближенным к реальности (что выгодно отличает его книги среди множества фэнтэзийных поделок). В своих рассуждениях про доспехи я старался исходить из реалий этого мира, а не равняться  на Средневековье.

Я не предлагаю спорить по каждому мечу и т.п.  Просто уже вышло столько игр и различных модификаций вовсю использующих образы фильма, что мне кажется этот мод будет выгодно отличаться, если тут будет разработан собственный зрительный ряд. Да и полностью отказываться от наработок фильма я не призываю. Рохан и, в особенности, Гондор не нужно перекраивать заново, а всего лишь немного откорректировать и дополнить.
Другое дело - урук-хаи Сарумана и Мордор, а также эльфы. Вот тут, мне кажется, стоит не согласится с художниками фильма, а разработать свой концепт.
 
Добавлено: 31 Октября, 2009, 00:36Кстати, а если бы фильм не вышел, как тогда делать мод узнаваемым?
По-моему, если сделать узнаваемой книгу, мод ничего не потеряет. Может, даже приобретёт.
Лично для меня фильм - это мир созданный П. Джексоном и его командой, он не тот, что описывал Толкин в своих произведениях. Слишком много там вещей, которые напрочь выбиваются из законов мира Профессора.

И с этим согласен)) Но из фильма-то мы возьмем только пару-тройку доспехов, а в целом постараемся придерживаться первоисточника. В фильме, не спорю, много неточностей, пропусков важных моментов и ошибок, но и он тоже неплох.

Ну вот взять к примеру TLD. Я вот только позавчера поиграл, и что-то не заметил, чтобы разработчики во многом ориентировались на фильм. Проиграл ли мод? Да в него играли и до сих пор играют.

Romuald, можешь нарисовать пару мечей/луков урук-хаев? На выходных постараюсь поработать, а интернет, к сожалению, исчерпал себя. Ничего путного уже не могу найти...
Можно и не только урук-хаев, истерлинги, харадримы и эльфы тоже приветствуются

Святомир, а с какой он стати потом с отрядом ГГ путешествовать пойдет? Скажет "спасибо" да и уйдет в свой лес.

В целях освежения памяти:






неужели во всех этих случаях была именно элита?

SithLord
Авторы TLD крупными буквами писали, что ориентируються на книгу.

NightHawkreal, я как-то пропустил этот момент. Говорил же, только недавно скачал, установил и поиграл. На их форум заглядывал только на последние страницы.

WAR.ck.ua, ммда, память у меня плохая...

SithLord
Хорошо. Завтра попробую что-нибудь придумать и изобразить

Читерство, читерство и еще раз читерство.

Ну может и читерство, но ужасно дорогое (на треть дороже простого мумакила) и жрёт в два раза больше (это по идеи должно компенсировать бессмертие).

СитхЛорд, в качестве благодарности, разумеется. Не думаю, что эльфы настолько подонки.

SithLord, в фильме при обороне Минас-Тирита - все защитники были в подобном железе .... небыло никого чисто в кольчугах

Хотя я лично в принципе за наличие полных лат/кирас, для Гондора, фракции гномов и Изенгарда, в то же время причину такого количества лат в фильме я как раз отлично понимаю. В нынешнее время изготовить латы стало проще чем кольчугу.
Потому что раньше в обоих случаях нужен был кузнец, и если для кольчуги это и сейчас так (пусть даже проволоку на кольца он не тянет сам и пользуется различными станками для гибки и заклепывания колец), то "латы" вырубаются штампом с одновременным приданием формы (если сделаны из металла) или отливаются в формы (если делаются из пластика и только красятся под металл). Оба варианта позволяют одеть в "латы" большее количество статистов, соответственно бюджет и время меньше, да и смотрятся красивее, а что еще киношникам надо?
Добавлено: 31 Октября, 2009, 07:30Кстати поясню почему я допускаю наличие полных доспехов или хотя бы полных (закрывающих и спину) лат, для этих фракций. Гондор наиболее продвинут технологически среди человеческих государств, и в то же время постоянно воюет. Так что развитие вооружений там шло полным ходом.
Гномы должны были иметь латы или хотя бы очень тяжелые доспехи (например шлемы с масками среди фракции света есть только у них) для борьбы драконами.
С урук-хаями, допускаю такую возможность исходя из описаний Изенгарда, обилия в нем кузниц и мастерских, которые не останавливались ни на минуту.

О том что время в ВК сопоставимо с 13 веком в Европе я бы поспорил. Многочисленные "описки" Толкиена намекают на более позднее время. Упомянутый ранее табак (трубочное зелье), не упомянутые здесь хоббитские "промыслы" среди которых был даже каретный! И много что еще, не так легко вспоминаемое, но создавшее убеждение, что описанное время скорее почти современность (во всяком случае 18-19 век куда ближе описанию Шира чем 13й). Отсутствие огнестрела и промышленной революции понятно - это все же фентези.
Вот такие мысли.

Я уже писал выше причину по которой в Средиземье не могло быть лат. Повторюсь ещё раз - в латах не было никакой необходимости, ведь там не было ни огнестрельного оружия, ни арбалетов, ни алебард. Скажу как человек участвовавший в битвах (пускай всего лишь с использованием тупого игрового оружия) - мобильность в бою гораздо важнее полной жёсткой защиты. Людям и другим народам Арды приходилось противостоять быстрым и вёртким оркам, и что немало важно - троллям. От удара тролля не спасёт никакой доспех, и единственная возможность выстоять в бою с неуклюжим и неповоротливым троллем - быть гораздо подвижнее его и попросту уворачиваться от всех его ударов.
А технологическая развитость в кузнечном ремесле должна скорее заключаться в качестве, прочности  и удобстве доспехов. Допустим эльфы и гномы могли плести кольчуги с кольцами очень мелкого диаметра и очень высокой плотности, что позволяло защититься даже от метательных копий и стрел с узким шилообразным наконечником. А для избежания раздробления костей воинов такие кольчуги могли усиливаться стальными/мифрильными пластинами. Отсюда могли получить широкое развитие различные виды пластинчатых доспехов и их элементов (всякие бахтерцы, куяки, юшманы, бригантины и т.п.)
А полностью сопоставлять Средиземье с каким либо периодом истории Европы глупо, ведь это же другой мир со своими законами развития.
P.S. Вообще в книгах Толкина полно анохронизмов, в особенности в Хоббите Кстати, что-то я нигде не помню упоминания каретного "промысла" у хоббтов - наверное опять очередной косяк переводчиков.

А ничего, что эти воины защищают МТ, а не какую-нибудь глушь? Именно поэтому там сплошняком элита.

Я уже писал выше причину по которой в Средиземье не могло быть лат.

Ну это вы так считаете, а я например считаю наоборот.
причем раз в книге не написано что латы были, но и не написано что их не было.
Все разддумья, почему их не могло быть, это всего лишь разминка для мозга, потому как мод по одному автору, а не по вашим раздумьям.


И повторюсь еще раз, мод делается для людей, комуто нравиться книга, комуто фильм, и каждый по своему прав, так что не надо перегибать с оригинальностью идеи по книге, ровно как и не надо перегибать с копированием фильма.

Ну и последний вопрос.
Мне как не читавшему книгу, понравился фильм, я много про него прочитал когда собирал материал, так собсвенно, почему я должен верить не Джексону, который несомннено  проделал большую работу в исследовании Толкиена, чем авторы вышеупомянутых статей, общался с его родственниками которые издавали какието книги изданные после смерти  и т.д.  Или людям  которые читали Толкиена явно не в оригинале а в переводе третьего человека?

Вообщем как то странно все получается как я уже говорил. Каждый считает себя мега спецом по книге, каждый пришедший пытается внести в мод что то свое. То добрых уруков, то отказаться от  доспехов, то гоблинов, то новый облик орков и т.д.
Я не имею ввиду каких то определенных людей на форуме, я смотрю на общую тенденцию, с времен как мод оживился и начал движение вперед.
Помоему это не здоровая обстановка.

Рассуждать конечно , что было а чего не могло быть можно очень долго,  но есть готовый  легкоузнаваемый визуализированный образ(не берусь судить насколько он далек от книги), с которого можно брать , рисовать текстуры делать модели и т.д.
Если не отталкиваться от фильма... то все это нужно рисовать заново, что будет очень долго и не известно лучше ли будет чем у Джексона.
 
По мне так в моде с сюжетом из книги  и модельками из фильма , вполне будет интересно играть, а если будет интересно, на не соответствия  с книгой  никто внимания не обратит.

Вообщем хотелось бы ясности, и чтобы Яроглек отписался по этому поводу, и больше эту тему не поднимали.

По мне так в моде с сюжетом из книги  и модельками из фильма , вполне будет интересно играть, а если будет интересно, на не соответствия  с книгой  никто внимания не обратит.

+1

Ну по своей воле(даже если и из благодарности) Эльф с ГГ не пойдет путешествовать...А вот по воле Трандуила спокойно...Какн-никак король Эльфийский...
Добавлено: 31 Октября, 2009, 13:03SithLord
Ну что, Предложенный мною выше НПС-Элф подойдет?

Совсем оффтоп, но ответить то надо? 

Все хоббиты (по их собственному убеждению) изначально жили в норах, поскольку ни в каких иных жилищах они не чувствуют себя так уютно; однако со временем они были вынуждены приспособиться к несколько иным. Во всяком случае, в Заселье времен Бильбо норами, по старинке, пользовались обычно лишь самые богатые и самые бедные хоббиты. Бедняки ютились в немудреных пещерках, которые порядочный хоббит и норой–то не назвал бы, с одним–единственным окошком, а то и вовсе без оного. Ну а хоббиты зажиточные устраивали из своих жилищ более роскошные вариации на тему незамысловатого традиционного туннельчика. Однако подходящих мест для больших и разветвленных нор (хоббиты называли их смайлами[33]) в Заселье было не так уж и много, поэтому на равнинах да в низинах расплодившиеся хоббиты начали строить и наземные жилища. Но и в холмистых уголках, и в местах старых поселений, таких как Хоббитон и Туккборо, и даже в главном городе Заселья Мичел Делвинге[34], что на Белом Всхолмье, – везде было множество деревянных, каменных и кирпичных построек. Такие дома предпочитали, как правило, мельники, кузнецы, шорники, каретники и прочие ремесленники; кстати, даже если хоббит жил в норе, он, по укоренившейся привычке, ставил неподалеку от входа в нее какой–нибудь деревянный сарайчик или мастерскую.

Взято отсюда: http://lib.rus.ec/b/161256/read перевод Марии Каменкович.
То же самое можно найти здесь:

Поначалу все хоббиты жили в норах (надо сказать, они и до сих пор чувствуют себя уютней всего именно в норах), но со временем жилье стало разнообразней. Уже при Бильбо древних обычаев позволяли себе придерживаться только самые богатые и самые бедные семьи. Последние рыли норы с единственным окошком или вовсе без него, а зажиточных простое рытье, конечно, не устраивало и они создавали под землей настоящие хоромы (их называли смеалами) со множеством переходов и залов. Но для такого жилья требовалось подходящее место, которое не вдруг найдешь, поэтому на равнинах и в низинах хоббиты стали строиться на поверхности. Вслед за тем и в холмистой местности, даже в исконных норьих областях - в Хоббитоне, в Тукборо, в Ми-корыте на Белых Увалах - появились во множестве деревянные, каменные и кирпичные дома. Селился в них все больше мастеровой люд - мельники, кузнецы, каретники. Вскоре и при богатых норах появились наземные постройки - сараи, мастерские.

http://lib.rus.ec/b/108028/read  перевод Наталья Григорьева, Владимир Грушецкий
Кто из них не заслуживает доверия?

И еще раз вопроc: как именно кольчуга мелкого плетения может защитить от драконьего огня? Пластинчатый или чешуйчатый доспех теоретически может, конечно, но уж больно трудно сделать его воздухо- (и соответственно огне-) непроницаемым.
По Гондору есть сомнения в необходимости цельных доспехов в поле, при вылазках, но защитникам стен они никак не помешают. Ливень стрел даже и на излете одним щитом не остановить.

Сразу и окончательно оговорюсь я не настаиваю, что полные латы были, я просто говорю что они могли быть и если создателям мода, хочется их в мод ввести я против не буду))))

Вот о чем я и говорил....

 Переводы...переводы...издания... вы ошибаетесь, я знаю книгу как свои пять пальцев...нет вы ошибаетесь я читал в оригинале... а у меня друг провел научную работу... и т.д.

В другой теме спорят про тяжелых-легких лучников, в третьей про мечи орков и как правильнее по проффесору и т.д.
Такое ощущение что каждый пытается доказать насколько он хорошо знает книгу, а не помочь в моде.

Не обижайтесь господа, но со стороны так и есть, в этом человеческая сущность.

Таким макаром мод точно никогда не выдет. Я видел лично очень много примеров когда игры увязали в подробностях, пытались быть ближе к источнику, а если и выходили, то было два варианта событий.

игра-мод, либо интересная, и тогда в нее будут играть даже не смотря на недочеты и разницу  с источником

игра мод неинтересная , тогда она на фиг никому не нужна  даже если там все по книге-фильму-комиксам, слово в слово 

Я уже писал выше причину по которой в Средиземье не могло быть лат.

Ну это вы так считаете, а я например считаю наоборот.
причем раз в книге не написано что латы были, но и не написано что их не было.
Все разддумья, почему их не могло быть, это всего лишь разминка для мозга, потому как мод по одному автору, а не по вашим раздумьям.


И повторюсь еще раз, мод делается для людей, комуто нравиться книга, комуто фильм, и каждый по своему прав, так что не надо перегибать с оригинальностью идеи по книге, ровно как и не надо перегибать с копированием фильма.

Ну и последний вопрос.
Мне как не читавшему книгу, понравился фильм, я много про него прочитал когда собирал материал, так собсвенно, почему я должен верить не Джексону, который несомннено  проделал большую работу в исследовании Толкиена, чем авторы вышеупомянутых статей, общался с его родственниками которые издавали какието книги изданные после смерти  и т.д.  Или людям  которые читали Толкиена явно не в оригинале а в переводе третьего человека?

Вообщем как то странно все получается как я уже говорил. Каждый считает себя мега спецом по книге, каждый пришедший пытается внести в мод что то свое. То добрых уруков, то отказаться от  доспехов, то гоблинов, то новый облик орков и т.д.
Я не имею ввиду каких то определенных людей на форуме, я смотрю на общую тенденцию, с времен как мод оживился и начал движение вперед.
Помоему это не здоровая обстановка.

Рассуждать конечно , что было а чего не могло быть можно очень долго,  но есть готовый  легкоузнаваемый визуализированный образ(не берусь судить насколько он далек от книги), с которого можно брать , рисовать текстуры делать модели и т.д.
Если не отталкиваться от фильма... то все это нужно рисовать заново, что будет очень долго и не известно лучше ли будет чем у Джексона.
 
По мне так в моде с сюжетом из книги  и модельками из фильма , вполне будет интересно играть, а если будет интересно, на не соответствия  с книгой  никто внимания не обратит.

Вообщем хотелось бы ясности, и чтобы Яроглек отписался по этому поводу, и больше эту тему не поднимали.

Совершенно согласен, нельзя ударяться из крайности в крайность. Лучший вариант, устроивший бы всех в равной мере- это присутствие образов из фильма, тех что не противоречат книге, и наоборот.

Я уже писал выше причину по которой в Средиземье не могло быть лат.

Ну это вы так считаете, а я например считаю наоборот.
причем раз в книге не написано что латы были, но и не написано что их не было.
Все разддумья, почему их не могло быть, это всего лишь разминка для мозга, потому как мод по одному автору, а не по вашим раздумьям.


И повторюсь еще раз, мод делается для людей, комуто нравиться книга, комуто фильм, и каждый по своему прав, так что не надо перегибать с оригинальностью идеи по книге, ровно как и не надо перегибать с копированием фильма.

Ну и последний вопрос.
Мне как не читавшему книгу, понравился фильм, я много про него прочитал когда собирал материал, так собсвенно, почему я должен верить не Джексону, который несомннено  проделал большую работу в исследовании Толкиена, чем авторы вышеупомянутых статей, общался с его родственниками которые издавали какието книги изданные после смерти  и т.д.  Или людям  которые читали Толкиена явно не в оригинале а в переводе третьего человека?

Вообщем как то странно все получается как я уже говорил. Каждый считает себя мега спецом по книге, каждый пришедший пытается внести в мод что то свое. То добрых уруков, то отказаться от  доспехов, то гоблинов, то новый облик орков и т.д.
Я не имею ввиду каких то определенных людей на форуме, я смотрю на общую тенденцию, с времен как мод оживился и начал движение вперед.
Помоему это не здоровая обстановка.

Рассуждать конечно , что было а чего не могло быть можно очень долго,  но есть готовый  легкоузнаваемый визуализированный образ(не берусь судить насколько он далек от книги), с которого можно брать , рисовать текстуры делать модели и т.д.
Если не отталкиваться от фильма... то все это нужно рисовать заново, что будет очень долго и не известно лучше ли будет чем у Джексона.
 
По мне так в моде с сюжетом из книги  и модельками из фильма , вполне будет интересно играть, а если будет интересно, на не соответствия  с книгой  никто внимания не обратит.

Вообщем хотелось бы ясности, и чтобы Яроглек отписался по этому поводу, и больше эту тему не поднимали.

Красиво сказано 

BobCat
Интересная логика, в книге например не сказано, что были ружья, но  и не сказано что их не было Давайте их дадим гномам, это очень понравиться игрокам, ведь гномы. как считаеться большие технари и просто обязаны с ними быть

Если пихать каждый домысел, то получиться не мод по Толкиену, а некая сборная увлекательных фэнтази вещей в мире носящем название Средиземье.


Фильм допускает кучу отклонений от книги, которые противоречат и характерам персонажей, а то и здравому смыслу.

Орки кстати в фильме что надо, страшные и злобные.
Добавлено: 31 Октября, 2009, 14:13Яроглека
Латы книге противоречат, потому что в ней нет не одного описания воина в латах, только кольчуги.

Если пихать каждый домысел, то получиться не мод по Толкиену, а некая сборная увлекательных фэнтази вещей в мире носящем название Средиземье.

Латы книге противоречат, потому что в ней нет не одного описания воина в латах, только кольчуги.

чешуйчатая броня не описана - домысел, броня на лошадях не описана - домысел, броня на эльфах не описана - домысел,  и так очень много пунктов.
В итоге если делать четко по книге можно обойтись 3-4мя нативными "кольчужными" моделями и не забивать голову. Оружие тоже нативное пойдет, ведь оно реальное, а мечи урукхаев в фильме противоречат здаравому смыслу, дадим им обычные прямые мечи как в книге.
В итоге  получиться довольно серенький  мод "чисто по книге" , в который будут играть 15 человек по всему миру.

Автор мода вроде как написал все четко, что осталось для Вас лично непонятным?