Для средневековья характерно откупиться, если ехать влом. А тут тусовка какая-то, хочешь ехай, хочешь - нет, всем пофиг.
Да и правитель крутил знатью как хотел. И обычно им зело всякие "не хочется - не могу" не нравились. Кой-кто под нож пускал и по мнимому поводу.
Это смотря когда и где, но даже в XV-XVI веках Герцог Бургундский и Князь Курбский свой переход на сторону иноземцев рассматривали как своё право, а не как предательство. Для борьбы с такого рода настроениями и была создана Опричнина. Во время Крестовых походов часть Крестоносцев отказывалась идти к Иерусалиму и оседали на захваченных землях. Взять своё разграбив какой-нибудь город можно было вернее чем ожидать милости от королевской казны, в феодальном воинстве было понятие "доля в грабеже", но с постоянным жалованием дело обладало не так хорошо-лорд должен был снаряжать отряд на свои средства в зависимости от земельного надела.
Конечно, в жизни отношения были посложнее чем в игре, но в игре они обозначены верно, на мой взгляд. За образец игры был взят феодализм в его наиболее чистой и несколько усреднённой форме.
Ну очень сомнительно. "Кого пограбить" могло и прогореть без дивидендов, а вот корону защищать куда прибыльнее. Тем более что бежать как правило некуда.
Риск есть, но война вообще профессия рискованная. Поход на соседей сулил большии дивиденты за счёт грабежа, чем борьба на своей территории, к тому-же разорённой. И зачем куда-то бежать, завоеватель, обычно, сохронял перешедшей на его сторону знати привилегии.
Насчёт диведентов от короны-ситуация могла быть такой-рыцарь дал вассальную присягу борону, барону он и должен служить, королю он служить не должен и король ему ничего не должен-вассал моего вассала-не мой вассал. Барон дал присягу королю и должен ему служить, но не за жалованья, а за феод-то есть, король наделяет его землёй за счёт которой он и должен содержать отряд.
Голосование