Mount & Blade 2 - такие сладкие мечты...

В теории эпоха Рима интереснее Средневековья.

praefectus, это дело исключительно вкуса и только вкуса 
Вся история человечества интересна.

А что есть античность? Засилье стандартизированного вооружения и тактик у одних и разброд и нехватка их же у других. На самом деле Средневековье в этом плане гораздо интереснее: здесь есть гораздо больше простора как для вариаций вооружения, так и для различных видов солдат.

Vanok,
Очень большая ориентированность на строи (империя без строя?), колесницы.
 
Добавлено: 07 Мая, 2016, 23:01

PS А что плохого в том, что назвал ты?

Хорошо бы в новой части добавили возможность боя с оружием в 2 руках.
А то тяжело подыскать подходящий стиль боя. Почти все части и моды ориентированы на одноручные мечи + щит.

Agl,
Берегись 

Agl, А разве такой стиль боя был распространен в Средневековой Европе?

praefectus,
А разве Кальрадия присутствовала в Средневековой Европе? 

NightHawkreal, А разве гос-ва Средневековой Европы не являются прообразами кальрадийских фракций?

Скорее чем-то на них похожим.

 

А что есть античность? Засилье стандартизированного вооружения и тактик у одних и разброд и нехватка их же у других. На самом деле Средневековье в этом плане гораздо интереснее: здесь есть гораздо больше простора как для вариаций вооружения, так и для различных видов солдат.

Ой ли. И чем это европейское средневековье, где противники отличаются друг от друга только гербами, интереснее таких диаметрально разных воинских систем, тактик и вооружения, как у римлян и эллинов, не говоря уже о разных варварах с их фальксами, ромфаями, дротиками, слонами, колесницами и прочим богатством? 

Agl, А разве такой стиль боя был распространен в Средневековой Европе?

Конница с гигантским бердышом в одной руке тоже не была распространена в Средневековой Европе, однако ж на вегирских витязей пока никто не жаловался из-за этого.

NightHawkreal, А разве гос-ва Средневековой Европы не являются прообразами кальрадийских фракций?

Разве что по стилистике. Если в Баннерлорде будет королевство, у которого воины бегают с двумя мечами, я буду только рад такому разнообразию. Это фэнтези, в конце концов, и ребята косплеящие берсерка будут смотреться ненамного хуже вегиров, с их любовью к бердышам, зато в игре будет крайне прикольная фишка. Те, кто будет клепать ролики, наверняка оценят. Да и для модов будет замечательно.

Ой ли. И чем это европейское средневековье, где противники отличаются друг от друга только гербами, интереснее таких диаметрально разных воинских систем, тактик и вооружения, как у римлян и эллинов, не говоря уже о разных варварах с их фальксами, ромфаями, дротиками, слонами, колесницами и прочим богатством? 

То, что противники отличаются друг от друга только гербами в уже существующих играх, не значит, что их нельзя сделать такими в новых. Те же слоны, к примеру, никуда не делись и в Средневековье, просто на территории Европы их использовать перестали, колесницы были заменены различными видами кавалерии (опять же, если немного отойти от стереотипа Средневековье = рыцари западной и центральной Европы). Так что, если отойти от идеи, что Средневековье - это у нас Франция, да СРИ, то в остатке получает достаточно богатый выбор и разнообразие. И это в рамках одних и тех же временных рамок. А вот чтобы сделать такой же насыщенной античность, то придется уже делать сборную солянку из различных периодов - римлян отсюда, греков отсюда, каких-нибудь персов отсюда, варваров отсюда и т.п. Тогда, да, простор появляется. Но, опять же, что мешает поступить также со средневековьем и получить его еще больше?

Меня убивает этот хитрый историзм, то он есть, то его нет. Кальрадия это не средневековая Европа, это некая сферическая псевдо-средневековая местность в вакууме. Также и фракции - свады - это сферические рыцари, кергиты - такие же кочевники, а норды - собирательный образ северян.

Так что, если отойти от идеи, что Средневековье - это у нас Франция, да СРИ, то в остатке получает достаточно богатый выбор и разнообразие.

В каком таком остатке?
Франция, Германия, Англия, Испания, Скандинавия, Русь, Фландрия, Швейцария, Италия, Ближний Восток, Дикое Поле, Византия - на промежутке с XI по XIV вв. все это гигантское пространство дает в сумме тяжелую кавалерию из воинской аристократии, конных лучников и средней паршивости пехоту, для которой верх мастерства - выстроить шилтром (за исключением Византии, разве что). На четверти Евразии дай Б-г наберется три-четыре комбинации из этих родов войск и пяток основных стилей вооружения. В то время как в Античности на одних Балканах в достаточно скромный промежуток времени успели погулять греки, македонцы, фракийцы, скифы, кельты, иллирийцы, даки, римляне и Бог весть кто еще, и у каждого своя воинская культура и свой стиль вооружения. И вам еще не хватает насыщенности?

Те же слоны, к примеру, никуда не делись и в Средневековье, просто на территории Европы их использовать перестали,

За исключением Газневидов и Буидов их вообще больше кроме Индии и Юго-Восточной Азии нигде не использовали.

А вот чтобы сделать такой же насыщенной античность, то придется уже делать сборную солянку из различных периодов - римлян отсюда, греков отсюда, каких-нибудь персов отсюда, варваров отсюда и т.п.

Да не надо ничего ниоткуда дергать.

Данный регион в рамках 250 - 50 до н.э. прекрасно дает все и так.

Слонов вроде как еще в варбанде планировали, но не выгорело, получились только желтые тряпки.

В то время как в Античности на одних Балканах в достаточно скромный промежуток времени успели погулять греки, македонцы, фракийцы, скифы, кельты, иллирийцы, даки, римляне и Бог весть кто еще, и у каждого своя воинская культура и свой стиль вооружения. И вам еще не хватает насыщенности?

И какое разнообразие могут дать все эти народы и государство? Засилье фаланг в один период, полностью стандартизированные легионы в другой, сплошные конные лучники в третий. Вон даже в Rome Total War разработчикам пришлось сделать вид, что фаланга может нормально существовать с римскими легионами, хотя последние довольно быстро доказали, что грекам нужно отойти в сторону и не отсвечивать со своей устаревшей тактикой. Не просто так римляне, в основе армии которых достаточно долгое время лежали совершенно однообразные войска, сумели завоевать полевропы, а чуть ранее маленькие греческие государства навалять могучим персам. Стандартизация - могучая вещь, но разнообразию она сильно вредит. В Средние века в итоге пришли к тому же, но до этого успели много чего опробовать в гораздо более сжатые сроки.

А вообще, мы можем долго бодаться в таком ключе и правды так и не найти. С учетом того что это даже не историческом разделе находимся, предлагаю перевести дискуссию в игровое русло.

В раннем средневековье, в Европе, какая тактика?! Стена щитов?
 В основном шобла на шоблу. Только у Византии может быть что-то такое ещё было. А остальные это практически полудикие племена. У некоторых даже конницы нормальной не было. На телегах атаковали. 

Хотелось бы иметь возможность вести сражения не только на коне в чистом поле, но и в "генеральской палатке".
Например перед боем разбиваешь подконтрольные войска на отряды по своему усмотрению и этими отрядами ведешь битву на карте местности. Короче говоря, как в стратегиях типа Казаков и подобных.

praefectus,
Летая бесплотным духом?

NightHawkreal, не обязательно ведь маршалу или королю самому в гущу можно не лезть. Есть вариант рассылать приказы через адьютантов )
бесплотным духом тоже вариант. Ведь Bannerlord будет обычной  игрой,а не симулятором средневековой жизни

Странный спор вообще. Отходить от средневековья ни в коем случае нельзя, по той простой причине что именно тогда имели место битвы на 100 человек. Фаланга, легион или персидская орда из 50 солдат? Нет пути. В тоже время набижать на соседскую деревню и увести десяток свиней пара рыцарей со свитой очень даже могла. Даже в серии TW фаланги выглядят не слишком убедительно.

WarCat,
Так в античности все и дрались тысячами.
 
Добавлено: 27 Мая, 2016, 19:54

praefectus,
Сделать посыльных очень сложно, а духом - просто бред, хватит уже пролезшего в игру продолжения боя в таком виде.

Так я о чем и говорю, тысячами, а в варбанде - десятки.

WarCat,
Это была ирония 

И какое разнообразие могут дать все эти народы и государство? Засилье фаланг в один период, полностью стандартизированные легионы в другой, сплошные конные лучники в третий.

Берем период завоеваний Филиппа Македонского и получаем все мною вышеперечисленное без засилья фаланг и еще большей местечковой колоритностью. Правда вместо римлян будут персы, но для антуража и разнообразия это еще больший шик.

Вон даже в Rome Total War разработчикам пришлось сделать вид, что фаланга может нормально существовать с римскими легионами, хотя последние довольно быстро доказали, что грекам нужно отойти в сторону и не отсвечивать со своей устаревшей тактикой.

Опять будем заводить сказку про белого бычка?

Стандартизация - могучая вещь, но разнообразию она сильно вредит. В Средние века в итоге пришли к тому же, но до этого успели много чего опробовать в гораздо более сжатые сроки.

Стандартизация? В Средневековье? И что же там успели опробовать интересного и в какие сроки?

С учетом того что это даже не историческом разделе находимся, предлагаю перевести дискуссию в игровое русло.

А в игровом русле этот спор бесполезен в принципе, потому что сама механика игры заточена под т.н. "малую войну". Даже с баттлсайзером, ЕМНИП, больше тысячи человек выставить на поле нельзя. Смоделировать мышиную возню из-за трех деревень между кельтами, этрусками, латинами и какими-нибудь греческими колонистами может и получится, а вот все остальное будет вызывать смех. "Фаланга" из 70 бойцов и "легион" из 50 вообще вызывают кровь из глаз. Поэтому при всем интересе к эпохе, мне было откровенно стремно устанавливать моды на античность.

З.Ы. Как вредно писать развернуто, все успевают сказать за тебя 
 
Добавлено: 27 Мая, 2016, 20:50

Кстати, раз уж тут речь зашла про "историчность", то не могу не высказаться.

Я считаю, что историчность в такой игре как Mount&Blade не нужна абсолютно и откровенно вредна. Потому что эта тяга автора показать,"как было на самом деле" и неудержимое стремление к "реализму" практически в 100% случаев приводит в лучшем случае - к штампованию абсолютно одинаковых фракций с абсолютно одинаковыми юнитами, а худшем - к усложнению жизни игрока различным геморроем из серии "лишь бы задолбался", вроде очень походов за хлебом по гигантской локации пешком, починки вооружения после каждой битвы и прочего идиотизма.

Считаю ли я нужным добавление новых фракций в M&B II?

Нет, не считаю. Я до сих пор считаю ошибкой уничтожение кергитских кэшиктенов в том виде, в котором они были в "истории героя" и подмену их какими-то эрзац-катафрактами, потому что кергиты сразу потеряли часть своего шарма и стали очередной унылой державой, в которой все проблемы решаются катком из тяжелой конницы. Я до сих считаю крайне неудачной реализацию сарранидов, из которых сделали ухудшенную версию Свадии. История Героя  была великолепна в том, что каждая нация была уникальна. Рецепт "собери сотню топовых рыцарей" работал железно только для свадов, всем остальным приходилось подбирать свои подходы. В Варбанде все перевернулось с ног на голову, у большинства стран нет смысла вербовать что-то кроме тяжелой кавалерии.  Поэтому новость о появлении кучи однотипных держав в Баннерлорде меня как-то совсем не порадовала. Если имперский катафракт будет отличаться от вландийского всадника только антуражем, а набор вооружения у них будет одинаковым, это сильно обеднит игру.

ведь маршалу или королю самому в гущу можно не лезть.

В то время обычно сами лезли. Иначе подданные уважать перестанут.