Кавалерия против пехоты

Логично. Вообще имеет смысл обсудить эффективность различных строев конницы и пехоты.
Пехота имхо, лучше сопротивляется коннице в колонне. А конница атакует - клином

Я бы предпочел баталию, или хотя бы дополнительные средства.

Amfitrion
Смотря в каком веке.
Пример из 100-летки - "битва 30-ти", когда ОДИН конный рыцарь разбросал где-то 25 (или сколько там осталось в живых на тот момент?) пеших РЫЦАРЕЙ, вооруженных всякими там топорами, поллэксами и прочими страшными штуками. Конь был, наверное, не дестриэ (рыцари боевых конях в повседневной жизни не ездили) и, наверное, незабронированный. И сражались англичане не мечами, а чем-то подольше.
ОДИН копейщик с длинным копьем против ОДНОГО рыцаря - это 200% труп. Ну упер он копье в землю. А рыцарь его банально объехал. И фсе...
ИМХО, при массовой... эээ... позднесредневековой битве собственно для поражения тяжелой копейной конницы надо где-то 10-20 копейщиков В ПЛОТНОМ СТРОЮ на одного конника при условии наличия маневра для конницы. Либо придумывать что-то вроде пересеченной местности (Баннокберн, Куртрэ), волчьих ям, кольев (Баннокберн, Столетка, хотя и это не всегда помогало), гуситского вагенбурга (хотя последний - это уже не Средневековье), или маневром ограничивать простор для конницы (Стирлинг, Баннокберн). Т.е. видим, что практически во всех известных победах пехоты над конницей роль сыграл ландшафт. В чисто поле никто с рыцарями драться идти не хотел.

А  лучники?

JoG
Если я правильно помню, рыцарь в этой битве втихую сел на коня(они вроде бы договоривались быть пешими, потому и был только один всадник) и налетел на неожидавших этого англичан, которые естественно не смогли даже сгрудится правильным образом, а подоспевшие французы их добили, воспользовавшись замешательством.
Добавлено: 10 Марта, 2009, 23:22А копье можно упереть в самый последний момент, разогнавшаяся лошадь - не велосипед, на ней так просто не отвернешь.

Я в принципе, полагаю, что для сравнения копейщик и рыцарь д.б. одинаковой квалификации.

Хотя, не представляю, как один рыцарь может побить двух десятков пусть даже неопытных СОЛДАТ вооружённых дубинами.

Кстати про копье, при упирании в землю весь удар уходит уже не на человека, а на копье, а там уже лотерея, если копье выдержит - пехотинец выживет а рыцарь скорее всего долго не протянет, во первых падение, во вторых он просто не сможет встать, если рядом есть другие враги. Если копье сломается - туша лошади убъет пехотинца, а рыцарь - как получится.

Копьё копью тоже рознь. Длинная пика позволит пехотинца выжить после наскока лошади, но драться с выжившим всадником, без другого оружия - будет труднее.

Потому пехотинцу выдавали еще что-то(короткий меч или хотя бы дубину). но всадник будет скорее всего потрепан резкой остановкой.

NightHawkreal
Упирать копье в последний момент - это лотерея с очень небольшим шансом на выигрыш. Чтобы сделать это надежно, так, чтобы копье не вылетело, нужно время. Можно и не успеть .

JoG
На войне многое зависит от удачи, но и от сноровки. Но все таки я бы предпочел встречать лошадей на склоне холма, намесив внизу грязюки или навтыкав кольев.

"А веселее всех - вообще по радио дразнить"  Григорий Остер.
Интересно вот что, одной стрелой можно лошадь не остановить, по крайней мере заставить отвернуться и побежать мимо лучника?

"А веселее всех - вообще по радио дразнить"  Григорий Остер.
Интересно вот что, одной стрелой можно лошадь не остановить, по крайней мере заставить отвернуться и побежать мимо лучника?

Ты себе представляешь, что такое мчащаяся на полном ходе лошадь? Ты даже если ее убьешь этой стрелой, она все равно будет жить достаточно, чтобы долететь на полных парах до тебя, сбить и уже затем окочуриться (естественно, если она уже на такой дистанции, когда идет речь о жизни стрелка). Ну и уж точно она не отвернет, так как та же самая масса не позволит ей так легко изменить траекторию. Так что, у человека было бы гораздо больше шансов, если он попытался отпрыгнуть в сторону (что, впрочем, бессмысленно, если на тебя несется не отдельный кавалерист, а целый отряд).

Есть вариант, что если ранить несколько лошадей, чтобы заметались и разбили порядок, плюс об упавших могут споткнуться другие, в общем все дело в количестве, мастерстве и местности.(IMXO).

Вариант - можно стреножить ноги коня, и тогда и коню, и всаднику... хм, абзац. А стреножить можно верёвкой и двумя камнями или болванками. Дёшего и сердито. (если кто-то предлагал, извиняюсь).

В итоге - побеждает всадник - потому, что две головы - лучше.

Про лошадь - если она станет неуправляемой - не среагирует на мгновенную команду седока - влево-вправо, у стрелка появится значительный шанс отскочить. Если сё происходит в битве - раненная лошадь(значительно раненная) не будет представлять опасности для стоящих за стрелком пехотинцем.
Если это своеобразная дуэль - конника отнесёт на лошади - на некоторое расстояние, и даже если лошадь не умрёт - пока всадник будет её успокаивать - стрелок сможет пустить ещё стрелу.

Помимо того - длинный английский лук, насколько я знаю способен значительно притормозить лошадь, или вынести всадника из седла.

Хм... верёвке всё равно, есть броня или нет. А от летящих "подарков" можно увернутся.

Может всаднику тоже арбалет дадим? Или лук, и посравниваем  убойную силе составных луков с длинными?

Я чейто непойму пачему эта тема в средневековье, а не в таверне?

Rongar
Стрела пущенная вперед с лошади имеет большую убойную силу, за счет дополнительного разгона.

Два примера из Наполеоновских войн:
При Соммосьере  польские шеволежеры числом 150 сабель, в колонне по четыре, атаковали подряд три батареи испанцев. Расположенная в узком ущелье позиция неприятеля была сочтена неприступной, но приказ есть приказ – испанцы были порублены в капусту, поляки потеряли 83 человека.
Уже в конце войны гусарский полк союзников застал на открытой местности французский пехотный батальон на марше. По грязному и оборванному виду, а так же характерным круглым шляпам он был определен, как батальон Национальной гвардии, сиречь ополчение. Посчитав его легкой добычей, гусары развернули строй и атаковали французов. При подходе к противнику они обнаружили, что среди круглых шляп виднеются мохнатые медвежьи шапки. Старая гвардия! Оборванная, побитая, но грозная. Батальон образовал каре - быстро и четко. Кавалерия была отогнана залпами, а батальон продолжил свой марш – гусары не решились на вторую атаку.
Сие показывает, что не все решается оружием, но выучкой и духом.

Помните - даже если вас съели - у вас всегда есть два выхода...

Я чейто непойму пачему эта тема в средневековье, а не в таверне?

Патамушта в таверне не место хуете.

Патамушта в таверне не место хуете.

Значит надо специальный раздел создать. Назвать "Кит vs. Слон" и там стравливать всякое несовместное.

Ппц, по названию темы подумал что это очередной прикол, типа "сколько электриков нужно, чтобы вкрутить лампочку" 
По теме: смотря с каким оружием. Но один в поле не воин при любом раскладе :имхо: Кроме того, если взять одинаковое количество всадников с копьями, и столько же пехотинцев-копейщиков, то всадники одержат победу. Так мне кажется )

1. Естественно, строй пехоты численно должен быть больше конного.
2. Могут помочь длинные копья, пики, полупики, испанские рогатки. Другое древковое оружие и заграждения - вагенбурги, засеки.
3. Стрельбой очень сложно остановить кавалерию, особенно тяжелую. Даже при вполне массовом огне мушкетеры при угрозе кавалерийской атаки прятались за пикинеров.
4. Наверное самое главное - моральное состояние, боевой дух. Чаще всего пехота дрогнет и побежит.

А вообще, конечно все зависит от эпохи и конкретной ситуации.