Кавалерия против пехоты

Tanone, ты видел как ходят ОСХ? Берны, там или Гасты?

Господи, да тот же ОМОН. Все слаженно.

А 280 метров это бред. Атаку выдерживают первые 4-3 шеренги, остальные подтягиваются.
И это не сложно. И вполне себе тренируемо.

Тренируемо то да но не надо забывать о боевом духе и опыте, за месяц не вожможно привить группе крестьян чувство единства и ощущение того что твой единственный шанс на выживание перед несущейся на тебя кавалерией это стоять на смерть и если идти то только вперед, например взять лучших фалангитов древности Спартанцев их тренировали с раннего детства и они никогда не отступали и стояли насмерть плечём к плечу до последнего, а так моё личное мнение если столкнется тяжелая конница с хорошо вооруженным отрядом копейциков о вторые после наскока не дрогнут то конници конец так как пехота быстро окружит кавалерию у которой завязнув не будет никаких шансов собраться в плотную группу( да и вообще это на лошади сделать нелегко), и просто перебьют нахрапом и плотностью копий. И вообще даже если сходится тяжелая пехота с тяжело вооруженной конницей то первой сегда больше, ну а если пехоты и коници один к оному то пехота может надеется толко на чудо так ка её сразу наскокам снесут.   

Тренируемо то да но не надо забывать о боевом духе и опыте, за месяц не вожможно привить группе крестьян чувство единства и ощущение того что твой единственный шанс на выживание перед несущейся на тебя кавалерией это стоять на смерть и если идти то только вперед, например взять лучших фалангитов древности Спартанцев их тренировали с раннего детства и они никогда не отступали и стояли насмерть плечём к плечу до последнего, а так моё личное мнение если столкнется тяжелая конница с хорошо вооруженным отрядом копейциков о вторые после наскока не дрогнут то конници конец так как пехота быстро окружит кавалерию у которой завязнув не будет никаких шансов собраться в плотную группу( да и вообще это на лошади сделать нелегко), и просто перебьют нахрапом и плотностью копий. И вообще даже если сходится тяжелая пехота с тяжело вооруженной конницей то первой сегда больше, ну а если пехоты и коници один к оному то пехота может надеется толко на чудо так ка её сразу наскокам снесут.   

Итак, учимся делать абзацы.
А еще - слишком много "если" 

Tanone, ты видел как ходят ОСХ? Берны, там или Гасты?

Господи, да тот же ОМОН. Все слаженно.

А 280 метров это бред. Атаку выдерживают первые 4-3 шеренги, остальные подтягиваются.
И это не сложно. И вполне себе тренируемо.

Ты с кем споришь то???? Я вообще не понимаю чего ты ко мне прикопался.
Я как раз УТВЕРЖДАЮ что пехота ходит плотным строем.

То что ты так рьяно критикуешь предлагает некто "Като"...

280 метров получается очень просто.
Квадрат 15 на 150 рыл. На каждое рыло около 2-х метров так как всего рыл 3000 то они строятся пустотелым квадратом. В таком квадрате между первыми 5 шеренгами и последними 5 шерегами пустое пространство порядка 280 метров (140 шеренг умножить 2).... Еще есть вопросы? Такого монстра предлагает некто Като использовать для обороны и для атаки пехотой вооруженной пиками. пустое пространство у него по последним сведеньям заполнено аморфной биомассой процентов на 10... Биомасса может состоять из стрелков или просто прохожих с дубинками.
Если тебе кажется что такое хоть сколько то боеспособно, то можешь продолжать на меня наезжать. Если нет, то наезжай на Като, это его бред.

Может было бы проще, если бы стороны спора делали схемки построений, как они их видят? а то на словах получается не очень) Во всяком случае, налицо взаимное непонимание...

Tanone, сопсна а ты кто? =)


ну ты уж извини, но выше из твоих слов следовало именно то что я критикую.

Сопсно ставить квадрат 150 на 150 и внутри оставлять пустое пространство смысла нет.. - Дай бог увидеть это Като

Тупо нет смысла потомучто 1 конный наскок и конец пришел ватаге.

нарисую я вам схему вечером, и подробно распишу раз уж трудности возникли с образным представлением со слов, если не забуду конечно. На работе нет времени этим заниматься.

Gargul : Коня останавливают пики, а не "масса" - лошадь и без разгона сместа раздавит человека, тем более боевой конь на то натасканный и сильный. Видел я мужика которого слегка стукнула лошадь (отмахнулась рефлекторно - сзади подошёл)- сломанная в двух местах челюсть (с его слов) и полное отсутствие зубов (а это я уже воочию видел).
Иначе бы с пехотой считались и до швейцарцев, т.к. "масса" была и до них.

Tanone, сопсна а ты кто? =)


ну ты уж извини, но выше из твоих слов следовало именно то что я критикую.

Сопсно ставить квадрат 150 на 150 и внутри оставлять пустое пространство смысла нет.. - Дай бог увидеть это Като

Тупо нет смысла потомучто 1 конный наскок и конец пришел ватаге.

Конечно конец. Строй в 5 человек конный клин пробьет и не заметит. Оказавшись внутри можно уже резать всех вподряд.

нарисую я вам схему вечером, и подробно распишу раз уж трудности возникли с образным представлением со слов, если не забуду конечно. На работе нет времени этим заниматься.

Gargul : Коня останавливают пики, а не "масса" - лошадь и без разгона сместа раздавит человека, тем более боевой конь на то натасканный и сильный. Видел я мужика которого слегка стукнула лошадь (отмахнулась рефлекторно - сзади подошёл)- сломанная в двух местах челюсть (с его слов) и полное отсутствие зубов (а это я уже воочию видел).
Иначе бы с пехотой считались и до швейцарцев, т.к. "масса" была и до них.

До них массы не было.
Пока вы не будите обосновывать свои слова хоть какими то примерами с вами спорить бессмыслено.

Может было бы проще, если бы стороны спора делали схемки построений, как они их видят? а то на словах получается не очень) Во всяком случае, налицо взаимное непонимание...

Что уж тут представлять.
Дано 3000 человек. Они строятся квадратом 150 на 150 человек.
Вот и нарисуйте схемку по исходным данным.

30 челов в ширину и 100 в глубину. Сколько будет?

Оприделись пожалуйста 150х150 или как раньше говорил

До них массы не было.

А Римские и Византийские легионы? И дальше в глубь эпох. Все эти арми строились в длину тоесть: максимум в рядов 10-15. Азачем больше? Никакой клин не пробьёт 15 рядов тяжолой пехоты, да и лучники из-за спин фаланги стрелять спокойно могли

Народ зачем столько споров в конечном итоге победа конници над пехотой или наоборот зависит от многих факторов: место столкновения, численное соотношение сторон, построения, вооружения противоборствующих сторон, погода, реальный боевой опыт, планы сражения, да и боевой дух вконце концов перечислять дальше помоему нет смысла. Так что победит та сторона которая получит в данной ситуации больше преимуществ и самое главное правильно ими воспользоваться!!! А кто это будет пехота или конница не имеет значение лижбы наши были ))))))

30 челов в ширину и 100 в глубину. Сколько будет?

Оприделись пожалуйста 150х150 или как раньше говорил

Это построение преложенное Като. Не моё. Я все время оставался со старым мнением.

До них массы не было.

А Римские и Византийские легионы? И дальше в глубь эпох. Все эти арми строились в длину тоесть: максимум в рядов 10-15. Азачем больше? Никакой клин не пробьёт 15 рядов тяжолой пехоты, да и лучники из-за спин фаланги стрелять спокойно могли

Мы говорим про среднивекоье и дальше. Разве нет?
Очевидно что фаланги любого вида обеспечивают давление массой.

А клин пробьет 5 рядов пехоты? Если да то попробуйте жоказать это Като.

Като, вы реконструкцией занимаетесь или чего?? Фэнтези? Мож толкинист?

Коня останавливает МАССА С ПИКАМИ, если вам это понять трудно!

Византийские и римские легионы как раз и были разгромлены ранне рыцарской готской конницей. Могу сослаться на мнение видного английского историка Эварта Окшотта.

Хорошо не будем ссылаться на легионы, хотя это уже опровергает отсутствие массы до швейцаров. Постороение как 150х 150 по моему сугубо личному мнеию не осуществиво нигде кроме обороны, а 30х100 больше для огнестрельного оружия, когда таким манером шла непрерывная стрельба, первый ряд стрельнул расступился перезаряжается а следущие проходят в промежутки и стреляют, опять же сугубо личное мнение. А вот для эпохи копей мечей и луков больше подходит построение( возьмём тех же 3000) 200 человек фронт и в глубину построение длится 15 рядов, при учёте того что оно опирется на непроходимые конницей участки или его само прикрывает конница.

Авель, римские легиона не имели пик, таких как имели швейцарцы если чо.

Как и обещал - вношу ясность, что же я имею ввиду:

Для начала рекоендуется ознакомиться с данной статьёй -  http://www.geocities.com/ao1617/TactiqueUk.html (ПОЛНОСТЬЮ, о всех вариантах, составе, тенденциях дальнейшего развития, а также о противниках), чтоб не проводить сравнений испанской терции и баталии.

вот мой вариант: построение квадратом, "карэ".
http://keep4u.ru/full/081029/a57df86e19d788a0fa/jpg
Фактически это четыре фаланги образующие замкнутый контур - достаточно гибкие построения потому данный квадрат может принимать любую форму. Также внутри размещается "группа поддержки": лёгкие алебардисты, застрельшики, бойцы с двуручниками, просто ополченцы и коммандование. Вследствие свободы внутри квадрата они способны бысто перестроиться и поддержать любой из атакованных фасов. Также возможно перестроение в походную колонну смыканием боковых фасов.

Организация фаланг:

http://keep4u.ru/full/081029/c5fa1bac71e069a551/jpg
Первая шеренга - пикинёр, пика справа на нижнем уровне (до груди)
вторая шеренга - пикинёр, пика справа на верхнем уровне (от плеча)
третья шеренга - алебардист, работет колющими и рубящими ударами сверху через плечо второй шеренги. Цель соответственно - выше человека, иначе говоря - всадник, против пехотинца такое не сработает, сперва требуется убить вторую щеренгу.
четвёртая шеренга - пикинёр, пика слева на нижнем уровне
пятая шеренга - пикинёр, пика слева на верхнем уровне
(рис.1)
При встрече с конницей алебардистов может быть два, с пехотой - ни одного (рис. 2,3 соответственно), как решит командир.
Все остальные держат пики задранными вверх - иначе они будут перекрещиваться с пиками первых в результате ни те ни другие не смогут нормально действовать.

Данное построение отличается:
- защищённостью от атаки с любого из фасов и готовностью наступать в любом направлении.
- неможет быть окружено равными силами, благодаря общей протяжённости фасов.
- в бою принимают непосредственное участие все бойцы, кроме внутренних лишь создающих напор в выбранном направлении при атаке.

Альтернативный толкаемый вариант ничем не подтверждённый:
Атакующая вперёд колонна.
http://keep4u.ru/full/081029/165cf75df721924613/jpg
Чем мне ненравится данный вариант:
- в бою принимают участие не более половины общего количества бойцов.
- может быть легко окружено даже меньшими силами:
(рис 1) - начальная фаза, которая неприменно закончится рис 2. Т.к. боковые ряды будет связаны боем (невозможно идти вперёд и отбивать атаку сбоку), потому отстанут от центра что горзит разнушением колонны и она быдет вынуждена остановиться.
Именно так было полностью уничтожено превосходящее в численности и силе войско римлян в Каннах (глубокое построение было охвачено и уничтожено построением всего в 10 рядов глубиной, намного превосходящая "масса" не помогла им его прорвать).

http://keep4u.ru/full/081029/4cabe52d6a209708c7/jpg
- по указанной выше причине не может идти в атаку на равного по численности врага.
Угол - слабейшее место в баталии (рис 1) там явна ставились сильнейшие и опытнейшие воины. Организация угла типа 2 - явная фантастика.

При атаке с целью рассеч строй более целесообразно такое построение, клином:
http://keep4u.ru/full/081029/6d09329e1c233162fc/jpg
каждый солдат видит врага перед собой, а не сбоку и давит вперёд. В моём варианте это работает но требеутся перстроение, в отличие от колонны.

http://keep4u.ru/full/081029/b68c353b0312744770/jpg
- если вражеские всадники проникли сквозь пики первых рядов и врубились то пикинёры останутся беззащитны - в давке будет невозможно не только колоть пятиметровыми пиками, но и даже затруднительно просто наставить. Гораздо более целесообразно использование более коротких алебард или копий. На рис 1 - все пикинёры обречены, на 2 - алебардисты способны ещё спасти положение.

И наконец небольшой и я считаю сомнительный примерчик (мало ли чего там нарисовали, основываясь на словах которым сотни лет): схема боя при Муртене:
http://i040.radikal.ru/0805/74/3f5a3b4ef57b.jpg
хоть это и схема, но мне видятся скорее 4 фаланги с достаточно широким фронтом, а не вытянутые в длинну колонны. К тому же я непомню ни одного упоминания чтоб швейцарская баталия "рассекла" и уничтожила вражеский строй.

Насчёт прорыва:
Разогнавшийся клин кавалерии - конечно же прорвёт такое карэ, прорвёт он наверняка и 10 и 15 рядов. Но возможно это - в ПОЛЕ, где есть возможность выстроиться и разогнаться, а не в стеснённых условиях гор или леса. Я никогда неписал о том что баталия порвёт кавалерию на открытой местности, а утверждаю как раз противоположное.

войско римлян в Каннах

Римляне не использовали пики.

В моём варианте это работает но требеутся перстроение, в отличие от колонны.

И где ж вы его используете?
То что клин эффективен это ежу понятно. Но против швейцарцев это толку не даст

Гораздо более целесообразно использование более коротких алебард или копий. На рис 1 - все пикинёры обречены, на 2 - алебардисты способны ещё спасти положение.

Вы меня просто поражаете.  Все солдаты имели второе оружие. Посмотрите на свою картину, 2 первых ряда имеют мечи. Не исключено что у остальных тоже было оружие. Люди убивать идут а не пыжыться построениями.

2 Gargul
Я уже почти с ума сошел пытаясь доказать Като очевидное. Он вообще видит только то что хочет видить.
2 Като

"Для начала рекоендуется ознакомиться с данной статьёй -  http://www.geocities.com/ao1617/TactiqueUk.html (ПОЛНОСТЬЮ, о всех вариантах, составе, тенденциях дальнейшего развития, а также о противниках), чтоб не проводить сравнений испанской терции и баталии."

БРЕД. Терция это наследник швейцарской баталии ее конкурент на начальном этапе. Их МОЖНО и НУЖНО сранивать. Но только начальный этап. То что я и делал. Все дальнейшие изменения вызваны войной во Фландрии и ростом количества огнестрельного оружия. Чем больше стрелков тем меньше пикенеров. То что вы не понимаете что надо сравнивать разные периоды, а не все скопом, такое бывает по малолетскву или неопытности.

"Альтернативный толкаемый вариант ничем не подтверждённый:
Атакующая вперёд колонна.
http://keep4u.ru/full/081029/165cf75df721924613/jpg"

Во-первых колонны ТРИ.
Во-вторых армия способная удержаться и окружить врага при полностью разгромленном центре боевого порядка БОЛЬШАЯ редкость. Именно потому Канны так и знамениты.
В-третьих действие колоннами подтверждается все ми источниками, даже теми что вы приводите.

"http://keep4u.ru/full/081029/4cabe52d6a209708c7/jpg
- по указанной выше причине не может идти в атаку на равного по численности врага.
Угол - слабейшее место в баталии (рис 1) там явна ставились сильнейшие и опытнейшие воины. Организация угла типа 2 - явная фантастика."
Бредятина какая то. Откуда вы взяли такую организацию угла? Колонна строится в ЗАТЫЛОК. Все смотрят в ОДНУ сторону.

"При атаке с целью рассеч строй более целесообразно такое построение, клином:
http://keep4u.ru/full/081029/6d09329e1c233162fc/jpg
каждый солдат видит врага перед собой, а не сбоку и давит вперёд. В моём варианте это работает но требеутся перстроение, в отличие от колонны."
Клин лиш частный случай штурмовой колонны. Колонна с заостренным фронтом. Такое тоже бывало.

"- если вражеские всадники проникли сквозь пики первых рядов и врубились то пикинёры останутся беззащитны - в давке будет невозможно не только колоть пятиметровыми пиками, но и даже затруднительно просто наставить. Гораздо более целесообразно использование более коротких алебард или копий. На рис 1 - все пикинёры обречены, на 2 - алебардисты способны ещё спасти положение."
Вам уже указали на то что:
Во-первых солдаты вооружены отнюдь не только пикой.
Во-вторых следующие ряды опускают пики и тыкают в хорошо видимого им всадника.
В-третьих ваше каре в случае атаки колонны пехоты или кавалерийского клина обречено на истребление.
1) 5 рядов пехоты не остановят кавалерийский клин не в коем случае. Кавалеристы просто разменивают пару лошадей на слом пик и выносят остатвшихся. Оказавшись за строем достаоточно просто развернуться или проехать до следующего фаса и все. Каонец всем. Стрелки внутри не смогут оказать сопротивления кавалеристам. разворачивать опущенные пики вообще не реально, при том что всадник движется вдоль строя довольно быстро и просто рубит всех до кого дотянется.
2) Остальные фасы каре вообще не узнают о прорыве пока на них не наедет кавалерия сзади. Строй площадью в 300 метров квадратных вообще с трудом управляется. Особенно если фасы будут отвлекать рукопашной.

"И наконец небольшой и я считаю сомнительный примерчик (мало ли чего там нарисовали, основываясь на словах которым сотни лет): схема боя при Муртене:
http://i040.radikal.ru/0805/74/3f5a3b4ef57b.jpg"

Что доказывает схема сражения мне не ясно. В принципе. Что вы там видите под нарисованными квадратиками дело чисто вашего воображения.
Кстати учтите исходя из схемы ваши каре атаковали укрепившихся стрелков и артиллерию. Как оно успело дойти до укреплений не будучи расстрелянным и не потеряв строя мне не ясно.

"Разогнавшийся клин кавалерии - конечно же прорвёт такое карэ, прорвёт он наверняка и 10 и 15 рядов."
Он увязнет в массе людей. Там даже повернутся негде. Именно так и происходило в реальности когда в баталию врезались кавалерийские клинья. Вторая и третья битва с бургундцами тому яркий пример.
А ваши жиденькие фаланги просто пробиваются и уничтожаются.

Хорошо не будем ссылаться на легионы, хотя это уже опровергает отсутствие массы до швейцаров.

Не опровергает потому что речь об античности не шла. В результате распада античного общества был разрыв в традиции.

Постороение как 150х 150 по моему сугубо личному мнеию не осуществиво нигде кроме обороны, а 30х100 больше для огнестрельного оружия, когда таким манером шла

Для стрельбы надо 300Х10. Тогда тактика описанная вами будет эффективной. Будет непрерывный огонь пехоты хотя вся линия будет постепенно пятится назад или вперед.

непрерывная стрельба, первый ряд стрельнул расступился перезаряжается а следущие проходят в промежутки и стреляют, опять же сугубо личное мнение. А вот для эпохи копей мечей и луков больше подходит построение( возьмём тех же 3000) 200 человек фронт и в глубину построение длится 15 рядов, при учёте того что оно опирется на непроходимые конницей участки или его само прикрывает конница.

200Х15 это фаланга. Слабости фаланги хорошо известны. Слишком узкие боковые фасы не дают возможности отбиваться на флангах.
Фронтальный фас подвержен критическим разрывам из-за большой длины.
Оптимально это квадрат. Не 30Х100 конечно, это для прорыва. А 50Х60. Так как расстояние между рядами меньше чем между колоннами то получается нормальный квадрат.

Ты не почти сошёл, а сошёл явно, противореча самому себе и двигая необоснованные утверждения.
З.Ы. Тегом "quote" и кнопкой редактирования постов научись уже пользоваться, а то читать неудобно   .

Их МОЖНО и НУЖНО сранивать. Но только начальный этап.

терция изначально имеет большое количество стрелков которые прикрывают её фланги, уязвимые для атаки (и построение там всёж квадратом, а не колонной).
Также если бы ты всёже удосужился прочитать статью то увидел бы что позже такое построение сочли неэкономичным и пришли к построению отдельными отрядами в 10 человек глубины, и организации "карманов" внутри строя куда отступали стрелки. А если бы и ещё порылся то обнаружил бы что и этот строй был вытеснен построением в 6 шеренг пикинёров (и против кавалерии и против той-же терции) с шахматной организацией построения линий.
И я сразу сказал - это уже другой век, другой противник и потому сравнивать их и швейцарцев - необъектиивно (терции всёж победили баталию в "тактической гонке").

Во-первых колонны ТРИ.

это уже 9 тысяч воинов. Фронт - около 150 человек учитывая промежутки между колоннами. И это против фронта противника в 600 (длиннее в 4 раза) при построении, допустим в 15 равной армии. Бой в случае численного превосходства не учитывается.

Во-вторых армия способная удержаться и окружить врага при полностью разгромленном центре боевого порядка БОЛЬШАЯ редкость. Именно потому Канны так и знамениты.

Одного такого раза было достаточно чтоб недействовать пехотой подобным образом. Я больше неприпомню случаев когда пехота атаковала ТОРЦОМ скученного прямоугольника.

В-третьих действие колоннами подтверждается всеми источниками, даже теми что вы приводите.

Каким же это именно? я лишь привёл ссылку на описание терции чтоб показать что организация её - другая.
Подтверждать утверждения надо причинами - "почему именно так?", "а что если в ответ вот так?" и пр., а не голимыми ссылками на "источники", над которыми итак спорят академики.

И далее:
Тэкс, значит насчёт фаланги ты считаеш:

Слишком узкие боковые фасы не дают возможности отбиваться на флангах.

Но в этом случае это не "боковые фасы", фасы у карэ, а у фаланги и колонны - это фланги, точно такие же как это ты сам и описал:

Колонна строится в ЗАТЫЛОК. Все смотрят в ОДНУ сторону.

и они вовсе беззащитны от нападения с фланга, а почему враг окажется там и поведёт нападение оттуда я уже писал.
Ты бы уж указал почему он по твоему не нападёт на флангов - что заставит оставшихся справа и слева врагов стоять и дожидаться особого приглашения. Они "большой протяжённости" испугаются чтоли? 

Клин лиш частный случай штурмовой колонны. Колонна с заостренным фронтом. Такое тоже бывало.

Фронт войдёт, остальные встанут, после чего будет вынужден встать и фронт. Кавалерийский клин после удара способен и откатиться - пешком за ними не угнаться, после чего выпустит в разрыв свою пехоту, чего не может сделать пехотная же фаланга, или колонна.
Почему пехотный прямоугольник не сможет "рассекать" чужой строй я уже писал - связанные боем с боковым противником фланги не смогут поспеть за центром противник которого - впереди. Клин - не частный случай, а единовозможное эффективное построение для прорыва.

Во-первых солдаты вооружены отнюдь не только пикой.
Во-вторых следующие ряды опускают пики и тыкают в хорошо видимого им всадника.
В-третьих ваше каре в случае атаки колонны пехоты или кавалерийского клина обречено на истребление.

Бу-га-га  .
1. для начала моделируем ситуацию, пытаемся подключить образное мышление, которого похоже нет.
- Всадник дорвавшийся до рядов: логично предположить что он - прободал копьём пикинёра первого ряда, с разгона стоптал конём второго и принялся за третьего. За это время надо полагать он отбросил обломок копья и схватил то что болталось у седла (булава, меч), вобщем готов раздавать удары по головам окружающих его пикинёров неспособных атаковать вследствие слишком большой длинны оружия.
- Пикинёр: ты предлагаеш бойцам первой,  второй и третьей шеренги бросить пики и выхватить короткое оружие ближнего боя? (ведь только они могут дотянуться до всадника, причём они ещё и без щитов) иначе говоря сделать образовавшуюся дыру в линии пик ещё шире, чем неприменно воспользуется противник  . К тому времени как они справятся с первым всадником - в разрыв въедет уже два других. Последствия  - это начало конца баталии.

2. Первые ряды могут действовать пиками полько потому что пики выдаются в пустое пространство перед строем. Орудовать же пятиметровой пикой внутри строя - невозможно, согласно твоим же словам:

Там даже повернутся негде.

(хотя зачем всаднику поворачиватся, его дело рубить сверху по бошкам да переодически шпорить коня, поднимая его на дыбы)
Для этого в моём варианте в третьем ряду - алебардист, пики тормозят коней, алебардист же пытается сбить прорвавшегося сквозь пики всадника - он дейтвует алебардой над первой и второй шеренгами (если всадник проскочил один - то против него сразу три алебардиста). Пикинёры же держат линию как и раньше - каждый занимается своим делом.

3. про конницу я уже написал, а от пехотной колонны - центр атакованного фаса прогнётся и охватит её, тк она будет уже, а затем будет то что я уже писал про колонну. К тому же всё зависит от командира, если он будет уверен что его атакуют колонной - будет выстроена фаланга.

как оно успело дойти до укреплений не будучи расстрелянным и не потеряв строя мне не ясно.

артиллерии ещё почти небыло, а от стрелков - потому первые шеренги и одоспешены. Сплошная колонна понесёт гораздо большие потери при обстреле - смотри что я писал про групповые цели.

Като, ты бред пишешь. Фильмов насмотрелся.

КАК у тебя всадник втопчет 3 ряда сплошных копий? Ты головой своей подумай! Он не на танке а на животном! А его копья остановят.

Три ряда пикинеров прорвать конницей в принципе очень тяжело. Большие потери обеспечены.
По-моему, против пикинеров хорошо действовали только польские крылатые гусары.
Кавалеристы должны иметь хорошие, прочные доспехи, чтобы не погибнуть. А в хороших доспехах есть одна проблема - они, как правило, тяжелые, и в них тяжело поворачиваться. Куда уж там рубить направо и налево.
+лошади от пикинеров быстро дохнут.

Немного плагиата:
Взято с форума на XLegio....
http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view.asp?tid=3570&posts=60&highlight=%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F&highlightmode=11uthor

"Сошлюсь на Ф. Контамина, описывающего сражение при Муртене в 1476 г.: 5-тыс. главная баталия двигалась удлиненным прямоугольником с треугольной вершиной; 4 ряда пикинеров по краям, алебардисты в середине. В походе прямоугольник двигался более узкой стороной вперед, перед атакой он старался расположиться широкой стороной вперед. В оспреевской книжке содержится описание строя цюрихского Хауфен (ополчения) в кампании против Габсбургов в 1445-6 гг.: 56 человек по фронту, 20 в глубину. Какая это колонна. Пространственно это как раз квадрат – 40 м по фронту, 40 м в глубину (между шеренгами должно было быть не менее 2 м для удобства действия алебардами)."

Если это не убедит что вчерашние пастухи и горожане отправившиеся на войну двигались не в форме каре, а плотной колонной, то я не знаю как можно доказать упертому человеку общеизвестные факты. Могу только посоветовать поизучать тему и поговрить с народом на военно-исторических форумах. Только про каре им не говорите.