Тема: Гунны. Аттила.  (Прочитано 105183 раз)

Ответ #25 17 Декабря, 2008, 22:04
0
Просто гуны и арии это одно и то же.
арии разселялись с среднего Надднепровья.
А на курганах в Киеве находят остатки домов времен Атиллы
Ответ #26 17 Декабря, 2008, 22:24
0
Просто гуны и арии это одно и то же.
Правда?..
Ответ #27 17 Декабря, 2008, 23:09
0
да
Ответ #28 17 Декабря, 2008, 23:46
0
да
Ну это какая-то совсем притянутая за уши теория. Как могут быть одним и тем же народы, существовавшие с разницей в 2 тысячи лет?
Ответ #29 18 Декабря, 2008, 00:02
0
часть ариев ушла на восток, часть на запад , часть на юг ,а часть осталась.
вот это и были гуны
Ответ #30 18 Декабря, 2008, 00:26
0
часть ариев ушла на восток, часть на запад , часть на юг ,а часть осталась.
вот это и были гуны
Это все равно, что говорить, что часть обезьян ушла на север, часть на восток и т.п... а в результате получился человек.
Ответ #31 18 Декабря, 2008, 11:03
0
часть ариев ушла на восток, часть на запад , часть на юг ,а часть осталась.
вот это и были гуны
Ты бы это.... отредактировал бы что ли.... А то сейчас историки просто со смеху упадут, и пойдут язвительные комментарии)

Цитировать (выделенное)
Удивительное рядом :) В соседней теме всех так возмутило описание монгол, как организованной армии со своей эффективной тактикой и вооружением, а тут тишина и согласие. И никто не заявляет, что кочевники не могли сделать то, что они сделали :)
просто на мой взгляд, кому-то явно промыли мозг монголизмом, вот у них и выработался комплекс монголофобии.
Ответ #32 18 Декабря, 2008, 11:20
-1
Со смеха уже упал, и сильно ушибся!  :laught: Сейчас же начну язвить! :p Кстати finarfin кого это ты подразумеваеш под ариями - тех что по Гитлеру, или древний индийский народ, являющийся одним из прародителей славян? И какое такое отношение отношение ко всему этому имеют гунны, в общем-то не являющиеся монолитным этносом? Вообще давайте от темы не отвлекаться.
Ответ #33 18 Декабря, 2008, 18:47
0
арии и арийци - разные вещи.
и они не прородители славян, они просто пришли на восток в Индию ,где смешались с местным населением.
и мне все равно , что вы думаете .
Главное, что все скоро узнаем правду
Ответ #34 18 Декабря, 2008, 19:11
0
Главное, что все скоро узнаем правду
Кул вахад! Пророк среди нас! Махди! :D
Цитировать (выделенное)
арии и арийци - разные вещи.
и они не прородители славян, они просто пришли на восток в Индию ,где смешались с местным населением.
и мне все равно , что вы думаете .
Назовите пожалуйста ваш правдивейший источник, уж больно интерестно чья это гипотеза.
« Последнее редактирование: 18 Декабря, 2008, 19:19 от Квизатц Хедерах »
Ответ #35 18 Декабря, 2008, 20:16
+1
Главное, что все скоро узнаем правду
Кул вахад! Пророк среди нас! Махди! :D
ржал над этим минут 15.......  :laught: :laught: :laught: ГрядетЪ Второе пришествие))
Ответ #36 18 Декабря, 2008, 21:18
0
арии и арийци - разные вещи.
и они не прородители славян, они просто пришли на восток в Индию ,где смешались с местным населением.
и мне все равно , что вы думаете .
Ты не поверишь, но это одно и тоже. Термин "Арийцы" пошел именно из-за ошибочного понимания арий (их считали прообразом индоевропейцев - якобы истинной расы). Отсюда корни фашизма и растут (который, вообще, изначально никакого отношения к Гитлеру не имел и казался до момента его прихода к власти на редкость мирной идеологией).

P.S. Нам тоже все равно, что думаешь ты. Хочешь обманывать сам себя, обманывай.
Ответ #37 19 Декабря, 2008, 13:05
0
finarfin
Прошу прощения, но это - редкая чушь.
Между миграцией ариев и походом на запад хунну - несколько тысяч лет. А кроме того... По всем имеющимся данным, хунну, по крайней мере те, кто начал путь от границ Поднебесной, все же большей частью были монголоидами. Ясное дело - по дороге, включая в состав своих орд небольшие племена иных этносов, хунну постепенно смешивались с ними и к территории северного причерноморья пришли совсем не те гунны, которые начали свой путь - все же шли они не один год.
Но все равно внешнее различие европейцев того периода и гуннов было изрядным, и скорее всего именно по этому жители Европы того периода считали гуннов "всадниками Апокалипсиса", а не просто варварами, как тех же готов, вандалов, франков или сарматов.
Ответ #38 19 Декабря, 2008, 13:10
0
кто сказал , что то мигрировали именно гуны?
Ответ #39 19 Декабря, 2008, 19:06
0
кто сказал , что то мигрировали именно гуны?
Эээ... а кто тогда?
Ответ #40 19 Декабря, 2008, 19:56
0
никто, арии вернулись
Ответ #41 19 Декабря, 2008, 20:41
+1
никто, арии вернулись
Ага. Походили пару тысяч лет, а потом кто-то как закричит "мужики, я ж газ дома вылкючить забыл!" и всем пришлось возвращаться.
Ответ #42 19 Декабря, 2008, 20:58
0
никто, арии вернулись
Ага. Походили пару тысяч лет, а потом кто-то как закричит "мужики, я ж газ дома вылкючить забыл!" и всем пришлось возвращаться.
Ггыгыгыгыгы :laught: :laught: Эту ветку дискуссии, надо переносить в раздел "юмор".

Вообще finarfin мы здесь про гуннов говорили, а не о том чей дед Киев организавал, и не о том кто-тут арий, кто ариец, а кто псевдоисторик... Заканчиваем оффтоп, а не то VIKING нас покарает!
Ответ #43 19 Декабря, 2008, 21:59
0
Не чей-то дед, а дед Атиллы.
2 Vanok
они просто услышали о благодатных землях на востоке и решили вернутся.
Согласен , что это были не арии , а смесь ариев и азиатов .Это и обьясняет - то , что они кочевали
Ответ #44 19 Декабря, 2008, 22:04
0
Заканчиваем оффтоп, а не то VIKING нас покарает!
Скорей бы уже! :laught:
Ответ #45 19 Декабря, 2008, 22:10
0
они просто услышали о благодатных землях на востоке и решили вернутся.
Согласен , что это были не арии , а смесь ариев и азиатов .Это и обьясняет - то , что они кочевали
Понимаешь, смесь - это когда в течение несколько поколений два или более народа смешиваются между собой, приобретая  новые общие свойства. Это может произойти за несколько поколений в течение грубо говоря 100-200 лет. Но когда проходят не сотни, а тысячи лет, тут уже идет речь не о смеси, а о полном кровосмешении. Рождается совершенно иной народ, в котором замешаны разные другие народности. Особенно это важно, когда такие вещи затрагивают кочевые племена.

Да, проследить определененные связи можно, в связи с чем теоретически можно сказать, что гунны - это давние потомки ариев. Но вот сказать, что арии и гунны - это одно и тоже нельзя даже если связь между ними есть.
« Последнее редактирование: 20 Декабря, 2008, 00:11 от Vanok »
Ответ #46 19 Декабря, 2008, 22:33
0
Гуны не предки , а потомки ариев.
И я имею ввиду ,что когда они возвращались , то у них мелькнула мысль осесть в поселении которое превратилось в Киев ( уже во II ст. ,а не в U ст. как это говорят историки)
Ответ #47 19 Декабря, 2008, 22:39
0
Не чей-то дед, а дед Атиллы.
Что за странная хронология?.
370 год - нашествие гуннов на остогов, аланов и везиготов
376 год - везиготы и остготы переходят Дунай
435-453 - нашествие гуннов под предводительством Атиллы

Дед Атиллы мог жить примерно в промежутке 340 - 420
Образование Киева - VIII-IX век (!!!)
Вообще у этого "дэда" имя есть? Откуда данные? Обясните, уважаемый Махди.
« Последнее редактирование: 19 Декабря, 2008, 22:46 от Квизатц Хедерах »
Ответ #48 19 Декабря, 2008, 22:42
0
Не чей-то дед, а дед Атиллы.
Что за странная хронология?.
370 год - нашествие гуннов на остогов, аланов и везиготов
376 год - везиготы и остготы переходят Дунай
435-453 - нашкствие гуннов под предводительством Атиллы

Дед Атиллы мог жить примерно в промежутке 340 - 420
Образование Киева - IX век (!!!)
Вообще у этого "дэда" имя есть? Откуда данные? Обясните, уважаемый Махди.
Киев официально образовался в U веке!!!!!!!!! В IX князь Олег просто его захватил хитростью и после него правили Рюриковичи
Ответ #49 19 Декабря, 2008, 22:44
0
В V веке уважаемый, славян на этой территории и в помине не было. Кстати Киев впервые упоминается в русских летописях под 860 годом тчк
« Последнее редактирование: 19 Декабря, 2008, 22:55 от Квизатц Хедерах »

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Теги: история