"У Ивана прошлым летом Степан коня украл а за воротами хазары. Круг (вече, князь, старейшины) присудили Степана утопить. С тех пор так и поступаем." Вот это прецидент, лёгший в основу обычая .
да нет, как раз все наоборот
сначала был обычай, который заключался в том, что красть - это плохо, возможно также обычай включал и право наказать крадуна по какому то своему усмотрению
потом случился некий юридический факт, а именно Степан украл коня у Ивана
собралось вече и порешило - красть плохо, об этом говорит обычай... также обычай говорит о том, что крадуна можно наказать
следовательно мы вправе наказать крадуна по своему усмотрению - а давай те ка его утопим
возник
прецедент, который ввел санкцию, но не создал нормы права (т.е. красть было запрещено и до этого обычаем и можно было карать крадунов как угодно по своему выбору - утоплением, забиванием камнями, покусанием зубами и прочее насколько фантазии хватит, но вече решило, что за кражу конкретно
коня уместно будет наказывать
утоплением).... т.е. мы получили более конкретезированную правовую норму в отличии от обычая
сам же обычай наказывать крадуна возник в общем то в страшно далекие палеолитические времена в силу в общем то самой природы человека "взял мое - получи" (ну тут достаточно посмотреть на детей, один из которых взял игрушку другого в то время, когда тот не хотел её отдавать - драка, сопли, слезы... ну это утрированно)
обычай первичен, нежели прецедент
вот так это выглядит применительно к 9-11 векам
а вообще прецедент изобретение также римское (ну вернее считается таковым на основании известных письменных источников)
впервые прецедент применялся в отношении магистратов, решение магистрата как прецедент первоначально было обязательно только для него самого, пока он занимал должность - позднее распространили и на его приемников
если законодатель ограничится тем, что запишет обычаи, то право останется обычным
неа, не останется
если есть
законодатель и он что то записал, то записанное им апеллирует уже к законодателю, а не к обычаю
записать он это может как в законе (кодексе законов) так и зафиксировать судебным прецедентом, но ссылаться в последующем нужно уже не на обычай, а на закон или прецедент
если записал это просто какой нибудь грамотный Вася - то запись эта не имеет юридической силы, а имеет исключительно информациоонную ценность. Ссылаться в таком случае нужно на обычай как таковой, а не на Васю (на Васю и его записи можно ссылаться как на знатока обычаев, но не на как норму права)
