Лучшие, худшие и просто фильмы

я имел в виду, что гитлер жив после взятия Берлина.

хм... к стати интересный момент, там же никак нельзя сделать вывод когда снято "интервью" с Гитлером (тем более, что в сюжете присутсвуют значительные перескоки во времени - из Беларуссии сразу как бы в Берлин, причем как то там плохо с этим делом, сразу и не поймешь), можно и так трактовать, что после взятия Берлина гитлер жив Вроде как Гитлер умер, его дело его живет

его дело его живет

А  разве нет..., хоть это и печально звучит, но быстро урок то забылся, для многих

В очередной раз пересмотрел Фореста Гампа, вы тоже пересмотрите, отличный ведь фильм 

Отличный)Только времени на него не хватает.
Раз уж так, то советую "Пролетая над гнездом кукушки" с Джеком Николсоном.
а впрочем пойду и пересмотрю его сам

Посмотрел "Белый тигр",боже мой,какая чушь.Война это смерть,жестокая и бессмысленная и никакой философии.Дешёвый экшен,блин(мягко говоря). 

хах ))) а ты там был, на войне то? а то уж больно рассуждения у тебя какие то шаблонные ))

Я тоже недавно посмотрел "Белый тигр" - и мне фильм понравился, с первого раза.

Также посмотрел "Прометей" - не понравился. хотя всегда любил фантастику. но в кино фантастика редко бывает хорошей.

shturmfogel, А какой смысл,по твоему в войне,затеянной например гитлером,человеком с не нормальным отношением к человеческой жизни(мягко говоря),для тебя лично...? Лучше посмотри фильм "Мамы"добрый и понятный,мне к стати очень понравился.

По поводу был ли я на войне...НЕТ...да и всё равно...

shturmfogel, А какой смысл,по твоему в войне,затеянной например гитлером,человеком с не нормальным отношением к человеческой жизни(мягко говоря),для тебя лично...?

Лично для него? Ну например защита "Родины".. Что? Ааааа.. Роися(CCCP) не воевала, Воевал только Гитлер.. Ну тогда все в порядке.. Никакого..
Гитлер и его ручные Фашисты, считали что они правы.. Для Гитлера свой смысл, для его союзников свой, для историков свой, для нас свой... Если идет война, значит это кому-то надо и в этом смысл.. А говорить "Война бессмысленна", ну, это как посмотреть...
Война это путь к власти, деньгам, каким-либо приоритетам важным для кого-либо, а, ну и смерть тоже..
ХОЛИФВФАР, АКТИВЕЙТЕД ПАВЕР... Блин тема не та...

но в кино фантастика редко бывает хорошей.

Это значит что вы  много смотрите сериалы.
У меня у самого так, для меня в фильмах любого жанра сюжетные действия происходят слишком быстро, слишком не реалистично быстро.

П.С. ФУРИЙ а вы не знаете ли сайт где можно посмотреть фильм "Войско Мын бала" в русской озвучке? На оригинале я уже смотрел теперь на русском посмотреть хочется.

Мятеж, Убей одного-скажут, ты убийца, убей тысячу-скажут, ты герой,убей всех и ты бог... .В конце фильма,гитлер как бы оправдываясь,разводит философию на тему войны,цитирую:-Война это сама жизнь,под это жил,он,я не согласен с такой ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ,ЕГО ВИДЕНИЯ ВОЙНЫ.Да я вообще,против войн,если конечно,она не навязана.       
 
Добавлено: 15 Июля, 2012, 20:33

ҚАСҚЫР, шестого июля,по хабару.кажется смотрел,ни чего так,наконец то норм фильм.сняли на эту тему,ну конечно насочиняли,сказочники,но фильм всё равно понравился,кстати всем рекомендую.  На русском,не знаю.     

Вчера удалось посмотреть 1-ю серию Пустой короны (The Hollow Crown) "Ричард 2". Шекспира не читал, но фильм оставил очень приятные впечатления. Отличная постановка, плюс хорошие актеры, достойное озвучивание и перевод. Два часа на одном дыхании, всем советую. Любителям эпичных битв и прочего Голливуда смотреть не рекомендую, т.к. постановка театральная.

вчерась случайно засмотрел 99 francs ( 99 франков )...
сложно сказать коротко... с одной стороны полный бред, с другой челы снимали на своей волне, но темка кошерная...
кому то покажется шо супер, а хто-то буде плюваться... одно радует точно --- не Михалкофф...
в общем , не однозначность и мимолетное присутствие/отсутствие мыслей, как бэ говорят шо посмотреть его скорее стоит чем нет...

P.S. да и желание почитать ознакомится с книгой, по которой сняли, промелькнуло...

Хотаббыч, хакеры и время и много чего другого))

для поклонников постъядерщины.

The Divide (Разделитель)

информация из вики:

Ядерный удар по Нью-Йорку, кто бы мог подумать. Что это? Месть Японии за Хиросиму и Нагасаки, или религиозная война? Сюжет фильма строится вокруг восьми людей, которым удалось укрыться в подвале одного здания, но это не просто подвал... Это бункер - убежище от атомного удара. Смотритель здания и хозяин бункера - Микки, вероятно знал о возможности нападения. Стальная дверь бункера закрыта, и пути назад больше нет. В ожидании спасателей никто не рассчитывал увидеть воинов - солдат, которые вскрыли дверь, в скафандрах и с оружием, сверкающих лазерными прицелами. Солдаты стали стрелять, люди разбежались по комнатам и сумели убить троих воинов, но солдаты забрали девочку и ушли. Теперь в бункере есть скафандр от радиации и оружие, вскоре солдаты заварили дверь снаружи, выхода больше нет. Радиация станет проникать внутрь, их тела начнут гнить, пища и вода закончатся. Есть ли другой путь наружу, кому удастся спастись? Концовка фильма - картина тотального уничтожения и полного опустошения, нет ничего живого, есть только радиоактивные руины и нет надежды на мир.

от себя:
из того что выходило за последнее время, фильм весьма неплох. хотя, менталитет + восприятие поколений, сильно влияет на результат. происходящее на экране сильно контрастирует с например советским фильмом "письма мертвого человека" герои которого находятся практически в такой же ситуации (а может даже еще более худшей) однако то, что происходит на экране, в корне отличается от выше упомянутого "разделителя". но фильму играет на руку то, что остается непонятным до конца - до какой черты способен дойти каждый отдельно взятый человек, попав в подобную, или просто в экстремальную ситуацию. это добавляет весомую долю реализма в то что происходит на экране. также картина снабжена несколькими скрытыми сценами, разглядев которые становится понятно, что режиссер не просто хотел показать кучу говна как она есть, а зашифровал некий простой, но все же еле улавливаемый подтекст, и это радует. в общем, фильм достоин внимания поклонников сего жанра.

ради сравнения, для ценителей так сказать. фильм "Письма мёртвого человека"

информация из вики:

Действие фильма происходит в неназванном городе, через некоторое время после окончания ядерной войны, случившейся из-за того, что подавившийся кофе ракетчик не успел отменить непроизвольный старт ракеты с ядерной боеголовкой. Учёный, нобелевский лауреат Ларсен спасается от последствий ядерной бомбардировки в подземелье исторического музея, в котором работала до войны его супруга, не успевшая вовремя спуститься в бомбоубежище и теперь страдающая от болезни, вызванной, по-видимому, значительной дозой радиации. Вместе с ними в подземелье живут бывшие сотрудники музея. Каждый из них по-своему переживает трагедию человечества — кто-то пишет книгу-размышление о причинах случившегося, кто-то готовит послание будущей цивилизации, а кто-то размышляет о построении будущего подземного человечества с новой моралью и нравственностью. Рядом с подземельем расположен медицинский бункер, где продолжает работу друг Ларсена, снабжающий его медикаментами для умирающей жены.

1.Властелин Колец
2.Престиж
3.Схватка
4.Молчание ягнят
5.Тормоз
6.Вальхалла сага о викинге
7.Яма
8.Тёмный Рыцарь(Хит Лэджер был просто рождён для этой роли)
9.Попутчик
10.Чёрная Смерть

Посмотрел я тут вторую часть Неудержимых и решил накатать небольшой обзор. Вообше, фильм получился достаточно необычным по голивудским меркам и это его несравненный плюс. Нет, из него никто не вырезал мордобои и кровавую кашу, на месте пафос и экшен, но само по себе противостояние довольно необычно. Здесь, как и в первой части, нет абсолютного зла. Причем, на этот раз его даже пытались сделать, но не смогли. Здесь нет великой борьбы, когда "добрых" сначала порядочно бьют, а потом они собирают все силы и наносят ответный удар (хотя в грязь ребят все же мокнули). Даже финальная битва сделана так... даже не знаю, что сказать. Она не вызывает ощущения приверженности фильма штампам. Но за этой необычностью скрывается и другая сторона монеты: полная абсурдность происходящего. Разломав в пух и прах многие клише классических боевиков и оставив только кровавое месиво как самоцель, режиссер (и это, кстати, не сам Сталлоне, как было с первой частью) попросту не смог дать ничего взамен. Неудержимые 2 - это что-то вроде пародии на саму себя и на первую часть. Причем, я не считаю, что сценаристы намеренно задумывали ее таковой. Основной идеей, безусловно, был сбор максимального количества звезд. И тут команда, конечно, преуспела: сложно вспомнить хоть кого-то из пока еще держащегося в обойме ветерана, кто здесь не засветился. Даже Чака позвали, хотя дедушке уже седьмой десяток пошел (сам Сталлоне, кстати, младше его всего лишь на 4 года). И тут ребят накрыло в первый раз. Напихав в картину даже больше, чем при первой попытке, они попросту не придумали нормального обоснования этому. Ну да, на этот раз старине Шварцу дали чуть больше времени, а Уиллис даже пострелял, а не только корчил из себя вредного ФБРовца... но по сути картина могла обойтись и без них. Мало того, даже там, где вроде бы слажать трудно, сценаристы и режиссер умудрились напортачить. Речь идет о банальных провисаниях сюжета, рваном повествовании и отсутствия у зрителя понимания зачем все это Сдается мне, как и в первой части, сначала авторы захотели собрать всех звезд вместе, а уж затем задумались что со всем этим табором делать. На этом фоне классические просчеты и впрямь смотрятся как пародия. Суперкрутая команда, действующая против статистов как раскаленный нож против масла в обычных ситуациях, в нужный момент становится размазней. Мы к этому уже привыкли. Снайпер гуляет один без прикрытия, хотя даже самый глупый командир должен понимать, что с к нему надо приставить хотя бы одного бойца - вполне нормальная ситуация в фильмах. Героя Сталлоне, умеющий ставить хедшоты из пистолетов с 10 километров, боится стрелять в кучку отморозков, которых потому будет мочить пачками - тоже нормально. Но эти недостатки обычно чем-то сглаживаются. Здесь же они только дополняют полный хаос в сюжете. Да, я мог бы сказать, мол "да это же явный стеб!", но не решусь. Не та заявка. При всей этой бутафории, фильму чего-то недостает. Ни боевик, ни комедия, ни пародия. Самобытный, но слишком пегрегруженный, с хорошей актерской игрой, но без возможности раскрыть актерам своих персонажей. И если главные герои еще как-то показывают себя, то злодеи и вовсе выглядят бледно. Герой Ван Дама и вовсе получился не пойми каким. Внимания ему уделено лишь чуточку больше, чем персонажу Стива Остина из первой части. И это при том, что бюджет у фильма - 100 лямов вечнозеленых (собрали они, кстати, пока что лишь чуть больше половины). Конечно, не малая доля ушла актерам, пришлось потратится и на брызги крови, которую в фильми проливали литрами. Может остатков попросту не хватило на нормальных сценаристов? Знаете, уже давно известно, что количество звездных лиц на экране вовсе не гарантирует качество продукта. Видимо, после удержимых можно будет сказать, что с определенного момента оно и вовсе становится обратно пропорциональным. В общем, не провал, но я ожидал большего. Уж лучше сериал сняли бы.

Посмотрел:Код доступа «Кейптаун»,фильм однозначно понравился много драйва,на мой взгляд очень реалистичные перестрелки,не менее реалистичные рукопашные бои,ну и погони,интриги, короче,неплохой шпионский боевичок,почему то перевод названия странный, в оригинале Safe House,я бы перевёл как явочная квартира.    И ещё: Вечное сияние чистого разума, тут мне даже трудно разобраться,в своих ощущениях,понравилась идея,понравилась игра Джима Керри,даже не ожидал от него,на мой взгляд лучший его фильм,привык видеть его кривляющимся комиком,а тут трагик,да ещё какой.Фильм слегка прозаичен,в смысле,любовь,воспоминания и у меня оставил скорее,меланхолические ощущения,но не плохие,а добрые...нет,светло-грустные,так точнее.Итог,фильм смотреть!,лучше вечером,дома,если есть любимый человек(вечно брюзжящий о нехватки денег,или других бытовых проблемах),под мышку и рядом,должно помочь вспомнить,что такое любовь,как всё начиналось и чем должно(по крайне мере,хотелось бы)закончиться.  Да и Vanok Неудержимые,понравились,хороший экшн,на один раз,в лёт идёт.Но если честно в кинотеатр ходил зря,можно было и дома на ноуте посмотреть. 

Vanok, первый фильм по сути был сплошным мясом, привлекающим зрителей лишь из-за Уилиса и Шварца на обложке(впринципе я его только из-за них и скачал), от второй части не ждал ничего другого. Кстати, планируются сьемки 3 части, в которой, по слухам,  пригласят Путина и Обаму.(Прим. автора- сарказм ) 

Если позволите, дам ссылочку на сайт исторических и приключенческих фильмов.http://filmadventure.org/search/?q=%D1%80%D1%8B%D1%86%D0%B0%D1%80%D0%B8;t=1;p=5;md=

Я люблю триллеры и драмы. Любимый режиссер - пожалуй, Кристофер Нолан. Фильмы - их много...
1. Помни (Кристофер Нолан)
2. Преследование (Кристофер Нолан)
3. Побег из Шоушенка (Фрэнк Дарабонт)
4. Форест Гамп (Роберт Земекис)
5. Престиж (Кристофер Нолан)

Как-то так...
Что я больше всего не люблю - это голливудские боевики с летающими в воздухе брюсвилисами, палящими из двух стволов в разные стороны, российские (именно российские, а не советские) мелодрамы и российские боевики про братков.

Побег из Шоушенка неплохой такой боевик, хотя в Форест ГАмп экшна побольше будет

При чем тут экнш? Я разве сказал что-нибудь про экшн?

Не писал об экшне
И?