Тема: Лучшие, худшие и просто фильмы  (Прочитано 1044895 раз)

Ответ #2250 01 Декабря, 2014, 03:27
0
Только что с Интерстеллара , уже 4 раз.10 из 10 , 100 из 100, 1000 из 1000.
Ответ #2251 01 Декабря, 2014, 03:46
0
Кануон, блин, я всего 2 раза был. И что самое интересное - во второй раз он мне понравился даже больше, чем в первый. Поначалу странными казались эти все "призраки", показалось начало очень затянутым, но во второй раз все же прочувствовал всю целостность и логичность фильма. Так что да, 10/10. Может еще раз сходить, что ли...
P.S. саундтрек - просто нечто.
Ответ #2252 01 Декабря, 2014, 10:32
0
А, между тем, световой меч со световой же гардой - это в 1000 раз логичнее. По крайней мере, для тех джыдаев, которым ценны собственные конечности.
Ответ #2253 01 Декабря, 2014, 12:41
0
Vanok, ой-ой, пожалуйста, давайте не будем обращаться к логике :) Всё это "фехтование" на световых мечах изначально основано на принципах, противоречащих физике, а следовательно и логике:
1) конечность светового луча;
2) непроницаемость одного светового луча для другого светового луча.
На таких принципах световую гарду вообще можно было сделать дисковой :)
Ответ #2254 01 Декабря, 2014, 13:12
+1
изначально основано на принципах, противоречащих физике
Это было давным-давно, и вообще не в нашей галактике, там о таких законах и не слышали.
Ответ #2255 01 Декабря, 2014, 16:24
0
Кануон, блин, я всего 2 раза был. И что самое интересное - во второй раз он мне понравился даже больше, чем в первый. Поначалу странными казались эти все "призраки", показалось начало очень затянутым, но во второй раз все же прочувствовал всю целостность и логичность фильма. Так что да, 10/10. Может еще раз сходить, что ли...
P.S. саундтрек - просто нечто.
Мне и одного раза хватило, вообще не имею привычки пересматривать фильмы, книги перечитывать ещё можно, но фильмы...
Ответ #2256 01 Декабря, 2014, 16:42
0
Кануон, блин, я всего 2 раза был. И что самое интересное - во второй раз он мне понравился даже больше, чем в первый. Поначалу странными казались эти все "призраки", показалось начало очень затянутым, но во второй раз все же прочувствовал всю целостность и логичность фильма. Так что да, 10/10. Может еще раз сходить, что ли...
P.S. саундтрек - просто нечто.
Мне и одного раза хватило, вообще не имею привычки пересматривать фильмы, книги перечитывать ещё можно, но фильмы...

Ну не знаю... На моем счету около тридцати пересмотров трилогии Властелин Колец и непомносколько но много, Звездных Войн
Ответ #2257 01 Декабря, 2014, 16:50
0
Цитировать (выделенное)
Звездных Войн
Любовные диалоги 10/10...
Ответ #2258 01 Декабря, 2014, 17:13
0
На таких принципах световую гарду вообще можно было сделать дисковой :)
Это было бы еще более нелогичным даже для вообще не смыслящего в физических законах человека: в фильмах световыми мечами двери стальные разрезали, а тут эфес железный какой-то. В расширенной вселенной, правда, вибромечи есть (не путать с вибраторами), который могли парировать удары светового оружия, но это уже такие дебри, что... в общем, да, звездные войны - это далекая-далекая галактика и законы физики у ней свои собственные.
Ответ #2259 01 Декабря, 2014, 17:46
+4
какие еще законы, какой такой физики, в галактике далекой. Это законы комикс-фантастики, поэтому главного злодея назовем страшным словом Параллакс, планету - Вулкан, и Чужой визжит так, что слышно даже в вакууме. Все равно 95% населения - ид... зрителей в таких тонкостях не разбираются.Главное, чтобы эффектно было.  Так что световые мечи - это не самое страшное. Страшное - это то, что все это, уместное в пародии на фантастику, выдается за саму фантастику,что убивает фантастику как серьезный жанр ( ящитаю).
Ответ #2260 01 Декабря, 2014, 17:47
0
а тут эфес железный какой-то
Почему железный, если он световой :-\ Отрисовать появление светового диска ничуть не сложнее, чем появление двух световых "палочек".
законы физики у ней свои собственные
Вот поэтому к логике предлагаю не апеллировать.
Ответ #2261 01 Декабря, 2014, 21:24
0
световой меч со световой же гардой
ну там гарда отдельно от клинка, и практического значения, наверное, почти не имеет - эти отростки на рукояти легко отрубятся, не выполнив своей задачи.
уже 4 раз
=/
с 1-го раза все понял, притом что половину фильма продремал, а другую половину - кхм :embarrassed:
не зря таки энциклопедии по космосу с детства читал
Ответ #2262 01 Декабря, 2014, 21:40
0
ну там гарда отдельно от клинка, и практического значения, наверное, почти не имеет - эти отростки на рукояти легко отрубятся, не выполнив своей задачи.
Почему они отвалиться то должны?
Ответ #2263 01 Декабря, 2014, 23:55
+2
Почему они отвалиться то должны?

Патамушта :)
Бьётся он с каким-нибудь престарелым Люком, например, у них скрещиваются клинки и Люк, так, скользящим движением БАЦ!
где защита кисти? Нима. Есть только декорация.
А вот, как он должен был бы выглядеть, по логике вещей (если во главе угла именно защита кисти):
ну, диснеевские отростки только убрать, и вуаля.
А вообще, меч мне понравился, только какой-то слишком громоздкий.
Ответ #2264 02 Декабря, 2014, 00:06
0
Вот ведь не лень тебе было разглядывать устройство меча на размытом скриншоте :)
Ответ #2265 02 Декабря, 2014, 12:59
0
после всех восторженных отзывов об интерстеллар, посмотрел его в кинотеатре.
посредственный фильм, жаль 3 часов потраченного времени.
второй раз уснул бы 100%
Ответ #2266 02 Декабря, 2014, 13:31
-1
после всех восторженных отзывов об интерстеллар, посмотрел его в кинотеатре.
посредственный фильм, жаль 3 часов потраченного времени.
второй раз уснул бы 100%
Совершенно согласен, тоже еле высидел, красивая картинка с красивой музыкой и полное отсутствие логики, что не приемлемо для около-научной фантастики.
Ответ #2267 02 Декабря, 2014, 15:31
-1
после всех восторженных отзывов об интерстеллар, посмотрел его в кинотеатре.
посредственный фильм, жаль 3 часов потраченного времени.
второй раз уснул бы 100%
#нетакойкакфсе
пс.ах да ,с удовольствием послушаю мнения диванных физиков о нелогичности фильма :laught:
Ответ #2268 02 Декабря, 2014, 15:53
0
Кануон, На диванных лириков диванных физиков не напастись. Развлеки себя сам.
Ответ #2269 02 Декабря, 2014, 18:27
-1
На диванных лириков
это кстати тоже по вашей части, не?
Ответ #2270 02 Декабря, 2014, 18:32
-1
это кстати тоже по вашей части, не?
Я прочитал все твои "посты" за 1 минуту, физики в них нет. Прочитай мои, узнаешь что по моей части.

 

Добавлено: 02 Декабря, 2014, 22:19

В лирической форме о фильме и его воздействии на мое сознаниеhttp://legiox.3bb.ru/viewtopic.php?id=383#p6117
« Последнее редактирование: 02 Декабря, 2014, 22:19 от Опцион »
Ответ #2271 02 Декабря, 2014, 23:16
0
http://legiox.3bb.ru/viewtopic.php?id=383#p6117

Такое впечатление, что автор этого текста смотрел какой-то другой фильм)))
Ответ #2272 02 Декабря, 2014, 23:18
0
Такое впечатление, что автор этого текста смотрел какой-то другой фильм)))
Раскройте глаза, поведайте свою версию, я "плюсану" от души, обсудим.
Ответ #2273 02 Декабря, 2014, 23:22
0
Опцион, никому ничего раскрывать я не собираюсь, уж извиняйте)
Если Вы автор - могу в ЛС прокомментировать каждый пункт. Здесь смысла разводить дискуссии по фильму не вижу смысла.  :)
Ответ #2274 02 Декабря, 2014, 23:32
0
никому ничего раскрывать я не собираюсь, уж извиняйте)
Типа "скромное обаяние труженика", недостойны мы ваших усилий.
Если Вы автор - могу в ЛС прокомментировать каждый пункт.
Можете в там в теме, стерпим.
Здесь смысла разводить дискуссии по фильму не вижу смысла
А где еще на этом форуме?

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Теги: общение