а также рыцари рядом с рыцарями, бойцы попроще рядом с другими бойцами попроще 
)
А вот это - хз... ИМХО, лучше их смешать, это не М2ТВ.
Аргументы:
1. Рыцари тогда (да и позже тоже) были без понтов - тот же Ричард или Филипп Французский таскали на осаде бревна наравне с простыми солдатами. Встать в общий строй для них тоже не было бы проблемой.
2. В Европе рыцарь будет вести свое "копье". В Заморье, правда, были свои особенности и немного другая система комплектования армии, но, ИМХО, лучше смешать рыцОрей и бойцов попроще.
А разве построение определяется социальным происхождением? А я думал - выбранной военачальником тактикой. Зачем рыцарскую конницу смешивать в одном строю с пехотой? Даже если рыцари спешенные, то все равно логичнее им стоять отдельным отрядом, хотя бы даже потому, чтобы не думать "А вот сразу грохнут этих троих в лаптях слева от меня, или секунд тридцать продержат фланг?". Единообразный строй - это как раз вполне логично в поле, когда ясно какой отряд на что годится и как должен быть применен. На штурмах - там да, свалка полная допустима.
Хотя, если не ошибаюсь, то при Азенкуре 5 тысяч спешенных французских рыцарей в тяжелых доспехах увязли в грязи и так и не прошли те самые 300 ярдов до английских позиций, в то время как легкая французская пехота продолжала стоять в арьергарде до самого конца. Но это как раз и показывает, что тактика и построение должны зависеть от выбора военачальника.
то, что на скринах - это только штурмы
за поле еще не брался
shturmfogel
