Ну вот про совпадение "облико морале" и рацарства точно подмечено: не обязательно они совпадали. Просто есть определенная закономерность в истории чесловечества. В любое историческое время, в любой стране рано или поздно складывался слой военно-служилого сословия (рыцари, князья, шляхта, самураи, дворяне, патриции и т.д. и т.п.). И как правило это сословие только на первоначальном этапе служило просто за подачку. Чем дольше и успешнее существовало данное сословие, тем больше "налипало" всяких кодексов, правил, уставов, которые служили своеобразным знаком отличия от иных сослоий и каст. Одно дело быть просто добрым христианином или порядочным язычником (неважно), другое дело - быть тем же самым, но называться при этом "самурай", "рыцарь", "князь" и т.д. Именно поэтому даже непорядочному рыцарю прощалось многое из того, что не прощалось доброму христианину из низших сословий. В конце концов, непорядочный рыцарь мог быть привлечен к суду за свои неблаговидные дела, но опять-таки судить его могли только равные, по определенным правилам. Даже вызвать на поединок можно было только при свидетелях, и только равному по статусу рыцарю. Если говорить о современности, то при стирании сословных граней, понятие рыцарства остается весьма услоно-моральным, чисто эмпирическим. Мы говорим "рыцарское отношние к женщинам", или "он защищает свои убеждения как рыцарь", или называем этого человека "дон кихотом". Но все же отличие человека от серой массы существуют. И мы оперируем термином "рыцарь", "рыцарство", вкладывая в него именно содержание "отличающийся от других в лучшую сторону", или "иной", "чудик", "лол" и т.п. Смотря от того, кто этим термином называет и к кому он применяется.
