Долго и упорно перечитывал все 11 страниц вопроса. Пришел к выводу, что исторические байки живут и здравствуют! А литературу, к сожалению, читать никто не хочет. О практическом опыте людей "компьютерного века" говорить вообще не хочется...
Так что я решил подвести итоги по основным спорным темам этого поста. Источники я приводить в тексте не буду, так как это моя научная работа уже не одного года, начиная с курсовых и диплома в университете, и заканчивая теперь уже кандидатской диссертацией. Всех, желающих узнать о сказанном мною подробнее буду ждать на моих докладах.
Итак, подводя итоги...
- Меч, весом 8 килограмм - это лом. Только вот с учетом проковки изначальной заготовки (лома) получится ОРУДИЕ длиной около трех (!) метров и шириной в ладонь... Всем любителям такого оружия можно смело включать детские каналы и идти смотреть аниме...
Как сказал один мой знакомый кузнец: "Шашка весом больше 600 грамм - это брак." Это пример легкого быстрого рубящего оружия. Но надо учесть, что для "режущего", а не "рубящего" оружия вес будет играть не столь важную роль. Другое дело - оружие которое в первую очередь рубит, пусть даже это клинковое оружие. Например вес фальшиона, абордажной сабли или пехотного тесака мог и доходить до 2 - 2,5 кг (но это со всей отделкой). Одноручный меч даже с яблоком и перекрестьем не будет тяжелее 1,5 кг. Сабля может иметь такой же вес, если это, например, длинная кавалерийская черкесская сабля (которую кстати использовали с коня для встречного колющего удара), но и длина этой сабли будет соответствующая... Обычная же сабля будет все же грамм на 300 полегче. Полуторный меч тоже не будет особо тяжелым - 1,7 - 1,8 кг, не больше. Двуручник типа цвайхандера или фламберга - это 2,5 - 3 кг веса. 4 кг - это уже монстр!!! Единственный двуручник весом 6 кг был длиной около двух метров и им никто никогда не рубился, он стоял в кузнице у изготовителя в качестве статусного показателя мастерства.
- Кольчуга - это не доспех! Это лишь часть сложной системы комбинированного бронирования. Кольчуги на голое тело носят только дебилоиды в голливудских фильмах... Задача непосредственно кольчуги - сдерживать режуще-рубящее воздействие. Для сдерживания основной силы удара служил стеганый поддоспешник (мне по плечу в стеганке били битой - синяк есть, эффекта мало). Он же (поддоспешник) был и главной гадостью для стрел, которые в нем вязли. Есть многочисленные исторические описания рыцарей в кольчуге утыканных стрелами "аки ёжики". Один из примеров - Ричард Львиное Сердце, который неоднократно возвращался из боя, имея в себе около десятка стрел (об этом говорили и христианские и сарацинские источники). И убит он кстати был арбалетным болтом в шею, когда снял шлем...
Что касается материала кольчуги (к вопросам железообработки я еще вернусь отдельно), то пусть любой из вас проведет элементарный опыт: положите на стол скрепку (мягкое железо) и разрубите ее ножом. Хорошо получается? То-то и оно... Я сам строгал гвоздь ради эксперимента ножом высокой твердости. И стружку он снимал. Но тоненькую и неохотно. Вязнет железо в железе... Так что кольца кольчуги могли гнуться, рваться, но дело свое делали исправно!
- В 13 веке не было цельнокованных лат! Это связано с технологией обработки железа и сложностью получения широких профилированных железных пластин равномерной толщины. Лишь с 14 века появляются доспехи с составными кирасами (обычно две пластины - "живот" и "грудь", соединенные чаще всего ремешком). Но позволить такие доспехи себе мог только лишь очень богатый человек! Ибо они требовали огромного по тем временам профессионализма в изготовлении...
- Другое дело - БРИГАНТИНЫ. В первой половине 13 века они уже распространяются в среде наиболее знатных рыцарей, герцогов и баронов. Со второй половины 13 века и в 14 веке - широкое распространение у рыцарства. Так что, господа кузнецы, верните в игру coat of plates!
- Луки и арбалеты. Арбалет всегда будет превосходить лук по точности и пробиваемости! Да и по дальности стрельбы тоже. Другое дело - скорострельность. В момент перезаряжания арбалета, стрелок фактически ничем не защищен, а времени на это уходит несравненно больше, чем у лука! Именно поэтому арбалеты - это в первую очередь оружие для осады (когда есть башенные щиты или гуляй город) или для обороны (когда можно спрятаться за стены). Именно о таком наиболее успешном применении арбалетов нам и говорят источники.
Длинные луки - это все же простой и доступный в изготовлении элемент вооружения. По сути - оружие "голотьбы". По мощности он всегда будет уступать короткому композитному (например гуннского типа) луку. Однако нельзя забывать и о длине стрел, а соответственно о весе стрелы и количестве стрел в колчане!
Ну и безусловный фактор - сложность стрельбы. С арбалетом - проще всего. Сложнее с длинным луком. Ну а короткий лук с огромной силой натяжения - это уже действительно сложный "инструмент" для профессионалов.
- Таранный удар - НЕ изобретение норманнов. Это историческая байка. Об этом я говорил еще на докладе Петра Васина ("Княжеская Дружина") в ИИМКе. Первыми тяжелыми копейщиками были скифы, но у них подобная тактика не получила широкого распространения. Настоящим кошмаром для тяжелой пехоты стали парфянские и сарматские катафрактарии. Главное их отличие от средневековых рыцарей - это боевые цели ( у рыцарей в первую очередь другие рыцари, у катафрактариев - вражья фаланга). Отсюда и главное отличие - практически обязательное наличие щита у рыцарей и вовсе не обязательное у катафрактов. Ибо щит в конном копейном бою - прежде всего защита от встречного прямого удара копьем (удар снизу от пехотинца придется скорее в броню лошади).
Вообще существует два основных хвата копья у всадника - это наперевес ("рыцарский") и посоховый (например - Георгий Победоносец), который использовался для маневренного "тыкания" врага, например, при погоне в спину. Бред про привязывание копья к шее или к задней ноге коня оставьте для тех, кто коня даже вживую не видел, не то, что не сидел верхом... Бред про отсутствие седел у катафрактов - тоже в топку. Это сказки. Стремена для таранного удара не нужны, куда важнее наличие задней луки седла, что было. В игре соответственно надо убрать возможность таранного удара копьем, например, с вьючной лошади.
- Про рост людей... А вот мой пра...прадедушка был ростом 3,5 метра и раскидывал маленьких, не больше метра ростом, монголов по 10 штук разом одним ударом 40-ка киллограмовой палицы! Говоря проще, оставьте сказки про рост людей этнографам и детям на ночь... Рост у людей хоть и менялся время от времени, но больше зависил от питания в детстве и общего уровня жизни во все времена! Вспомните маленьких детей из блокадного Ленинграда у которых выросли вполне здоровые и высокие дети. В среднем рост людей не менялся последние 150-160 тысяч лет, когда по последним данным наших палеолитчиков появился вид homo sapiens sapiens. Посмотрите например на скелеты скифов ростом до 2.04 метра... В римский легион после 1-го в н.э. не брали людей с ростом меньше 1,8 метра. Ну и множество других примеров, посмотрите сами данные средневековых могильников...
Бутафорские коллекционные латы, в которых никто никогда не сражался как пример низкорослости просьба не приводить!
- О чеканах и клевцах... Ребята, я вас очень прошу, дойдите до Эрмитажа, посмотрите на скифские вещи. Вы увидите аккуратненькие ромбические дырочки в кубанских шлемах и в конских черепах. Длина "лезвия" у чекана или клевца действительно небольшая. Да и метко бить надо! (Может ввести требование к ловкости?) Но броня его удар действительно держит плохо. Есть какой-то шанс, что такое оружие "завязнет" например в стеганке или кожаных пластинах. Но кольчуга, латы или шлем будут иметь такие же ромбические дырочки, как на конских черепах в Эрмитаже...
Вытаскивать чекан было нетрудно при определенной сноровке, для того ведь и делали небольшой длины лезвие (случаи застрявания вызывали удивление и потому так ярко и описывались). К тому же чекан никогда не будет единственным оружием, помимо него в обязательном порядке будет меч! Скорость же удара наоборот будет очень высока! Это же не оружие для фехтования - это быстрый удар в намеченную точку с целью поражения противника одним ударом, или же добивания его в случае чего вторым оружием, даже если застрянет чекан. Убавление же скорости удара в игре начисто лишит это оружие реалистичности! Ведь мы получим не паузу между ударами, что вполне возможно, а просто жутко медленный удар, как будто бьешь пудовой кувалдой с большого размаху... Хотите реализма - сделайте паузу на восстановление между ударами после попадания в цель.
- Про материалы... Смешно читать просто про древнее железо, которое "было мягкое, хрупкое и в два раза тяжелее современного". Чтобы получить такое давление, что железо станет в два раза тяжелее, необходимо сжать его так, что даже давления в эпицентре ядерного взрыва, я боюсь, не хватит... Не в черных же дырах живем, господа! Другой вариант - сплавить железо со свинцом (треть железа, две трети свинца). Учите физику! Школьный учебник вам в помощь...
Моя курсовая еще за 3-й курс - о кузнечном деле и способах его изучения. Есть такая вещь, как МЕТАЛЛОГРАФИЯ! Читайте литературу, ей богу, нет сил просто все переписывать! Будет вам тогда и химический состав, и способы обработки и установление источника железной руды...
Материал оружейных клинков для Руси средних веков - это либо следнеуглеродистая сталь, примерно 0,6 % углерода (практически современная инструментальная сталь) в случае если клинок цельный. Такая сталь хорошо закаляется, держит заточку, ржавеет не шибко быстро. А с 10 - 11 веков активно распространяются сварные клинки (чаще всего из 3-х полос). Где на режущую кромку выводится центральная полоса железа с более высоким содержанием углерода до 0,8 - 0,9 % (высокоуглеродистая сталь), которая обладала большей твердостью, однако была более подвержена коррозии. В таком случае две низкоуглеродистые полосы железа по краям позволяли и сэкономить дорогую сталь, и защитить клинок от коррозии (для тех кто не знает - чистое железо покрывается тоненькой пленочкой оксида и дальше не ржавеет, все остльное - влияние примесей).
P.S. Понимаю, что многое оффтоп, но ведь ИСТОРИЧЕСКИЙ мод делаем все таки...
