Идеальная армия

Прокачал по сотне свадийских рыцарей, вегирийских и родокских снайперов, родокских же мечников и хускарлов. В начале войны беру всех рыцарей, в поле крошим всех вражьих лордов. Битвы выигрываются вплоть до 3-х кратного перевеса противника, расход в среднем 1 рыцарь на 100 вражин (с медиком 8). А вот на осады беру 70% стрелков и 30% пехоты. Парочку первых штурмов тупо стоим под стенами, пехота прикрывает щитами, стрелки поливают стену тучей стрел/болтов. Правда, если в замке много снайперов, расход стрелков примерно 1 к 10.

Моя армия вообще самая смешная  69 Саррандинских мамелюков 15 родокских сержантов, 20 хускарлов, 30 Свадийских рыцарей....
В открытом поле моему отряду численостью 134 солдата нету равных....почти...только норды могут пошатать моих солдат....
А при штурме замков мои саррандины вообще умирают как собаки лешайные, ситуацию спасают хускарлы.
моё ИМХО: В поле королёва-кавалерия, при штурмах- пехота

Кавалерию в поле заманиваешь на холмистую, лесистую или гористую местность. При пропорции 50/50 (пехота/стрелки) выносится на раз. При обороне замка с пропорцией 30/70 - рубится в капусту при минимальных собственных потерях. Даёт эффект на равнине, но для начала противника нужно превратить в неорганизованную толпу. При плотном строе уделают только так.

Стараюсь набирать исключительно конницу. Один раз получилось собрать армию из 80 свадских рыцарей. В открытом бою выносят всё. При штурме замков всё таки лучше комбинировать рыцарей с арбалетчиками. Хегриты в плане дальнобойности хороши, но в ближнем бою слабее на порядок тех же самых свадов или вейгиров.
Но это, разумеется, имхо

Не наю. При следущем прохождении надо быдет попробывать. Единственное, что ни учел ни кто- у воинов падает боевух дух при сражениях с фракцей, к которой они относятся. Так что имхо надо играть за нордов и набирать лучников или мамелюков из Султаната, хускарлов из СК, арбалетчиков или копейщиков из родоков. Еще можно кергитов понанимать, но я не их любитель. Опять же имхо, их лучники больше мажут чем попадают, а основной процент убийств на кешктенах,  а кешиктены дуют во всем свадийским рыцарям. Впринципе идея интересная, надо будет опробывать.

Мне понравилось, как обсуждение идеальной армии потихоньку перешло к обсуждению идеальной тактики ))) Так, просто наблюдение.
А насчет того какие солдаты из какой фракции лучше, то всё поверьте условно. В том смысле, что когда численность всех гарнизонов переваливает отметку 200-250 рыл, то по любому очень начинаешь считать деньги и тут уже свадийцы вовсе не кажутся идеальным решением в плане конницы . т.е. поставленную задачу можно решить дешевле и тогда начинаешь искать не только идеальное сочетание цена\качество, а еще и смотреть за сколько ступеней ты сможешь добраться от новобранца до конкретного требуемого элитного воина. И уже варианты где, не 5 ступеней, а, например, 7 - до элитного стрелка\конника\пехотинца тебя аж никак не устраивают .

Кавалерия в драке с пехотой завязает лошадь валят ну а дальше... вобщем надо и пехоту и кавалерию и те и другие-СВАДЫ!!!можно нордов и шайтан хергитов  они вобще круты!

8ttt,
я не когда не расматривал вегирских лучников как нормальных солдат.Гвардейцы и рыуари -да,но не лучники.
Надо будет набрать себе в отряд парочку,так сказать опробовать

Вегирские лучники хорошы на более близком растоянии а вот нордовцы...

Начал играть за вегиров, так они оказываются вообще обмороки, нет спорить не буду лучники у них выручают. А вот все остальные... Дружина вообще не о чём, щитов нет нифига, замки вообще брать не реально. Так что самый кайф это норды, чё там рыцари сделают, поставил всех своих пацанов поближе да держи оборону, конница завязла, сразу атакуй и всё, вот такое кино. 

Тоже присоединился к вегирам по патриотическим соображениям)))
Однако при умелом командовании... Короче, остались сараниды и сильно пощипленные родоки. И то только потому, что начал с соседей нордов, затем канули свады, а потом и кергиты. Теперь не составит труда закончить объединение Кальрадии. Надо ли говорить, что воюю только вегирскими войсками?

Так что не надо опускать вегирскую мощь ниже плинтуса!!!

При игре на суровых сложностях лучники начинают показывать себя очень неплохо. В особенности - вражеские. 

Я остановился на следующей системе:

1. Тяжелая кавалерия - основная ударная сила.
Тут у вас как бы есть выбор между фра... свадианцами, мам(е)люками и ваегирами, и вообще-то говоря совершенно по барабану, кого из них вы предпочтете.
Разночтения есть: у свадов быстрее всего появляется крепкий середняк - мэн эт армс. Нет почти никакой разницы между ним и рыцарем, пока оба в седле.
Мамлючая ветка несколько слабее: тамошний сарранидский хорземанн ездит на дрянной и дохлой лошади, что очень негативно сказывается на выживаемости его в качестве кавалериста. Быстрые кони воинов пустыни не способствуют соблюдению строя ( они у них еще и разных пород, что характерно ), да и броня хлипкая в сравнении со свадианской.
Ваегиры, наоборот, имеют более длинный цикл развития, при этом кавалерия ( хоть какая-то ) появляется у них раньше всех, однако кавалерия эта дохлая, плоховооруженная и быстро гибнет в мелких стычках. Так что проклятые фр... свады >>> ALL. 

2. Группа поддержки.
Группу поддержки лучше всего формировать из кераитских лансеров. Они быстрые, достаточно живучие, в большинстве своем имеют лук, что весьма полезно на осадах, и их не жалко не задерживают армию. Тактика проста: лобовая атака - тяжелая кавалерия, летучие атаки на лучников и внезапные скопления нищебродов - степняки на follow с ГГ во главе.

Количественное соотношение групп - где-то 2 к 1. Защита замков недокачанными свадами и кераитами проходит вполне сносно. Да, это не хускарлы , но зато здорово прореживают ряды вражеских легкодоспешных воинов: кераитские лучники - штука серьезная.

Landorf Еще можно добавить, что кергиты быстро качаются до кешиктенов. Можно быстро набрать серьезную кавалерию, если не хватает шестиногих

Лучше ставить их дальше по списку от головы отряда, чтобы появлялись на поле боя в виде подкрепления для добивания врага, когда враг уже потерял строй и все рассыпались по карте

Landorf Еще можно добавить, что кергиты быстро качаются до кешиктенов. Можно быстро набрать серьезную кавалерию, если не хватает шестиногих

Лучше ставить их дальше по списку от головы отряда, чтобы появлялись на поле боя в виде подкрепления для добивания врага, когда враг уже потерял строй и все рассыпались по карте

А при осаде сразу после ГГ.Правда гибнут быстро,но эффект хороший.

Поганый сюрприз: кераитские лансеры теперь ( ЫЫЫ... дэм зыз бластед патч! ) ездят на тяжелых околчьчуженных степных чарджерах ( пруф на историчность спрашивать вообще страшно ). Это несколько уравнивает их в правах с прочими фракциями, но... делает малополезными в привычной роли легкой кавалерии.

Пробовал, пробовал я разную пехоту. Но логика игры неумолима: блэйд с маунтом всяко лучше, чем без. Ибо "как пеший пойдет против конного и выйдет победителем"(с)? Все эти хускарлы, сержанты и вольные стрелки - не более, чем видимое разнообразие. Чтобы от всего этого сборища был толк, надо как минимум сделать его легкодоступным в сравнении с элитной кавалерией. На кой черт нужен лучник-пехотинец последнего грэйда, если фактически за тот же опыт можно получить конного рыцаря? Не говоря уже о том, что всадник убивает больше и чаще.
В принципе, я не против "опускания" стрелков: в реальной средневековой войне "лучники представляют собою силу, если только их понастоящему много"(с)
Да и прилетающие в стальной шлемофон внезапные стрелы мягко говоря напрягают. Однако не надо забывать, что лучник экономически, социально и как угодно еще в разы дешевле рыцаря. Лук - это всего лишь лук, даже если он клееный, сборный, составной и прочий композитный.

Разумеется, можно играть за какую-либо фракцию принципиально, и тут уже выбирать не приходится. Но вся штука в том, что выбирать-то собственно и не из чего: лично я с трудом представляю себе компанию за Нордов в исполнении норвежских стрелков. То есть, по сути, одна фракция - один юнит. И лучше, чтобы этот юнит был конным.
Кое-кто скажет, что у Родоков с Вайгирами имеются кое-какие варианты: и те и другие имеют хороших стрелков. Но я готов побиться об заклад, что замена всех лучников и арбалетчиков в вашей армии на рыцарей/сержантов не приведет к ее остаблению... скорее наоборот. Так что все эти заморочки с разными типами юнитов на данный момент не слишком серьезны и останутся таковыми до тех пор, пока у противников-лордов не появятся стада тяжелой кавалерии. Или пока кавалерия не будет стоить очень больших денег.

Landorf,
Историчность? Где читал про нелегкую историю народа Кергитов?

Ну, у нас же тут собрание штампов и стереотипов... теоретически нордов можно вооружить хоть ракетным ружьем: Кальрадия - она Кальрадия и есть. Но при этом всем понятно, что Норды - это викинги.  Просто мне показалось ( всего лишь показалось ) что кольчужные ( если вообще не ламелярные ) попоны и тяжеловозы для степной конницы несколько нетипичны - вот и все. 

Я вот играл Сарранидами. Сначала бронированные мамелюки атаковали в лоб, затем выжившие из них отступали, пехота принимала на себя удар, и для меня открылись способности Сарранидских лучников, стоящих позади пехоты, они перестреляли всех хускарлов, и именно благодаря лучникам я выиграл ту битву, сам в сражение не лез, всё лучников охранял)

На кой черт нужен лучник-пехотинец последнего грэйда, если фактически за тот же опыт можно получить конного рыцаря? Не говоря уже о том, что всадник убивает больше и чаще.

очевидно, чтобы при выдаче жалованья замковому гарнизону не переплачивать за лошадей )

конечно свадская кавалерия, мобильнее, толще и удобнее в эксплуатации
но тут это считается, как бы изи-мод для начинающих и всяких манчкинов )
а вот если ты "папа", изволь громить мамелюков вегирской пихтурой, а хускарлов ополченцами 

Лук - это всего лишь лук, даже если он клееный, сборный, составной и прочий композитный.

композитный и составной-это одно и тоже

Tem4ik77,
Ну хускарлов ополченцами сложно, а мамелюков пехотурой не очень, с учетом рельефа местности

На кой черт нужен лучник-пехотинец последнего грэйда, если фактически за тот же опыт можно получить конного рыцаря? Не говоря уже о том, что всадник убивает больше и чаще.

очевидно, чтобы при выдаче жалованья замковому гарнизону не переплачивать за лошадей )

конечно свадская кавалерия, мобильнее, толще и удобнее в эксплуатации
но тут это считается, как бы изи-мод для начинающих и всяких манчкинов )
а вот если ты "папа", изволь громить мамелюков вегирской пихтурой, а хускарлов ополченцами 

Ну, если я папа - то я на со своими возлюбленными чадами числом восемь погромлю на высокой сложности кого угодно безо всякой вшивой вайгирской пехоты  ,хотя вот это уже действительно будет манчкинизм и фэнтези в чистом виде.  А что касается рыцарей... если честно, то абсолютно все равно, какую тяжелую кавалерию пускать на хлипкие вражеские полки. Хоть кераитских лансеров, хоть вайгирскую дружину.

У меня была армия лучников-нордов, которыми я все сносил еще в первом МБ, но это скучно, муторно и малость нереалистично. Просто очень хотелось выявить потенциал этого рода войск, так сказать. А переплачивать или не переплачивать - теперь это вообще не принципиально, т.к. в Варбэнде малость "оказуалили" систему выкупов. При нормальном призонер мэнэджменте каждая драка приносит 10-20 пленных, средняя цена которых ( если еще не успел довести врага до полного убожества и ничтожества ) составляет 100 дэ за штуку. Лучше все копить их в каком-нибудь ключевом городе с последующей продажей при оказии заезжему рэнсом брокеру. Цифры выходят просто астрономические: никакой лут рядом не стоит.

Мы же тут рассуждаем не о "правильных" модах, а о "суровых реалиях" оригинальной компании.



Добавлено: [time]18 Январь, 2011, 07:38:35 [/time]

Лук - это всего лишь лук, даже если он клееный, сборный, составной и прочий композитный.

композитный и составной-это одно и тоже

Ага, я в курсе. Специально перебрал почти все возможные наименования этого технически сложного устройства, чтобы не цеплялись. 
Да и аглицкий язык в этих пределах мы знаем, чего уж там.

На кой черт нужен лучник-пехотинец последнего грэйда, если фактически за тот же опыт можно получить конного рыцаря? Не говоря уже о том, что всадник убивает больше и чаще.

Все же пешие воины составляли основу почти любых армий ( в том числе и наст.время).  Пешеходы незаменимы если необходимо:  действовать на сильно пересеченной или болотистой местности, в густых лесах, горах  лазать по штурмовым лестницам, по подземным ходам, провести зачистку и т.д. 300 спартанцев не на  конях сдерживали персидскую армию в горном проходе. Содержание пешего всяко дешевле конного.

Ну, а МиБ - это игра все же. Тут лошади по скалам лазать умеют, а по лестницам нет При желании и в МиБ можно было добавить реальности, например заставить искать и возить с собой фураж для лошадей (как еду для солдат), а при его нехватке- падеж среди "конной тяги". Или просто повысить содержание конного воина в разы по сравнению с пехотой.

А то уже поднадоело читать посты фанатов маршала Буденного - "конница рулит!!!"

Легко быть крутым в чистом поле на коне против пеших. Если ты реально "папа", будь скалой, о которую разбиваются волны вражеской кавалерии. 

Corvin1,
Фураж уже давно сделан Р13, правда лошади не мрут но по карте лее тащаться.

На кой черт нужен лучник-пехотинец последнего грэйда, если фактически за тот же опыт можно получить конного рыцаря? Не говоря уже о том, что всадник убивает больше и чаще.

Все же пешие воины составляли основу почти любых армий ( в том числе и наст.время).  Пешеходы незаменимы если необходимо:  действовать на сильно пересеченной или болотистой местности, в густых лесах, горах  лазать по штурмовым лестницам, по подземным ходам, провести зачистку и т.д. 300 спартанцев не на  конях сдерживали персидскую армию в горном проходе. Содержание пешего всяко дешевле конного.

Ну, а МиБ - это игра все же. Тут лошади по скалам лазать умеют, а по лестницам нет При желании и в МиБ можно было добавить реальности, например заставить искать и возить с собой фураж для лошадей (как еду для солдат), а при его нехватке- падеж среди "конной тяги". Или просто повысить содержание конного воина в разы по сравнению с пехотой.

А то уже поднадоело читать посты фанатов маршала Буденного - "конница рулит!!!"

Легко быть крутым в чистом поле на коне против пеших. Если ты реально "папа", будь скалой, о которую разбиваются волны вражеской кавалерии.

Вообще ничего не понял. Папы какие-то, дедушки, бабушки... специально для для умудренных и одаренных же написал, что речь идет о реалиях оригинальной компании.  А не о модах, истории и сравнительном анализе сомнительных игровых достижений.

Все же пешие воины составляли основу почти любых армий ( в том числе и наст.время).  Пешеходы незаменимы если необходимо:  действовать на сильно пересеченной или болотистой местности, в густых лесах, горах  лазать по штурмовым лестницам, по подземным ходам, провести зачистку и т.д. 300 спартанцев не на  конях сдерживали персидскую армию в горном проходе. Содержание пешего всяко дешевле конного.
 
Легко быть крутым в чистом поле на коне против пеших. Если ты реально "папа", будь скалой, о которую разбиваются волны вражеской кавалерии.

Ну когда собираешь именно армию (т.е. несколько лордов) в ней, и получается большинство пехоты, и минимум кавалерии. А в твоем отряде (дружине) почему не может быть одна кавалерия, если ты можешь себе это позволить? Что касается крутизны на поле боя, то неоднократно обсуждалось, что в сингле вся крутизна абстрактна, потому что человек грамотно командуя любым войском (сравнимым по силе с компьютерным) победит наверняка.
Кроме того битва все же не цель а средство (для меня во всяком случае), и потому стремиться заведомо набирать в отряд более слабых юнитов желания нет никакого. Когда битвы полевые кавалерия лучше, и соответственно выбираешь место битвы, чтобы она могла развернуться. Когда речь идет о штурмах и гарнизонных войсках, выбор соответственно может быть иным. В общем в отряде из чистой кавалерии ничего предрассудительного ИМХО не вижу.

Ну, если я папа - то я на со своими возлюбленными чадами числом восемь погромлю на высокой сложности кого угодно

Вообще ничего не понял. Папы какие-то, дедушки, бабушки...

запутался?

я тоже про оригинальную компанию, про моды - ни слова
просто можно по разному играть, а не всегда одинаково
сейчас пытаюсь отыгрывать ролевые сценарии

"будь скалой" - это я не о себе, мне еще оооочень далеко- просто пожелание, так что никакого сравнительного анализа

Landorf не надо все так принимать близко к сердцу и именно на свой счет
я тебе вовсе не оппонировал, скорее поддерживал, хотя бы в плане историчности и удорожания кавалерии (перечитай свои посты)
извини, если был излишне резок (грипп тому причиной)
просто в теме "Идеальная армия" хотелось бы видеть рассуждения об опыте применения взаимодействующих различных видов войск, а не о толщине свадов-рыцарей и степени никчемности пехоты