По поводу тактики, согласен с Grellenort: правильная та тактика, которая ведет к победе
По поводу управления войсками.
1. Необходимо управление до конца раунда, и выполнение приказов до конца раунда. А то было в одном из раундов: осталось четверо из ордена против одного руссича.... и побежали немцы к руссичу, кто первый добежит тот и подереться. Первые двое лягли, но бог все-таки есть и руссич погиб. А было бы наоборот, будь он из ордена, так бы всех четверых противников и положил один за другим
2. Необходим один командир для пехоты, так как пехотинцы стояли все вместе. В пехоте вроде руководил Аполон, но мне был назначен старшим Дозер (для Чудиков). Был раунд когда Дозер с Сигурдам остались на месте, не отошли назад. И что делать, хоть разорвись (выполнил приказа магистра, отошел, бросил непосредственного командира, геройски погибшего
).
3. Командир пехоты должен следить за выполнением приказов магистра. Магистр дал приказ рассыпаться пехоте, я вроде отошел, но ко мне кто-то придвинулся, и уже не получился рассыпаным строй и САМ магистр, лично расставлял каждого пехотинца (не царское это дело, как сказали бы наши опоненты).
4. Стрельба залпами показала свою эффективность, когда конный лучник с фланга игнорировал наши одиночные выстрелы и докучал стрельбой с фланга. После залпового выстрела в его сторону, только камыш зашуршал за его спиной. Отсчет и направление для залпового огня тоже должен давать пехотный командир, если магистр не дал целеуказание, то сам принимать решение о направление залпа.
5. Ну и пехота когда идет в атаку, даже на добивание остатков противников, все одно не должна бежать как школьники на перемене. У нас получилось одни побежали прямо, другие ломанулись через камыши, растянулись.
Ну а в общем вчера понравилось.
И народ адекватный, выполнял приказы. И командование грамотное, вовремя перестраивались, прикрывали пехоту с флангов, переводили конницу с флангов.
Результат показал, воевать можем и побеждать можем, даже лучше вооруженого противника.
Всем спасибо
Поиск