Александр Невский: правда и вымысел!

Телеканал «Россия» подвел итоги телевизионного конкурса «Имя Россия». Победителем признан князь Александр, прозванный «невским» за участие в столкновении с небольшим отрядом рыцарей на Неве. Русские назвали его «самым великим русским»

Интересным в этой связи представляется биография Александра. Не телевизионная, не придуманная в свое время Сталиным, а реальная, основанная на фактах и исторических документах самих же русских историков и исследователей.

«Страна Моксель», так называется книга историка Владимира Белинского, опирающаяся на российские исторические источники.

Итак, кем же на самом деле является «самый великий русский» по версии путинской России 21 века?

Цитируем по книги В. Белинского:

«Александр предположительно родился в 1221 году в Переяславле-Залесском, то есть в Залешанской земле, среди мери.

В годы нашествия Батыя на Суздальскую землю в 1237–1238 годы, ни Александр, ни его отец Ярослав Всеволодович, ни младшие братья Ярослава сопротивления не оказывали, отчего и не были уничтожены монголами.

Вот как об этом поведал профессор Л.Н.Гумилев:

«…пострадали города Рязань, Владимир и маленькие Суздаль, Торжок и Козельск. Прочие города сдались (Батыю) на капитуляцию и были пощажены. Деревенское население разбежалось по лесам и переждало, пока пройдут враги…» / Л.Н.Гумилев «В поисках вымышленного царства». Санкт-Петербург, 1994 год, стр.282./

Сдавшись Хану Батыю «на капитуляцию», князь Ярослав с родичами в том же году поступил на службу к монголам.

Первую, так называемую «великую победу» Александр, согласно российских писаний, заимел 15 июля 1240 года. В тот день во главе собственной дружины он напал на шведов, высадившихся на берег Невы, и «разбил их в пух и прах».

Казалось бы, действительно, стоит возгордиться «величайшей победой» князя. Ан, нет! Совесть не позволяет. Словом «битва» такую мелкую стычку никто не величает. С обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 человек. И Александр в той стычке не победил с тем блеском, как нам сказывали.

«Сражение прекратилось, по-видимому, с наступлением темноты, и шведы получили возможность похоронить погибших. Под покровом ночи остатки вражеского войска погрузились на корабли (ладьи. - В.Б.) и отплыли восвояси. Потери с русской (??) стороны были небольшими - всего 20 человек». /Журнал «Родина» №11, Москва,1993 год, стр.27./ 

В старину в Московии случались драки и больше Невской, когда на святки шла драться деревня на деревню. Таких «битв» за сотни лет проведено десятки тысяч, в том числе и с инородцами, но ни одному российскому историку не взбрело в голову назвать эти драки битвами. Да еще - судьбоносными.

Не стоит также забывать, что князь Александр от рождения был болезненным и к дракам попросту не гож.

Почти такого же уровня была и «битва» Александра с немцами и эстами 5 апреля 1242 года на Чудском озере. Кстати, Ипатьевская летопись попросту не подтверждает ее «бытия». «В лето 6750 не бысть ничтоже», - гласит летопись. Между тем, 6750 - это 1242 год.

По данным Ордена, Чудская стычка все же имела место и потери Ордена составили 20 рыцарей убитых и 6 рыцарей плененных. Однако о разгроме речь не идет. Таков масштаб «Чудского сражения».

Казалось бы, зачем эта ложь русской истории? И здесь ларчик открывается просто. Александр, так званый Невский, в реальности родившийся где-то в 1230 году, в 1238 году был забран ханом Батыем в аманаты (то есть в заложники), иначе его отец Ярослав Всеволодович не получил бы великокняжеский стол.

Князь же Ярослав, после возвращения Батыя из Европы в 1242 году, был отправлен в Каракорум на коронацию Гуюка, где, кстати, ни хан Батый, ни его сын Сартак, ни Александр невский участия в коронации Великого Хана Гуюка не принимали.

Так вот, пробыв в Орде у Батыя с 1238 по 1249 год, а возможно и по 1252 год, когда был послан на великокняжеский стол во Владимир, Александр не принимал участия ни в одном из серьезных сражений. Но так уж сложилось, что именно он стал родоначальником московских князей. Отчего и пришлось искать «победы», иначе предок российских-государей оказывался совсем в негожем свете.

После изложенных выше фактов, нам должно стать понятным желание московской элиты скрыть настоящее время появления Москвы и Московского княжества, а также желание «облагородить» родоначальника Московии - Александра Ярославовича, тем паче, что рядом в Киевской Руси в те годы поистине блистал Даниил Галицкий, что было зафиксировано историками и летописями Европы.

История Российского государства начала письменно излагаться, по существу, с XVIII века под строжайшим «оком» и по велению государей (Формирование её было завершено при Екатерине 2).

Московские цари даже мысли не допускали поведать миру о монгольском происхождении своей государственности. В том и состоял секрет, который повелено было сокрыть и запрятать в вымыслах и фантазиях.

Кстати именно Хан Золотой Орды, внук Батыя, Менгу-Тимур разрешил основать поселение Москва во время третьей переписи Суздальского населения, произведенной в 1272 году. А в 1277 году по достижению Даниилом (сыном Александра Невского) совершеннолетия (по монгольским законам в 16 лет) посадил сего князя на «московский стол».

Напомню читателю, что в 1257 году монголы, «эти дикие варвары», как сотню лет нам говорили российские историки, произвели вторую перепись поселений и населения в Суздальской земле под руководством Александра Невского. Перепись проводили чисельники из ставки Хана, но военное обеспечение операции осуществлял князь Владимирский - Александр невский. Москва, как поселение, в том году не зафиксирована, и князь на «московский стол» не посажен. А ведь речь шла о величайших по тем временам доходах.

Послушайте европейского путешественника Плано Карпини, побывавшего в Киевской Руси в 1246 году:

«Остальных же, согласно своему обычаю, пересчитал, приказывая, чтобы каждый, как малый, так и большой, даже однодневный младенец, или бедный, или богатый, платил такую дань, именно, чтобы он давал одну шкуру… медведя, одного черного бобра, одного черного соболя, одну черную шкуру… дохорь, и одну черную лисью шкуру. И всякий, кто не даст этого, должен быть отведен к монголам и обращен в их раба». / Иоанн де Плано Карпини «История Монголов». С.-Петербург, 1911 год, стр.33–34./

Таковы порядки были и в Суздальской земле. И в этом случае «сказательная болтология» историков совсем неуместна. Золотая Орда поддерживала порядок и дисциплину на надлежащем уровне.

После указанной подушной переписи (1257 год) запрещалось перемещение населения без спроса и ведома монгольских баскаков. За этим строго следили, не забудьте, речь шла о доходах самой Золотой Орды. А находилась в те годы Орда - в расцвете сил.

Вернемся, однако, к так называемому Александру невскому. Необходимо отметить, что особенно о «величии» Александра позаботилась русская православная церковь, возведя его в сан «святаго».

Но об этом случае - особый разговор. В чем действительно преуспел князь Александр, так это в интригах и кознях против своих родных братьев и соседних князей.

«Андрей Ярославич (брат Александра. - В.Б.), став князем владимирским (Великим князем. - В.Б.), заключил союз с сильнейшим князем Южной Руси (Киевской Руси; такими хитростями нас пытаются убедить, что существовала и другая Русь. - В.Б.) Даниилом Романовичем Галицким, женившись на его дочери, и попытался вести независимую от Золотой Орды политику…

Но в 1251 году великим ханом стал друг и ставленник Батыя Мунке. Это развязало руки золотоордынскому хану, и в следующем году он организовал военные акции против Андрея и Даниила. На галицкого князя Батый послал рать Куремсы, не добившуюся успеха, а на Андрея - рать под командованием Неврюя, разорившую окрестности Переяславля. Владимирский князь бежал, найдя убежище в Швеции (позже он вернулся на Русь (?!) и [с разрешения Хана] княжил в Суздале).

В том же году еще до похода Неврюя (обратите на этот факт особое внимание! - В.Б.) Александр поехал к Батыю, получил ярлык на владимирское великое княжение и по возвращении… сел во Владимире… С 1252 года до своей смерти в 1263 году Александр (Невский. - В.Б.) был великим князем владимирским». / Журнал «Родина» №11, 1993 год, стр.29./

А сейчас, уважаемый читатель, давай подумаем. Итак, брат Александра - великий князь Андрей, по повествованию российских историков, объединившись с Даниилом Галицким, выступил против Батыя, то есть против монгольского порабощения. Вне всякого сомнения, своими мыслями Андрей поделился со своим родным братом Александром. Каков среди них был разговор, мы не ведаем. Здесь российские историки помалкивают, нечем хвастаться. Но последующие действия Александра говорят сами за себя и убеждают нас в том, что Александр отверг союз с родным братом и стал на сторону татаро-монголов. Это неоспоримый факт.

И нет сомнения, что именно узнав о мятеже брата, Александр тотчас же оказался в Золотой Орде у Батыя. В столице Орды, в Сарае, Александр получает «стол» великого владимирского князя, еще до изгнания Андрея.

За что же Батый вручил Александру великокняжеский стол при живом владельце? Мы не знаем до того подобного случая из истории, когда бы Хан вручал великокняжеский стол князю, предварительно не отобрав его у владельца.

Знать, действительно, князь Александр заимел перед Золотой Ордой великие заслуги. В чем же эти заслуги заключались? Одна из них: Александр никогда, как и его отец, не поднимал меч против татаро-монголов. Но таких князей было больше десятка, а то и двух. Значит, что-то более ценное он преподнес татаро-монголам. А таковым мог быть лишь донос Батыю на брата Андрея и личное отмежевание от замыслов великого князя. Иное предполагать нет оснований.

Но когда человек вступает на скользкую тропу предательства брата, ему приходится идти по ней до конца. По этому пути и зашагал Александр невский.

В 1257 году монгольская Империя произвела во Владимиро-Суздальской земле, или по иному- в своих Северных Улусах, перепись всех поселений и всего населения края для ужесточения податного обложения. В этом мероприятии Золотая Орда в первую очередь задействовала князя Александра невского.

Именно он, Александр, осуществлял военное прикрытие татарских чисельников, имея под рукой свою и монгольскую дружины. Российские державные историки, все до единого, пытаются обосновать участие Александра в переписи населения Владимиро-Суздальской земли, а позже Новгородской и Псковской, как чисто вынужденный шаг. Но подобное - чистейшей воды ложь.

Князь ступил на дорогу предательства значительно раньше, а здесь уже действовал, как мы увидим, добровольно и не без величайшего усердия. Не стоит сие предательство обелять.

Именно монгольская подушная перепись железной цепью привязала население сначала к монгольским владыкам, а впоследствии эта цепь оказалась в руках московских князей и дружинников, то бишь - бояр. И это действо явилось первым правовым шагом по «собиранию земли русской».

Вот как об этом поведал Н.М.Карамзин. «…Александр долженствовал снова ехать в Орду, где произошла великая перемена. Батый умер, сын его- вероятно, Сартак (породненный брат Александра! - В.Б.) - хотел господствовать над монголами, но был жертвою властолюбивого дяди именем Берки, который, умертвив племянника, согласно с волею Великого Хана объявил себя преемником Батыевым и вверил дела Российские своему Наместнику Улавчию. Сей вельможа принимал наших Князей и дары их…

…вслед за ними (за Александром невским) приехали чиновники Монгольские в область Суздальскую, Рязанскую, Муромскую, сочли жителей и поставили над ними Десятников, Сотников, Темников для собрания налогов…

Через несколько месяцев Великий Князь (Александр невский.- В.Б.) вторично ездил к Улавчию… Наместник Ханский требовал, чтобы Новгород также платил дань поголовную. Герой Невский, некогда ревностный поборник Новогородской чести (великое измышление! - В.Б.) и вольности, должен был с горестию (очередное измышление! - В.Б.) взять на себя дело столь неприятное и склонить к рабству (вот его деяния. - В.Б.) народ гордый, пылкий, который все еще славился своею исключительною независимостию…

Сам юный князь Василий (сын Александра. - В.Б.), по внушению своих Бояр, уехал из Новагорода в Псков, объявив, что не хочет повиноваться отцу, везущему с собою оковы и стыд для людей вольных (вот она истинная суть поступков Александра. - В.Б.)…

Великий Князь (Александр невский. - В.Б.), негодуя на ослушного сына, велел схватить его в Пскове и под стражею отвезти в Суздальскую землю, а Бояр (и народ Новгородский. - В.Б.)… казнил без милосердия. Некоторые были ослеплены, другим отрезали нос…

Бояре советовали народу исполнить волю Княжескую (обратите внимание, перепись - это воля и действо княжеское. - В.Б.), а народ не хотел слышать о дани и собирался вокруг Софийской церкви, желая умереть за честь и свободу, ибо разнесся слух, что Монголы и сообщники их (Александр невский с войсками. - В.Б.) намерены с двух сторон ударить на город…

Итак народ покорился… Монголы ездили из улицы в улицу, переписывая домы, безмолвие и скорбь царствовали в городе». / Н.М.Карамзин «История…», том 4, стр.197–200./

Не сумели монголы мечом и силой покорить великие гордыни Киевской Руси - Новгород и Псков. Славянские святыни преподнес монголам «на блюдечке с каемочкой» Александр невский своим предательством.

Даже старшего сына Василия, отказавшегося повиноваться отцу-предателю, отдал на растерзание Хану, лишь бы задобрить собственных господ.

Таков он и есть Александр Невский, без мишуры и словоблудия.

Наступил 1262 год. Александр Невский исполнил все требования Золотой Орды и отправился в Сарай в последний раз.

«Александр пробыл в Орде почти год. Миссия его, по- видимому, удалась…На обратном пути на Русь 42-летний великий князь разболелся и умер 14 ноября 1263 года в Городце на Волге…». / Журнал «Родина», №11, 1993 год, стр.30./

Так чем же отблагодарила Золотая Орда князя коллаборациониста Александра невского?

В истории Московии-России действительно нет князя, более потрудившегося на Орду, чем князь Александр. Как оказалось, «подарки» Александру невскому были достойны его поступков. С величайшего повеления Хана с 1272 года и стала заселяться Москва, этот глухой таежный угол. А с 1277 года здесь засел первый московский князь - Даниил, сын Александра Невского.

Существует несколько точек зрения на деятельность Александра невского. Практически вся европейская историческая мысль сводится к тому, что «…именно коллаборационизм Александра по отношению к монголам, предательство им братьев Андрея и Ярослава в 1252 году стали причиной установления на Руси ига Золотой Орды»… /Журнал «Родина», № 11, 1993 год, стр.30./

Эту мысль изложил и детализировал английский историк Дж.Феннел в своей книге «Кризис средневековой Руси».

По всей видимости, эта беспристрастная мысль должна быть главенствующей при оценке деятельности Александра Невского, как бы не старались «обелить» его действия русские историки, приписывая ему своего рода «практицизм», мол, из двух зол избрал меньшее. Очередной вымысел державников.

Будучи в абсолютно аналогичных условиях не покорились татаро-монголам, литвины-беларусы, поляки, венгры и чехи. В конце концов, русы-украинцы вместе с литвинами-беларусами обрели независимость от татаро-монгольского порабощения в борьбе и сопротивлении.

И здесь от истины деваться некуда: именно Александр невский способствовал более чем 300-летнему рабству московитов-русских; именно он первый, повелел народу покориться Золотой Орде без борьбы; именно он, по велению своих хозяев, произвел подушную перепись и увез в Орду первую подушную дань.

Александр невский вслед за отцом без борьбы встал на колени и поцеловал, в знак покорности, сапог Великого Золотоордынского Хана.

Из всего изложенного, это кажется невозможным и противоестественным. Но в том то и двуличность российской истории, что действия своих предков они оценивают «двойной мерой».

Послушай, читатель: «…Александр сделал судьбоносный выбор между Востоком и Западом в пользу Востока. Пойдя на союз с Ордой (как заумно сказано, ведь пошел-то к Орде в рабство, став Золотоордынским Улусом. - В.Б.), он предотвратил поглощение Северной Руси (будущей Московии. - В.Б.) католической Европой и тем… спас русское православие». / Журнал «Родина» №11, 1993 год, стр.30./

Этими словами сказано абсолютно все.

Сии мысли являются священным постулатом русского православия. Никакие человеческие качества или отсутствие оных не принимались русской церковью во внимание, когда сего князя возводили в сан «святаго Русской Православной церкви». Все малодушные подлости князя Александра были прощены и позабыты, а со временем - извращены и оправданы всего лишь за услуги перед русским православием.

Не будем забывать, что сама русская церковь в те времена шла к инородцам с мечом и огнем. А перед татаро-монголами стала вместе с князем на колени и преклонила голову - за что была вознаграждена Ханом - не тронута.

Такова русская двойная мера. Отсюда «есть и пошло» Московское княжение…»

Andreas
Гм... а есть ли более надежные источники, подтверждающие вышесказанное, чем журнал "Родина" издания 93-го? Во все это слабо верится, уж больно напоминает "историческую фантастику" Носовского и Фоменко.

Эту мысль изложил и детализировал английский историк Дж.Феннел

Мне уже не кажутся настолько бесмысленными слова "...похоже Россия станет первой в мире страной, история которой была продиктована Западом" (разумеется имхо).

...похоже Россия станет первой в мире страной, история которой была продиктована Западом" (разумеется имхо).

Действительно, Россия - страна с непредсказуемым прошлым.

А Россия и так и этак, историю её неруси писали....а написаному склонен верить...хорошие года, много толкового написано (да и бестолокового), но толкового больше....это потом цензуру ввели и общественное порицание....типа общество "Наши" ("Память"?) и православных черноризцев-ортодоксов (это которые по телику с иконами против гомосеков выступают)...

хорошие года, много толкового написано (да и бестолокового)

Угу, отличное время  - страной управляли из Амэрики, историю переписывали амэриканцы, а народ был счастлив в своем неведении... соверменное толкование тоже переврано будь здоров, но все же я скорее поверю отечественной лжи чем зарубежной.

хорошие года, много толкового написано (да и бестолокового)

Угу, отличное время  - страной управляли из Амэрики, историю переписывали амэриканцы, а народ был счастлив в своем неведении... соверменное толкование тоже переврано будь здоров, но все же я скорее поверю отечественной лжи чем зарубежной.

Тогда. батенька время было такое, что не до истории и её переписи.... да, херни насочиняли, но там черным по инопланетному в этой херне и сказано---прилетели инопланетяне и построили пирамиды......
А нормальный материал в этой лаже сам обинопланетился......
мы теперь официальную прапаганду за истину считаем, пяткой в грудь лупим....

Каждый хочет чтобы его информировали честно, беспристрастно и в полном соответствии с его взглядами.
Гилберт Честертон

Статья какая-то однобокая. И совершенно неадекватная.

Сдавшись Хану Батыю «на капитуляцию», князь Ярослав с родичами в том же году поступил на службу к монголам.

А надо, я так понимаю, было тупо лезть с мечом на верную смерть? Тогда бы, конечно же, великого героя это никак не очернило... но и героя тоже не было бы тогда. Вообще, попытки искать в каждом историческом персонажи поднаготную и темные стороны - верный признак заказухи или попросту пожизненной обиды на государство.

По данным Ордена, Чудская стычка все же имела место и потери Ордена составили 20 рыцарей убитых и 6 рыцарей плененных. Однако о разгроме речь не идет. Таков масштаб «Чудского сражения».

Очень познавательная инфа для ее автора. К сожалению, они видимо не читал в учебниках, что тевтонцы в потери только рыцарей и записывали. А их то как раз меньше всех было. А сколько помимо рыцарей было убито разного рода полубратьев и прочего сброда? Почему этов  статье не указано?

Но так уж сложилось, что именно он стал родоначальником московских князей. Отчего и пришлось искать «победы», иначе предок российских-государей оказывался совсем в негожем свете.

Из той же серии. А может это все-таки автор пытается что-то найти? или по его мнению Александр должен был на каждую неделю немцам и монголам стрелки забивать?

Не будем забывать, что сама русская церковь в те времена шла к инородцам с мечом и огнем. А перед татаро-монголами стала вместе с князем на колени и преклонила голову - за что была вознаграждена Ханом - не тронута.

А это вообще бред полнейший. Сразу видно, что написано человеком, абсолютно не разбиравшимся в истории, а лишь натыкавших первые попавшиеся сведения из непонятно каких источников. Уж кто кто, а православная церковь самой мирной была. Не то, кто католическая или мусульмане. Ну и уж точно церковь перед монголами голову не склоняла. Это вообще непонятно как можно придумать. Типо опять у автора логическая цепочка "не была уничтожена монголами = приклонила голову"?

В общем, очередная заказная клюква.

Ну про церковь и несклонённость её лучше бы помолчали.....монастыри только при монголах получили право на владене людьми....+ они налог напрямую сдавали..... не надо мне о !святости! церкви....православие ничем не лучше, и жидовствующих в речках топили....и упырей с ведьмами.... (костёр на прорубь заменили)....да внешней экспансии не было...ибо сама непонятно -что (в культурном плане)...

Ну про церковь и несклонённость её лучше бы помолчали.....монастыри только при монголах получили право на владене людьми....+ они налог напрямую сдавали..... не надо мне о !святости! церкви....православие ничем не лучше, и жидовствующих в речках топили....и упырей с ведьмами.... (костёр на прорубь заменили)....да внешней экспансии не было...ибо сама непонятно -что (в культурном плане)...

И на чем основаны ваши доводы? На очередном "кто-то писал об этом"?

А на чём основаны вообще все доводы относительно истории? Именно, что "кто-то писал об этом" - ведь непосредственных очевидцев событий более чем столетней давности найти несколько проблематично

Вношу предложение: оставить тему религии в стороне. Думаю, что именно неоднозначность восприятия и привела к отсутствию явно видимой религии в Mount & Blade - люди могут становиться совершенно неадекватными, если им показалось, что задели их веру. Реальность такова, что церкви управляются людьми, и мерзавцев в церковной иерархии всегда было не меньше, чем в светских государственных институтах. Было у православных и преследование инакомыслящих ("староверов"; протопопа Аввакума в итоге сожгли), и крепостные при монастырях состояли...

Тем не менее, разговор об этих вещах с верующими может восприниматься, как нападки на всю их веру целиком, а потому - не лучше ли будет оставить религию в покое?

[modbreak=Vanok]Кстати да, правила форума то никто не отменял. Правда, каюсь, сам в спор влез. Предлагаю действительно вопрос о религиозных подоплеках закрыть.[/modbreak]

Забавно, это статья из журнала "Родина" 90-х годов издания. Подобные немного неадекватные и неполные данные из того же журнала приводились в теме "Отечественная Война 1812 года" относительно Бородинского Сражения, (вот только год издания 92-ой). Что характерно для обеих статей так это факты вырванные из общего исторического контекста, а кое-где и откровенный домысел автора, малочисленные ссылки на работы историков (как правило зарубежных) и разумеется неприкрываемая русофобская позиция автора статей. Помоему это кое-что говорит об этом журнале, как о источнике .

Неспорю, подобная точка зрения имеет место быть в работах некоторых отчественных историков, но их меньшинство. Разумеется можно воспринимать их работы, как "обличающие откровенно пропагандинсткую общепризнанную версию истории", а можно, как способ заработка ряда историков путем публикации псевдоисторических книг и сенсационных теорий высосаных из пальца. Лично я придеживаюсь второго.

И в самом деле кому будет интерестно читать те факты о Александре Ярославиче, которы они знают еще со школьной скамьи, а здесь немного приврут, добавят интрижки, вспомнят какой-нибудь давно забытй источник с непроверенными данными (а то и придумают его) - вуаля! Сенсация готова - продажи идут! По себе знаю: мой отец одно время сильно увлекался Носовским и Фоменко (!!купил 5 их книг!!), жудко меня доканывал с их теорией и фырканьем насчет "вранья" в учебиках, а исторические передачи я с тех пор с ним вооще не смотрю - достанет своими комментариями.

А на чём основаны вообще все доводы относительно истории? Именно, что "кто-то писал об этом" - ведь непосредственных очевидцев событий более чем столетней давности найти несколько проблематично

Вношу предложение: оставить тему религии в стороне. Думаю, что именно неоднозначность восприятия и привела к отсутствию явно видимой религии в Mount & Blade - люди могут становиться совершенно неадекватными, если им показалось, что задели их веру. Реальность такова, что церкви управляются людьми, и мерзавцев в церковной иерархии всегда было не меньше, чем в светских государственных институтах. Было у православных и преследование инакомыслящих ("староверов"; протопопа Аввакума в итоге сожгли), и крепостные при монастырях состояли...

Тем не менее, разговор об этих вещах с верующими может восприниматься, как нападки на всю их веру целиком, а потому - не лучше ли будет оставить религию в покое?

Ну знаю, я верующий, но подобные "нападки" меня не трогают. Ведь в самом деле, почему бы не разобраться, как действительно было дело? Да, реформы Никона раскололи наше христианство, а не эти самые "раскольники". Но раз в покое, то ладно.
Насчёт истории - наши учебники по истории за последние 10 лет переписывались целых много раз, в одном из них, одобренном, кстати, нашим с***ым министерством образования, четко говорилось, что ВОВ выиграли американцы. Поэтому часть наших "историков" вообще нельзя таковыми называть, это спекулянты от истории. Просто сейчас нам хотят внушить, какая у нас была неприглядная история, а теперь посмотрите на запад - как у нас всё чисто и красиво, и асфальт мы шампунем моем...  Что хочу сказать - сейчас очень сложно найти правду, потому, что её исказят до невозможности...
Эта, извините, уклонился от темы...

Квизатц Хедерах , полностью согласен

Это может быть. Любителей переписывать историю всегда хватало, и тут даже трудно сказать, что хуже - отсутствие всякого контроля или же полный контроль. Думается, что для науки важна и теория того же Фоменко - как этап развития, заставляющий думать. Иначе можно дойти до догматизма. История от Фоменко вызвала много споров и заставила задуматься - вот как минимум один плюс. Другое дело - большинство людей вообще не склонно думать самостоятельно - у них уже есть "авторитеты", которым они верят без всякого сомнения.

---

Я привык отделять "внушаемый" взгляд от научного. В научном категории "наши" и "враги" отсутствуют. Внушение везде примерно одинаково - возьмите учебники истории любой страны, и найдёте там одно и то же - все победы (если таковые вообще были) объясняются исключительными способностями данного народа и его мудрых вождей, а все поражения списываются на подлость врагов, и на их огромное количество. Вот что это вообще за оценка такая - подлость? Этим словом, как правило, обозначают тот простой факт, что противник сделал не то, что хотелось бы, и в итоге одержал победу. Позвольте, а когда вообще противник делает то, что от него хотят?  То же самое и с жестокостями. На войне чистеньких армий нет. Это аксиома. Бывают принципиальные личности, и офицеры, и солдаты, но в общей массе война абсолютно безнравственна и жестока. Мародёрство и насилие - часть любой войны на чужой территории. Разумеется, что "зверства" врагов будут поданы в преувеличенном виде, а о "подвигах" на этом поле своих в учебниках никто не напишет

Даже история Второй мировой войны, события, которому очевидцы ещё живы, и то вызывает массу споров; научный подход к восстановлению событий включает в себя использование источников всех сторон конфликта, даже США, Британии и Третьего Рейха с Японией. В этом нет ничего неправильного - если нам надо знать, как было на самом деле, то мы должны использовать все источники и сравнивать данные. В учебниках исповедуется другой подход; а у всех этих "разрушителей исторических мифов" цель и вовсе сугубо корыстная

История непредсказуема только для тех кто ее не знает. Спасибо уважаемому "Андреасу" за то что просвятил нас по поводу творчества такого одиозного украинского околоисторика как г-н. В. Белинский, очень популятного в определенных "оранжевых" кругах. Если кто не читал его «Страну Моксель» - ее главная идея состоит в том что Россия как государство - государство не славянское а фино-угрское воспринявшее славянскую культуру. Выражаясь словами извесного персонажа из "Брата" - "небрат ты мне гнида %*№*%-я". Короче у таких замечательных людей как Белинский быть не может таких отвратительных родственников как русские.  Честно говоря пока речь идет не обо всех украинцах а лично о Белинском я бы тоже предпочел бы ему какого-нть финна.  Я не сторонник того чтобы отрицать роль фино-угров в нашей истории, но то что понаписал Белинский - полная туфта, с реальностью ничего общего не имеющая. Как и любой (в том числе русский) национализм - украинский национализм интеллектуально убог и мифологичен. Мне абсолютно честно в лом копаться в приведенном отрывке - мой труд в отличие от труда Белинского не оплачивается. А как говорил Руссо - "Ложь - страшная сила. Напасть можно одним словом а для защиты требуются многие страницы". Тем не менее на кажущихся мне основными моментах я остановлюсь.

1. По поводу Невской битвы. Тут Белинкий прав, за тем исключением что это было известно задолго до него.  Битва была действительно малозначительная и единственным источником говорящим о ней является "Житие Александра" написанное уже после его смерти кем-то из его бывших домочадцев. Упоминается там о битве вскользь, Перечисленны поименно наиболее отличившиеся новгородцы (по его словам принять в бою участие успели лишь немногие - так торопился Ярославич) а о том что сражались со шведами нет вообще ни слова. Войско привел по словам автора "король из земли полуношной" - т.е. любой скандинав под это описание одинаково подходил. Ярл Биргер был найден советскими исторриками как наименее протитворечивая кандидатура на пост "короля".
2. Невская битва. А вот здесь г-н. Белинский сильно неправ. Уцепившись за действительно малозначительную битву на Неве он радостный кидается доказывать что все остальные битвы у А.Я. были такие-же деревенские потасовки. Однако по этому поводу с ним сильно не согласны те кого уж точно нельзя заподозрить в "великоруском шовинизме" - сами братья-рыцари. Маленькие потери "рыцарей" никого не должны вводить в заблуждение. В 1239 году их  всего-то было 600 человек во ВСЕМ ордене. Рыцари никогда не составляли большинства войска основой которого были т.н. "полубратья" - свободные недворяне давшие клятву ордену и официально являющиеся его членами. К ним следует добавить и пехоту обращенных в христианство язычников-пруссов, о которых новгородский хронист говорит что их положили "без числа". К тому же г-н. Белинский лукавит еще раз забывая сказать что войска ордена составляли всего-лишь половину немецких сил - вторую часть составляли войска Дерптского епископа Германа.

Вот как пишет о битве Тевтонская хроника:

 Когда это стало известно новгородскому князю, он собрал большое войско и пришел псковичам на помощь, прогнал обоих братьев - рыцарей вместе с немцами и вновь занял землю, после чего возвратился опять домой.(8) Затем вооружился князь Александр из Суздаля, который также большой город на Руси, чтобы отомстить за вред, [причиненный немцами], и пришел с большой силой в Ливонию, грабил и жег.(9) Против этого вооружился магистр.(10) Равным образом Герман, епископ дерптский, послал на помощь ордену много войска, и они выступили навстречу русским, и хотя они были слабы числом, но все же бились с врагами, но их одолели, так как русских было около 60 человек на одного немца.(11) Здесь было убито 20 орденских братьев, а 6 было взято в плен, из дерптцев многие спаслись.(12) После того как князь Александр таким образом одержал победу, он ушел опять домой, поскольку также потерял много людей».(13)

Последний штрих по поводу "незначительности" битвы на Чудском озере - его прямым следствием стало восстание пруссов воодушевленных потерями ордена и получивших шанс изгнать орден со своих земель. Результат - потеря пяти(!) замков и тысячи зарезаных намецких колонистов. Для подавления восстания ордену уже потребовалась помощь из Германии.

3. Последнее что я хочу отметить это неприкрыто глумливый тон г-на. Белинского по поводу якобы пособнической роли Алекспндра Ярославича. Меня весьма удивляет то "участие" которым г-н. Белинский проникается с судьбам неродного русского народа. Хотелось бы спросить его что-бы он посоветовал сделать князю. Как бы сам повел себя на его месте. Уж он-то точно бы одним молодетским махом Батыя из Европы выставил. Или лег со стрелой между глаз что куда более вероятно. Монголы были слишком сильным противником и лесть на рожон здесь мог или дурак, или человек загнанный в угол. Александр дураком не был, и слава Богу в отличие от других русских князей у него был выбор. Варианты - стать новой жетвой монголов или спасти своих людей в Новгороде и Суздале договорившись с Бату. Он выбрал второе за что ему честь и слава. Его отец совершил двухгодичное путешествие в Орду (которое Александр позже повторил) где на его глазах был обезглавлен черниговский князь Михаил Всевлодович проявивший несвоевременную религиозную принципиальность (отказаля кланятся тени Чингисхана). Александр и его отец сделал все для того чтобы Орда как можно меньше тронула Русь и не смотря на то что средствами это делалось далеко не всегда красивыми результата они добились. Особо удивительна такая принципиальность г-на Белинского на фоне попыток Ющенко реабилитировать присягавших рейху бандеровцев как "украинских патриотов не имеющих ничего общего с фашизмом". Вот они-то чисты как агнцы, в отличие от "карателя" Александра Ярославича.

Нечто подобное есть в книге "Украденное Имя", еще одного замечательного украинского автора Евгена Наконечного (кстати кому интерестно, на эту книгу есть ссылка в теме "Гунны. Атилла").

Вот как пишет о битве Тевтонская хроника:
 Когда это стало известно новгородскому князю, он собрал большое войско и пришел псковичам на помощь, прогнал обоих братьев - рыцарей вместе с немцами и вновь занял землю, после чего возвратился опять домой.(8) Затем вооружился князь Александр из Суздаля, который также большой город на Руси, чтобы отомстить за вред, [причиненный немцами], и пришел с большой силой в Ливонию, грабил и жег.(9) Против этого вооружился магистр.(10) Равным образом Герман, епископ дерптский, послал на помощь ордену много войска, и они выступили навстречу русским, и хотя они были слабы числом, но все же бились с врагами, но их одолели, так как русских было около 60 человек на одного немца.(11) Здесь было убито 20 орденских братьев, а 6 было взято в плен, из дерптцев многие спаслись.(12) После того как князь Александр таким образом одержал победу, он ушел опять домой, поскольку также потерял много людей».(13)

Ливонская рифмованая хроника пишет об этом немного более обстоятельно и в деталях - о том, что русичи имели много стрелков, о том, что стрелков рыцари рассеяли, но огребли от дружины... А вообще 20 рыцарей - это далеко не самые большие потери Ордена в то время... Скажем, в битве с жемайтами при Сауле 1236 г. погибло ~50 рыцарей во главе с Великим Магистром. И ничего, на замену прислали 50 новых . О Раковоре - действительно масштабной битве, которая не чета Ледовому побоищу - я вообще молчу. Кроме того, за несколько лет перед Ледовым побоищем Даниил Галицкий разбил Добжинский орден и пленил их магистра под Дорогичином. Так что ничего из ряда вон выходящего в Ледовом побоище, как и в невской как-бы-битве нет. В это время были личности намного лучше, ИМХО. Это уже потом пЕар "Жития..." сделал свое дело. К этому еще сношения Александра с монголами. То, что "новоисторики" пытаются срубить бабло - это другое дело. Но зачем возводить Александра в чин Святого - мне решительно непонятно. Хотя политика РПЦ по канонизации - это тема другой беседы, и, боюсь, не со мной...
О войне 1240-1242 годов можно почитать, например, здесь:
http://xlegio.ru/armies/shkrabo/war1240.htm

ЗЫ Кстати, когда был ребенком, держал в руках советскую книжку "Ветры Куликова Поля". Что характерно, отошения с Ордой Даниила Романовича, Александра и Андрея были показаны прямо противоположным образом. Цена советской историографии...

поправочку небольшую ... РПЦ к лику святых его причислила в начале XIV в... и не за ледовое а за невское сражение...значит цимис в этом какой-то был не нам судить...
остальное к сожалению политика ... первым как всегда был Петр первый (каламбур получился  )
он у нас с кем воевал напомните...нужы были герои седой старины победители...наверное душу грело - "он победил и я победил" (без сарказму)  ... и 1724 учредил орден св АН...
второй толчок .. и полная раскрутка ледового сражения  это конечно ВОВ... это тогда жизнено нужно было...для выживания...  почему именно Алексадра Н ... говоря современным языком дык раскрученный бренд уже был... и орден за боевые заслуги токма возродить пришлось...обьяснять народу много не надо было... так шо тож тут судить не стоило бы...
мы ж все тут жуть какие сообразительные ...мы это понимаем ... и сие достаточно... бо это уже тоже часть нашей истории 
с уважением Агасфер

P.S. а выше упомянутые сражения недооценивать, как и переоценивать низя... они были  и внесли свой вклад в жизнь нашего народу...

Вообще неясно отчего тут сыр-бор!? Ну раз стока версий одного и того же события, так и быть изложу свою -"Зимой 1242 года тевтонские рыцари так замерзли, что решили сходить за дровами в богатую бесплатными деревьями Русь. Однако князь Александр Невский, титулуемый кроме остального и как «великий всея березы, сосны, дубы и прочая осины лесник», возмутился сам и возмутил против непрошенных гостей своих подданных. Созвав вооруженное длинными палками ополчение, князь сложил в большой рупор ладони тысячи человек, дождался попутного ветра и крикнул «Halt!» Услыхав, рыцари построились свиньей и хвостиком вперед принялись отступать. Однако при этом экономные немцы не бросили из собранного ни сучка, а их лошади торопливо срывали губами оставшиеся с осени листья. Разгневавшись еще более, князь Александр приказал роте любителей зимней рыбалки отрезать врагу пути отступления. В считанные минуты ледяной панцирь Чудского озера покрылся множеством лунок. Пятившиеся задом рыцари, попав в лунки ногами своих коней, потеряли подвижность, спешились и нагнулись. И тут, подобравшись с тыла, длинными толстыми палками им крепко засадил могучий засадный полк! От нестерпимого стыда все до единого оккупанты провалились под лед..." Ну чем вам не альтернативная история!???   
 

Apocalipsys, ништяк!!! я давно уже предлагал сделать тему, куда писались бы подобные истории...
И ведь правда - чем не альтернатива?

А насчёт ордена - тут причины в власти, а не в александре. Недавно вот николая второго в чин святого возвели, тоже что к чему...

2 JoG

А вообще 20 рыцарей - это далеко не самые большие потери Ордена в то время... Скажем, в битве с жемайтами при Сауле 1236 г. погибло ~50 рыцарей во главе с Великим Магистром. И ничего, на замену прислали 50 новых . О Раковоре - действительно масштабной битве, которая не чета Ледовому побоищу - я вообще молчу. Кроме того, за несколько лет перед Ледовым побоищем Даниил Галицкий разбил Добжинский орден и пленил их магистра под Дорогичином. Так что ничего из ряда вон выходящего в Ледовом побоище, как и в невской как-бы-битве нет. В это время были личности намного лучше, ИМХО. Это уже потом пЕар "Жития..." сделал свое дело. К этому еще сношения Александра с монголами. То, что "новоисторики" пытаются срубить бабло - это другое дело. Но зачем возводить Александра в чин Святого - мне решительно непонятно. Хотя политика РПЦ по канонизации - это тема другой беседы, и, боюсь, не со мной...

Ну во-первых не 20 а 26 - 6 рыцарей было взято в плен. во-вторых - уж сколько было, столько и взяли.  Согласно той же Рифмованной ливонской хронике убежать от Александра удалось только горсти подданных Дерптского епископа. Да, конечно, Раковорская битва была куда больше, но это вовсе не делает Чудское озеро детской потасовкой и равнять его с Невой нет абсолютно никаких оснований. 26 рыцарей и куча войска - это очень хороший результат. Разгром добжинского ордена таким мастодонтом как Даниил Галицкий вряд-ли достоин упоминания как и их магистр. Организация это была маленькая и откровенно маргинальная, абсолютно не чета Тевтонцам ни по силам, ни по успехам. Достаточно сказать что при создании в него входило ровно 15 рыцарей.   По поводу пиара "Жития" - полностью согласен.  Единственно что хотел напомнить - пиар это посмертный, к написанию которого сам Александр в отличие от многих нынешних политиков отношения не имел. Действительно Довмонт и его союзники одержали целый ряд более крупных побед. Но увы, бедняга оказался неудобным как национальный символ - он был литовец по национальности. И хотя он принял в Пскове православное крещение взяв имя Тимофей и ради безопасности Северо-Западной Руси воевал очень много и очень успешно, потомки его незаслужено забыли. Но секрет успеха Александра кроется еще и в том что он был как сейчас в Штатах Барак Обама - воплощение надежд в условиях полной безнадеги. Луч света в темноми царстве если хотите. Это не нужно сбрасывать со счетов. Главный его подвиг - это налаживание отношений с Ордой и предотвращение дальнейших походов монголов. Увы, оценить это могут немногие, - народ жаждет крутых героев "на коне" которые "надирают задницы" всем кому непоподя.

26 рыцарей - это 110-160 бойцов (копье 4-7 человек). Если это был ПОЛНЕЙШИЙ РАЗГРОМ - то ушло не более половины. Тогда в "армии" было человек 250-300.
У немцев правило - 75-80% потерь - отряд выводится на пополнение. Даже тогда их максимум  - человек 600-700. И это войско угрожало Руси?
По учебникам немцев было тыщ 12-15. Значит, в Латвии должен проживать миллион человек. Этот миллион появился там только в 20 веке.
Читайте Дельбрюка и делите численность армий древности и средних веков на 10 или даже 100.
Величие АН - миф, поддерживаемый РПЦ.

26 рыцарей - это 110-160 бойцов (копье 4-7 человек). Если это был ПОЛНЕЙШИЙ РАЗГРОМ - то ушло не более половины. Тогда в "армии" было человек 250-300.

Как варинт, из 2-х ближайших по времени письм. источников, Ливонская Рифм.хр. считает потери только братьев-рыцарей (20 убитых и 6 пленных рыцарей) без остальных бойцов ордена и союзников, а Новгородская летопись - все потери (чуди "бещисла", немцев 400, и 60 "руками яша").

26 рыцарей - это 110-160 бойцов (копье 4-7 человек). Если это был ПОЛНЕЙШИЙ РАЗГРОМ - то ушло не более половины. Тогда в "армии" было человек 250-300.
У немцев правило - 75-80% потерь - отряд выводится на пополнение. Даже тогда их максимум  - человек 600-700. И это войско угрожало Руси?

насколько я знаю, в то время 600 человек - немалая сила, а это только рыцари и "копьё". было и ещё ведь обычное пушечное мясо. причём именно  в учебниках я читал, что тогда орден потерял 400 человек, не считая остальных. вроде всё сходится.

26 рыцарей - это 110-160 бойцов (копье 4-7 человек). Если это был ПОЛНЕЙШИЙ РАЗГРОМ - то ушло не более половины. Тогда в "армии" было человек 250-300.
У немцев правило - 75-80% потерь - отряд выводится на пополнение. Даже тогда их максимум  - человек 600-700. И это войско угрожало Руси?

насколько я знаю, в то время 600 человек - немалая сила, а это только рыцари и "копьё". было и ещё ведь обычное пушечное мясо. причём именно  в учебниках я читал, что тогда орден потерял 400 человек, не считая остальных. вроде всё сходится.

Только что прочитал (искал материал по другой теме) о количестве людей в "копье" во Франции в первой половине 14 века (столетка). Это - собственно латник, и его слуга-некомбатант (т.е. буквально одно активное копье). И всё.
Здесь в дискуссии после примечаний:
http://home.chameleongirl.net/textpattern/1MOYA-PROZA/igra-na-shakhmatnom-pole-glava-1
Говорят, что количество людей в копье увеличилось позже.
Не знаю, как с этим дело обстояло в Ордене, но тогда возможно, что собственно конников было даже меньше чем 250-300. А можно предположить, что немцы привели и арбалетчиков, и "орденскую" пехоту...
Короче, надо найти какой-то хороший и обстоятельный источник либо компетентную дискуссию о Ледовом побоище и количестве участвующего народа.

Основное - плохое отношение к Александру Невскому- как лакмусовая бумага, безошибочно показывает кто идеологический враг русского народа.
Александр Невский - ключевая фигура в русской истории, понимание которой дает понимание русской истории вообще. Ему и Даниле Галицкому по сути поставили ультиматум - либо "ложись" под папу - принимай католичество, и тогда католики помогут отбиться от монголов, либо придется иметь дело с крестовым походом. Данила Галицкий поступил, как бы сказали сейчас, "логично" - пожертвовал православием и принял католичество. Папа, конечно же, "кинул", против монголов не помог, и те заставили Данилу в знак "дружбы и дроверия" разрушить стены городов, вскоре после чего княжество "приказало долго жить". Что интересно историки православной Церкви в отличие от многих светских описывают эту по сути предательскую политику князя в светлых красках - что Данила православию не изменял, а выполнял вынужденные "политические маневры", и к концу жизни окончательно перестал заигрывать с папой. Но так или иначе - где сейчас Галицко-Волынское княжество - нет такого государства и нет его народа. Кто о нем знает кроме нас с вами? Оно окончательно забыто в мировой истории. Об Александре Невском же знают все, включая даже американских обывателей. Он выбрал православие, и сохранив его, сохранил и государство, и народ. 
Далее по мелочи - только очень масштабные битвы в русской истории называются побоищем. Новгород был одним из крупнейших и богатейших городов Европы, идти на него с горсткой рыцарей не было смысла, крестовый поход готовился долго и тщательно. Официально он не был объявлен, но существует ряд папских булл, косвенно его подтверждающих (как существует и ряд известных истории необъявленных крестовых походов). Даже область, из которой произошло вторжение тевтонцев, принадлежала не им а папской курии. Цифры, приведенные Разиным (10-12 тысяч тевтонцев и 15-17 тысяч русских) - вполне реальны. Ливонская рифмованная хроника дает 20 рыцарей убитыми и 6 взятыми в плен, новгородская первая летопись описывает потери ордена как 400 немцев убитыми, 50 взятыми в плен, и чуди погибло "бесчисла". Немцы в Прибалтике были достаточно малочисленной элитой общества, не смешивались с местным населением и составляли гвардейское ядро войска - то есть мы имеем как минимум 450 человек тяжелой кавалерии и пехоты. Вопрос - а как считали тех немцев, кто утонули, провалившись под лед? Поскольку посчитать их было невозможно, предполагаю что никак, то есть мы имеем некоторое количество погибших но "неучтенных" новогородцами немцев, ну и тех кому повезло вернуться домой живыми. Получается где-то 1000-1200 тежеловооруженных воинов. Прибавим сюда слуг и ополчение из чуди - и получится очень серьезная по тем временам армия.
Что касается ливонской рифмованной хроники - она всегда сообщает только о высокопоставленных рыцарях (руководителях ордена). Так, например, после взятия Пскова тевтонцы ушли захватывать другие города и оставили в Пскове гарнизон из... двух рыцарей. Что, два человека могут составлять гарнизон только что захваченного крупного города? Про численность "копья" тут уже говорилось.
Относительно "православной инквизиции" - эта тема историками детально разобрана, уже давно все гадости выкопаны. Масштабы явления слишком малы чтобы заявлять об "инквизиции" - в основном исследователи стоят на позициях "и у нас тоже по религиозным соображениям иногда казнили". Но это сейчас есть "религиозные соображения", есть политические, юридические и еще много всяких - тогда были "одни соображения". Не было церковников и нецерковников - религиозны (и очень сильно - жили по жесткому монашескому уставу) по крайней мере на Руси были все, поэтому религия и является культурообразующим стержнем народа. Это кстати и мое замечанием модераторам - мы можем конечно воздерживаться от обсуждения религиозных проблем средневековья - но тогда мы не поймем истории, и действительно ограничимся обсуждением формы мечей и щитов. Еретик был вынужден заниматься сепаратизмом, а сепаратист отпадать в ересь - тогда это было взаимосвязано и неотделимо друг от друга. Да и сегодня если поменять "ересь" на "противоборствующую идеологию" - по сути то же самое. Очернение политики Александра Невского - подрыв современной российской государственности (если ее "взорвут" будем жить как в Грузии), можно смело искать "идеологов" и сажать их, а их жертвам давать уроки истории. И жидовствующие (их было казнено 15 человек - желающие могут сравнить со сталинским террором - 4 миллиона осуждено по политическим статьям, из них 800 тысяч убито), и старообрядцы начали преследоваться только тогда, когда начали заниматься "...деятельностью, направленной на нарушение целостности государства". Старообрядцев 14 лет - с 1653 по 1667, пока они были "патриаршьими" - никто их не казнил (4 человека было снято с "занимаемой должности" в церковной иерархии). Потом они не подняли восстание на Соловках, Поморье фактически подготовили к отделению от России - и тогда стали "царскими". Их стали судить не по церковным законам, а по жестким гражданским, по "Уложениям" Алексея Михайловича. Тогда и начались казни.