очень часто слышу кольчуга плохо защищает от того и сего , и только от этого чуть чуть и легко пробить и вообще ..
ан вот не понимаю... если она ТАКАЯ прям плохая, не надежная... то почему этот вид доспеха юзался (и юзается до сих пор) уже почитай 5 тысяч лет...
Передумал было и стер из предыдущего поста аргумент про плохую защиту, тк он был немного не в тему (в третьем видео кольчуга не нуждается в доп.усилении тк сама почти полностью спрятана под кирасой), но если уж вы на него успели откликнуться - продолжу. Посмотрите на первое видео - там под кольчугу надевают стеганый поддоспешник. Это к вопросу об ее "самодостаточности"
не такой... совсем не такой...
Но там же тоже крепятся друг к другу железо и ткань. По вашей логике, такой доспех будет недолговечен - заклепки перетрут ткань и пластины отвалятся.
При этом я не отрицаю возможность на каком-то историческом этапе ношения кольчуги под кирасой. Вот здесь например, у Функена:
Я вполне допускаю, что на крайнем справа рыцаре надета целая кольчуга. Но она полноценно участвует в защите его организма - защищает руки и пах. А кольчужка на видео прикрывает разве что подмышки, что составляет лишь малую часть ее полезной площади.
И вряд ли этот этап был продолжителен, ибо нерациональность подобного наряда наверняка быстро стала очевидной. Так что кмк не стоило бы подобную комбинацию демонстрировать как типичную для целого века...
Хотя в общем, повторюсь, видео очень хороши.
