Про ув. Мазина, оффтоп:

Также из надёжных источников взята Речь Посполитая (Х век!) и ниибическое превосходство кочевников, а особенно, понятное дело, "хузар", и безустанное подчеркивание сего. Как же тогда их смог раздолбать Святослав? Это очень просто объяснить: каган Иосиф был так нелюбим в народе, что белые хазары его не поддержали, о как! А если б поддержали - хана тогда русским.
Да, еще обычай синить усы... имя Синеус мне тоже нравится, но вот так буквально воспринимать...
Кстати, не пойму, откуда он взял такие имена, как "хузар" (в ПВЛ "козары"), нурман (в ПВЛ "урмяне"), болгар почему-то постоянно называет "булгарами". О самих же булгарах говорит, мол, они не больше славяне, чем хазары. Из каких это взято источников, в варианте ПВЛ, например, сказано, что язык козарский есть русский. О славянстве же булгар говорит ибн Фадлан, лично бывший в Булгаре и именовавшего их правителя "царем славян".
Варяги изображены не как народ, а как какая-то ватага, впрочем, элитных бойцов, в которой может состоять даже "хузарин". Как мог иудей ответить на вопрос "Перуна уважаешь?" утвердительно? Впрочем, имеется первооснова - "природные варяги", которые "синят усы", и то ладно. А вот откуда взялась русь, не понятно вовсе. Даже полян автор ("яже зовомая русь", собственно, жителей т.н. "русской земли" в узком смысле) считает эпическими лапотниками (как и все восточно-слав. народы), и устами хазарина оценивает воеводу (!), мол, твои предки в свином навозе ковырялись. Тот не знает, что ответить, т.к. "прав хузарин".
В русь же входят вообще все, кому не лень, а вот "природных русов" в произведении не наблюдается. 
Ах, да, ещё постоянное сравнение язычества с "истинной верой" выглядит несколько предвзято, лично мне так кааца.
По существу дела, могу сказать следующее. С художественной точки зрения это творение нельзя прямо назвать графоманством, т.к. прекрасно читается и все такое. Но это не сойдёт даже за исторический роман, т.к. в главной роли спецназовец Вася Серёга, очередной попаданец в прошлое, соответственно, события описываются современным языком. Следовательно, никакой атмосферности и отодвижение романа в раздел "фантастика" или даже "фэнтази"

Также из надёжных источников взята Речь Посполитая (Х век!)

ниибическое превосходство кочевников

а особенно, понятное дело, "хузар", и безустанное подчеркивание сего.

Как же тогда их смог раздолбать Святослав? Это очень просто объяснить: каган Иосиф был так нелюбим в народе, что белые хазары его не поддержали, о как! А если б поддержали - хана тогда русским.

Да, еще обычай синить усы... имя Синеус мне тоже нравится, но вот так буквально воспринимать...

Кстати, не пойму, откуда он взял такие имена, как "хузар" (в ПВЛ "козары"), нурман (в ПВЛ "урмяне"), болгар почему-то постоянно называет "булгарами". О самих же булгарах говорит, мол, они не больше славяне, чем хазары. Из каких это взято источников, в варианте ПВЛ, например, сказано, что язык козарский есть русский. .

О славянстве же булгар говорит ибн Фадлан, лично бывший в Булгаре и именовавшего их правителя "царем славян

Варяги изображены не как народ, а как какая-то ватага, впрочем, элитных бойцов, в которой может состоять даже "хузарин"

Как мог иудей ответить на вопрос "Перуна уважаешь?"

А вот откуда взялась русь? Даже полян автор ("яже зовомая русь", собственно, жителей т.н. "русской земли" в узком смысле) считает эпическими лапотниками (как и все восточно-слав. народы), и устами хазарина оценивает воеводу (!), мол, твои предки в свином навозе ковырялись. Тот не знает, что ответить, т.к. "прав хузарин".

Ах, да, ещё постоянное сравнение язычества с "истинной верой" выглядит несколько предвзято, лично мне так кааца.